Судове рішення 918/907/22 від 09.12.2024

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Заявник: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справи України
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"
Відповідач (Боржник): АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Заявник: Пашкевич І.О.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю"Рівнегаз збут"
Представник позивача: Ольга Якимчук
Представник апелянта: Панченко Юрій Володимирович
Представник: Слесарчук Вадим Михайлович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Рівнегаз збут"
Представник позивача: Якимчук О.М.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Інша особа: Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Представник відповідача: Когутенко Марина Генадіівна
Представник відповідача: Будник Богдан Андрійович
Представник апелянта: Якимчук Ольга Михайлівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1716590411

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/907/22

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024

в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 (через систему "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали цієї скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», який набрав чинності з 01.01.2024 року, установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028 гривня.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження, скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 3 028 грн та надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Як вбачається з касаційної скарги не надано доказів щодо направлення копії касаційної скарги відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання суду: документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги; доказів надсилання касаційної скарги відповідачам.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 918/907/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Жайворонок

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація