Справа № 1-464/11

В И Р О К  

іменем України

"10" лютого 2011 р.

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді:                              Антонюк М.С.

при секретарі:                                                   Ключці О.О.

          з участю прокурора:                                                     Клюшніченка Д.Ю.

               захисника –адвоката                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Веселівка Коростецького району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, приватного підприємця, зареєстрованої в АДРЕСА_2 та проживаючої в АДРЕСА_3, раніше не  судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1  ст. 185 КК України           

                                                             В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 наприкінці серпня 2010 року познайомилась через мережу інтернет з  громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3, з яким у неї виникли дружні відносини, після чого вони підтримували стосунки шляхом листування.

09 вересня 2010 року приблизно 0 22 годині 00 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_2, який вона залишила під час листування, зателефонував ОСОБА_3, повідомивши, що він перебуває в м. Києві з туристичним візитом та запропонував зустрітись біля будинку АДРЕСА_1 на що ОСОБА_2 погодилась та приблизно о 23 годині 00 хвилин прибула за вказаною адресою.

Проводячи разом вільний час ОСОБА_3 запросив ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, яку він орендував, де після спільного розпивання спиртних напоїв  ОСОБА_3 ліг спати. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3, після чого, користуючись тим, що  останній спить, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, таємно викрала майно ОСОБА_3, а саме:

-          Ноутбук марки «HP Envy 14», вартістю 2000 грн.;

-          Мобільний телефон «Моторола Мейлстон», вартістю 6320 грн, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв’язку «лайф», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, грошових коштів на рахунку не було;

-          Радіоприймач «I pod-30 Gb»,  модель Ф1136ЕМС2065 та навушники чорного кольору, в комплекті, вартістю 1500 грн.;

-          Дві сім-карти оператора мобільного зв’язку Лайф номер абонента НОМЕР_1, НОМЕР_2, які матеріальної цінності не представляють, на рахунку яких грошових коштів не було;

-          Мобільний телефон марки «Нокіа», імеі НОМЕР_4, який матеріальної цінності не представляє;

-          Грошові кошти в сумі 3500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10 вересня 2010 року становить 27650 грн.

А всього  ОСОБА_2 таємно викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму 37 470 грн, після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.    

          Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, погодившись з переліком та вартістю викраденого нею майна, та пояснила про обставини вчиненого злочину так, як зазначено вище. Так, підсудна показала, що вона познайомилась з потерпілим ОСОБА_3 на сайті знайомств в Інтернеті в 2010 році. 09 вересня 2010 року потерпілий приїхав в Україну та запропонував їй зустрітись, на що вона погодилась. Того ж дня вечором вони зустрілись, гуляли по місту, після чого ОСОБА_3 запросив її до себе в гості у квартиру АДРЕСА_1, де вони випили спиртне, після чого потерпілий ліг спати, а вона в цей час вирішила таємно викрасти його майно, а саме гроші в сумі 3500 доларів США, ноутбук, два мобільних телефони, радіоприймач «I pod», після чого вийшла з квартири та поїхала до себе додому. Гроші вона витратила на свої потреби, а саме на лікування хворої матері. Викрадені речі залишились у неї, і після викриття її дій працівниками міліції, вона їх видала.

Цивільний позов, заявлений потерпілим, підсудна визнала в повному обсязі та обіцяє відшкодувати завдану її діями шкоду.

Підсудна ОСОБА_2 щиросердно розкаюється у вчиненому злочині, просить суд врахувати те, що вона раніше не судима, не працює, проте постійно підробляє, має на утриманні хвору мати, яка потребує її допомоги,  зробила для себе належні висновки, та просить суд застосувати до неї покарання у виді штрафу.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч. 3 ст.299 КПК України показаннями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, та визнала цивільний позов в повному розмірі, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною вину ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), і знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості нею скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, часткове відшкодування завданої нею шкоди, данні, характеризуючи її особу, те, що підсудна раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, є приватним підприємцем, офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наведеного, суд призначає суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Враховуючи дані про особу підсудної, а також наявність пом’якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 27650 грн., підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                                  З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27650 (двадцять сім тисяч шістсот п’ятдесят) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.  Майно, вилучене у ОСОБА_2 08.10.2010 року, на яке накладено арешт, а саме: ноутбук марки «Sony»PSG55 №00146131467033, мишка та зарядний пристрій, чохол (сумка) з матерії до нього, міні музичний центр «ISPEAK»№ 0408000488, сріблястого кольору та дві колонки до нього з шнурками;  DVD-програвач «Панасонік»№КХІА0609672969, фотоапарат «Нікон»Д80 №2208263, без об’єктиву; програвач «Inmotiob»без номеру; СД-програвач «Панасонік», модель CLST 730 WKBA, які знаходяться у камері зберігання ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також грошові кошти в сумі 100 доларів США, 4000 тисячі ліван, 500 грн, передані на зберігання до фінансової частини Шевченківського РУ ГУ МВС України в  м. Києві  (а.с.70-71, 73-75)  - обернути на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Повернути ОСОБА_2 жіноче плаття різнокольорове, вилучене у неї 08.10.2010 року, на яке було накладено арешт. (а.с. 70-71)

Речові докази:

-          Ноутбук марки «HP Envy 14», вартістю 2000 грн.;

-          Мобільний телефон «Моторола Мейлстон», вартістю 6320 грн, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв’язку «лайф», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, грошових коштів на рахунку не було;

-          Радіоприймач «I pod-30 Gb»,  модель Ф1136ЕМС2065 та навушники чорного кольору, в комплекті, вартістю 1500 грн.;

-          Дві сім-карти оператора мобільного зв’язку Лайф номер абонента НОМЕР_1, НОМЕР_2, які матеріальної цінності не представляють, на рахунку яких грошових коштів не було;

-          Мобільний телефон марки «Нокіа», імеі НОМЕР_4, який матеріальної цінності не представляє

–повернуті потерпілому ОСОБА_3, - вважати його власністю (а.с. 30, 31, 32).

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня  його проголошення  через Шевченківський районний суд м. Києва.

                                                   Суддя: