Справа № 1-847/11

В И Р О К  

іменем України

"24" червня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого                                                         судді  -  Антонюк М.С.

                 при секретарях                                                                    Гегельському І.О.,

Ключці О.О., Лещенко О.В.

                з участю прокурора                                                             Клюшніченка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

                    ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром «Завод ЗБК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого  

                    у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

                                                                 в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01 лютого 2011 року приблизно о 17 годині 45 хвилин зайшов до офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 34 Г, з метою поцікавитись у відділенні банку «АРМА», яке знаходиться за вказаною адресою, умовами укладення кредитного договору. При цьому на першому поверсі вказаного приміщення ОСОБА_3, проходячи повз хол Асоціації лідерів туристичного бізнесу України, запитав у офіс-менеджера ОСОБА_4 як йому пройти до відділення банку, та отримавши  відповідь піднявся на третій поверх до банку, а ОСОБА_4 в цей час піднялась сходами на другий поверх. ОСОБА_5 не дошивши до приміщення банку, повернувся назад та помітив,  що  ОСОБА_4 на робочому місці немає, при  цьому він звернув увагу на її сумку, яка стояла на стільці та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,  ОСОБА_5 підійшов до столу та з сумки ОСОБА_4 викрав гаманець червоного кольору, вартістю 100 гривень з грошима в сумі 186 грн та кредитними картками, які матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 286 грн. В цей час в хол вийшов заступник директора  Асоціації лідерів туристичного бізнесу України ОСОБА_6, який запитав ОСОБА_5 що він там робить, на що останній викинув гаманець та намагався втекти, але був затриманий ОСОБА_6, внаслідок чого злочині дії ОСОБА_3, направлені на таємне викрадення чужого майна, були припинені.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним та підтвердив обставини вчинення ним 01.02.2011 року замаху на крадіжку гаманця потерпілої ОСОБА_4 Так, підсудний показав суду, що 01.02.2011 року він зайшов в офісну будівлю по вул. Воровського, 34 Г в м. Києві з метою проконсультуватись в банку, проте не дійшов туди, а пішов на перший поверх де зайшов в приймальну одної фірми, де нікого не було, та побачив жіночу сумку, яку вирішив викрасти. Переконавшись, що поруч нікого немає, він підійшов до сумки, яка була відкрита та побачив всередині гаманець, який взяв в руку, але в цей момент вийшов співробітник даного офісу, він лякався, кинув гаманець та намагався втекти, але був затриманий.

Підсудний щиросердно покаявся у вчиненому злочині, засудив свої дії та просить суворо його не карати, врахувати, що він постійно працює, хворіє на діабет, має на утриманні батька похилого віку.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч. 3 ст.299 КПК України показаннями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною вину ОСОБА_3  у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна ( крадіжка ) і  правильною кваліфікацію його дій  за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

    Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; фактичні обставини справи та відношення підсудного до скоєного; те, що тяжких наслідків в результаті злочинних дій не наступило та викрадене майно було повернуто  власнику.  

Судом також враховуються дані про особу ОСОБА_3, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, разом з тим судом приймається до уваги, що підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, останнього разу був засуджений 24.09.2009 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу, що свідчить про те, що повторне призначення аналогічного за видом покарання буде недостатнім для виправлення та перевиховання підсудного. Крім того, суд приймає до уваги дані про вік та стан здоров’я підсудного, те, що він працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.     

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Враховуючи дані про особу підсудного, те, що він раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, а також наявність пом’якшуючої покарання обставин, та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

      Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                           з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

      На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

     Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

      На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня  його проголошення  через Шевченківський районний суд м. Києва.

                                                   Суддя: