Справа №  1-504/11

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року           Подільський районний суд  міста Києва

в складі головуючого судді                                                            ПАВЛЕНКО О.О.,

при секретарі                                                                                БОЖОК Ю.Р.,

за участю прокурора                                                                      ПЕРЕСУНЬКО С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2011 року, приблизно о 23.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проходячи поблизу наземної двохсторонньої рекламної конструкції, у вигляді щита, розміром 3х6м, що розташована по вулиці О.Теліги-Захарівська, 1 в м. Києві, звернув увагу на двосторонні рекламні ламелії, з яких складалась дана рекламна конструкція, що належить ТОВ „Октагон-Аутдор”. Припускаючи, що вони можуть бути виготовлені з алюмінію, у нього виник намір направлений на таємне викрадення даних алюмінієвих рекламних ламелей, що належать вищевказаному товариству. Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 23.25 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись тим, що поруч нікого стороннього не було та впевнившись в тому, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, виліз на поруч розташоване бетонне піднесення та за допомогою викрутки, яку мав при собі, таємно, викрав з рекламної конструкції 26 двохсторонніх алюмінієвих рекламних ламелей - змінних несучих профільованих поверхонь, розміром 6х100х3000, що виготовлені з алюмінієвого прокату, вага кожної ламелії 2,8 кілограми, 3000х6000мм плоскості кожна, вартість однієї ламелії становить 84 гривень 36 копійок, що належать ТОВ „Октагон-Аутдор”. Всього ОСОБА_1, в результаті своїх злочинних дій спричинив матеріальну шкоду ТОВ „Октагон-Аутдор”  на загальну суму  2 193 гривень 36 копійок. Однак, довести свій злочинний намір до завершення ОСОБА_1 не зміг, оскільки під час вчинення злочину, був затриманий ОСОБА_2, який застав останнього на місці злочину

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві, визнав усі фактичні обставини вчинення злочину, запевнив, що у вчиненому щиро кається.

ОСОБА_1 пояснив, що 11.04.2011 року він приблизно о 23.00 годин, повертаючись додому в стані алкогольного сп’яніння та проходячи поблизу рекламної конструкції, у вигляді щита, що розташована по вул. Олени Теліги – вул. Захарівська, 1 в м. Києві, звернув увагу на двосторонні рекламні пластини, з яких складалась дана рекламна конструкція. Припускаючи, що вони можуть бути виготовлені з алюмінію, у нього виник намір направлений на таємне викрадення даних алюмінієвих рекламних пластин. Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 23.25 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись тим, що поруч нікого стороннього не було та впевнившись в тому, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, виліз на поруч розташоване бетонне піднесення та за допомогою викрутки, яку мав при собі, таємно, викрав з рекламної конструкції 26 двохсторонніх алюмінієвих рекламних пластин. Однак, довести свій злочинний намір до завершення він не зміг, оскільки під час вчинення злочину, був затриманий незнайомим чоловіком, який проходив поруч та застав останнього при вчиненні злочину. Викрадені двохсторонні алюмінієві рекламні пластини, в загальній кількості 26 штук були вилучені у нього працівниками міліції в присутності понятих по прибуттю за викликом на місце події. Викрутку, за допомогою, якої він вчинив злочин він викинув намагаючись залишити місце скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_1 попросив слухати справу по спрощеному порядку, відмовився від дослідження доказів, від допиту свідків та письмових доказів, які наявні в справі, пояснив, що правильно розуміє зміст вказаного клопотання, про що надала письмову заяву від 02.06.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову  у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання і дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, що дістали прояв в закінченому замаху на таемне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст 15, ч. 1 ст 185 КК України, так як замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин та умов, які не залежали від її волі.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який, окрім скоєного, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_1, що перебував в стані алкогольного сп’яніння, що передбачено п. 13 ст. 67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1, до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи особу винного, наявність пом’якшуючих покарання обставин, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивні характеристики з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75 КК України та покласти на нього обов’язки згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки. Іспитовий строк ОСОБА_1 встановити один рік.

Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 без змін – підписка про невиїзд.

Речові докази по справі – металеві затискачі, алюмінієві ламелії – 26 штук, залишити у ТОВ «Октагон Аутдор», як законного власника.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з часу його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя                                                                                Павленко  О.  О.