Справа № 2-7256/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"10" травня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі   

головуючого судді                                               Пономаренко Н.В.

                    при секретарі                                                             Краснянській С.В.

за участю представника позивача                        Гречкосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2011 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/АК-00011.08.2 від 11.03.2008 року у розмірі 52855,71 грн., а також судовий збір в розмірі 528,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні посилається на те, що станом на 28.12.2010 року за відповідачем утворилась заборгованість по вищевказаному Договору за порушення його умов. Підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім цього представник позивача пояснила, що вказаний у позові автомобіль було продано, а дана сума є залишком боргу.

          Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, про  день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.   

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.   

          Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Судом встановлено, що між сторонами 11.03.2008 року було укладено договір № 46/АК-00011.08.2 (а.с. 6-8), відповідно до п. 1.1 якого банк відкрив ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 15787,85 доларів США терміном по 11.03.2013 року включно.

          Відповідно до п. 1.2 договору кредитні кошти надано виключно на наступні цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, а саме:

          1.2.1 на купівлю автомобіля згідно з договором № 440/08 К купівлі-продажу автомобіля від 03.03.2008 року –15787,85 доларів США;

          1.2.2 на сплату страхових платежів згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) № 28-0103-3245 від 11.03.2008 року –0 доларів США;

          1.2.3 на сплату страхових платежів згідно з договорами добровільного страхування автомобіля, вказаного в п. 1.2.1 цього договору , що є предметом застави відповідно до п. 1.7 цього договору, , які будуть укладені протягом строку дії цього договору, у т.ч. таких, що будуть укладені банком на підставі п. 1.9 –1.11 цього договору на строк 12 місяців, але не більше терміну, зазначеного в п. 1.1 цього договору.

          Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим договором встановлена в розмірі 9,00 % річних.

          Відповідно д п. 1.5.1 щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту.

          Відповідно до п. 1.7 кредитного договору забезпеченням виконання зобов’язань за цим договором є застава автомобіля Dacia, Logan 90L згідно з договором застави № 46/АК-00011.08.2-3 від 11.03.2008 року (а.с. 9).

          ОСОБА_2 також відповідає перед банком за зобов’язаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

          Відповідно до п. 1.11 ОСОБА_2 доручив банку направляти грошові кошти, отримані банком від нього в рахунок погашення заборгованості за цим договором, відповідно до умов п. 3.8 цього договору.

          Відповідно до п. 2.1 банк зобов’язався надати ОСОБА_2 кредити на цілі, передбачені у п. 1.2 цього договору, на загальну суму, що не перевищує розмір кредитної лінії, вказаний у п. 1.1 цього договору, згідно з письмовими заявками ОСОБА_2

          Відповідно до п. 3.1 кредитного договору ОСОБА_2 обов’язався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10»числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 263,13 доларів США на рахунок вказаний у п. 1.3 цього договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

          Відповідно до п. 3.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався повернути одержані кредити згідно з умовами цього договору не пізніше 11.03.2013 року.

          Відповідно до п. 3.3 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до «10»числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 11.03.2013 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п. 1.6 цього договору.

          Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався щомісяця, до «10»числа (включно), сплачувати банку плату за обслуговування кредиту згідно п.1.5.1 даного договору. Датою внесення  плати за обслуговування кредиту є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п. 1.6.1 цього договору.

          Відповідно до п. 3.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, ОСОБА_2 зобов’язався сплачувати банку за кожний день прострочки пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

          Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі недотримання ОСОБА_2 умов цього договору банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 умов цього договору, а у разі невиконання останнім цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 46/АК-00011.08.2-3 від 11.03.2008 року та договорів застави, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за цим договором.

          Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за  порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

          Позивач виконав в повному обсязі свої зобов’язання по вказаному кредитному договору, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_2 (а.с. 13-33).

          У зв’язку із порушенням відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом 28.12.2010 року становить 2853,36 доларів США простроченого кредиту, 332,57 доларів США прострочених процентів, 1463,37 доларів США пені, нарахованої відповідно до п. 3.9 кредитного договору, 3764,12 грн. в якості плати за проведення розрахунків в т.ч. простроченої, що загалом становить 40772,55 грн.

          Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 12078,05 грн. у зв’язку з недоведеністю, оскільки в п. 3.9 договору, на який посилається представник позивача, не вказано, що саме на суму, утворену по п. 1.5.1 (в даному випадку –3764,12 грн.) нараховується пеня в порядку п. 3.9 кредитного договору.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення чергової суми кредиту.

          Таким чином, суд вважає доведеним вищевказану суму боргу в розмірі 40772,55 грн., що утворилась за відповідачем і яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

          Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 407,72 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

          Керуючись ст.ст.258, 509, 525, 526, 551,616 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          позов –задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованість за кредитним договором № 46/АК-00011.08.2 від 11.03.2008 року в сумі 40772,55 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»судовий збір в розмірі 407,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :