Справа № 2-1315/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"07" червня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої –судді                                                        Астахової О.О.,

при секретарі:                                                        Бартко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за відшкодування вартості модему «Zyxel 660 RT2»у розмірі 297, 00 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору –51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 04 листопада 2009 року між сторонами було укладено договір № 1102843883 про надання ОСОБА_1 послуги доступу до мережі Інтернет за допомогою обладнання ADSL - модем «Zyxel 660 RT2», що підтверджується актом передачі обладнання в тимчасове користування. Після припинення дії договору № 1102843883 від 04.11.2009 року відповідач не повернула вказане обладнання. На неодноразові претензії ВАТ «Укртелеком»про добровільне відшкодування вартості модему «Zyxel 660 RT2»у розмірі 297, 00 грн., або його повернення не реагувала, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з’явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, заяв про розгляд справи за її відсутності  чи заперечень проти позову суду не надано.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судова повістка відповідачу та телеграма надсилались за зареєстрованим місцем її проживання, наданим адресно –довідковим бюро та повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання, однак неотримання відповідачем даних судових викликів, не свідчить про неналежність їх вручення за нормами ч.5 ст.74 ЦПК України.

За таких обставин, суд  вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2009 року між сторонами укладено договір № 1102843883 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет (а.с. 8-9).

Згідно акту передачі обладнання в тимчасове користування № 740 від 04.11.2009 року, ВАТ «Укртелеком»передало ОСОБА_1 модем «Zyxel 660 RT2»для підключення до мережі Інтернет (а.с. 7), вартість якого становить 348, 00 грн..

Відповідно до п. 3.2.7. договору № 1102843883, споживач зобов’язується у разі припинення дії договору повернути обладнання протягом 3 календарних днів.

Крім того за умовами даного договору, споживач повинен вжити заходів щодо відшкодування нестачі обладнання за цінами, що склалися на день відшкодування за мінусом фізичного зносу.

Згідно рахунку –фактури № 55/10 від 29.10.2010 року, вартість модему «Zyxel 660 RT2», з урахуванням фізичного зносу складає 297, 00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути відшкодування вартості модему «Zyxel 660 RT2»у розмірі 297, 00 грн..

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 –226, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 629 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії відшкодування вартості модему «Zyxel 660 RT2»- 297, 00 грн., судовий збір - 51, 00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120, 00 грн., а всього 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Астахова О.О.