Справа № 2-4560/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"03" березня 2011 р.                     м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                                             Пономаренко Н.В.

при секретарі                                                                       Краснянській С.В.

за участю представника  позивача                                          Глухова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

          12.10.2010 року Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування»звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на свою користь відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 13261,08 грн. Вказані витрати поніс позивач при сплаті страхувальнику – ТОВ «Файрекс»страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 041-0327/08-04, відповідно до якого предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з володінням, розпорядженням і користуванням автомобілем «Mitsubishi L 200», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У вимогах посилається на те, що 17.09.2008 року близько 19 години 40 хвилин на пр. Перемоги –Кільцева дорога в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ»державний номерний знак НОМЕР_3, який від удару відкинуло на автомобіль «Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача встановлена постановою судді Святошинського районного суду м. Києва, справа № 3-29494/08. При проведенні автотоварознавчого дослідження була визначена вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi L 200», пошкодженого внаслідок даної ДТП, складає 13261,08 грн. Відповідно до умов договору страхування та відповідно до страхового акту № 041-494/08 від 07.10.2008 року, ПАТ «ХДІ страхування»здійснило виплату страхового відшкодування у зв’язку зі страховим випадком у розмірі 13261,08 грн. на підставі звіту № 3387 автотоварознавчого дослідження від 25.09.2008 року.

          Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 132,61 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

          У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.   

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Відповідно до довідки, виданої ДАІ по обслуговуванню Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, був складений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 15).

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 17.09.2008 року о 19 годині 40 хвилин керуючи автомобілем «Форд»д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Перемоги, в залежності від швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції до попереду зупинившогося автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ»д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, після чого автомобіль «ЗАЗ»відкинуло на попереду стоячий автомобіль «Міцубісі»д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

          Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 041-0327/08-04, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «СК «Алькона»(правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «ХДІ страхування», що було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування») та ТОВ «Файрекс»15.07.2008 року (а.с. 10-12), предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з володінням, розпорядженням і користуванням автомобілем «Mitsubishi L 200», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач сплатив ТОВ «Файрекс»страхове відшкодування для проведення ремонту автомобіля «Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 5753,28 грн. (а. с. 24), а 7507,80 грн. було вирахувано з суми страхового відшкодування в якості несплаченої частини страхового платежу відповідно до п. 23.6 Договору страхування.  

Відповідно до звіту № 3387 з визначення вартості матеріального збитку, який був виготовлений приватним підприємцем експертом ОСОБА_6, вартість матеріального збитку складає 13261,08 грн. (а. с. 17-18).

          Згідно до  ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

          Суд визначає суму матеріальних збитків, завданих відповідачем позивачу у розмірі  13261,08 грн.

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати –132,61 грн. судового збору, а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169,  212-215, 224, 228, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»суму коштів у відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 13261,08 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 132,61 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього: 13513,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя: