Справа № 2-4430/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"16" травня 2011 р.                     м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                                             Пономаренко Н.В.

при секретарі                                                             Краснянській С.В.

за участю представника  позивача                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту», Закритого акціонерного товариства «НФ Страхова компанія «Добробут», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -  

ВСТАНОВИВ:

          06.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути порівну з Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту) 3509,98 грн. та ОСОБА_4 3509,98 грн. відшкодування втрати товарної вартості автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_1, порівну з вказаних відповідачів –1600 грн. моральної шкоди, а всього 8619,96 грн.; стягнути з ЗАТ «НФ Страхова компанія «Добробут»на свою користь 28055,68 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 600 грн. вартості роботи на проведення експертизи, 67,42 грн. витрат на направлення телеграм, а всього на загальну суму 28723,10 грн., також просив стягнути з відповідачів порівну сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

          Під час розгляду справи за клопотанням представник позивача до участі в справі було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, а також було прийнято її відмову від позовних вимог до ОСОБА_4, провадження в цій частині було закрито.

          Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує наступним. ОСОБА_3, який працює у ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту»18.06.2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про скоєння вказаного адміністративного правопорушення від 13.04.2010 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту», в залежності від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілями «Фольксваген»державний номер НОМЕР_3 та «Хонда»державний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_2

          Зі слів позивача, ЗАТ «НФ Страхова компанія «Добробут»виплатила ОСОБА_2 21097,63 грн. страхового відшкодування, тому в цій частині представником позивача було зменшено позовні вимоги.

          Відповідно до отриманого ОСОБА_2 висновку експерта сума відновлювального ремонту автомобіля «Хонда»державний номер НОМЕР_1 становить 28055,68 грн., втрата товарної вартості –7019,97 грн., а всього на загальну суму 35075,65 грн. Крім цього, 600 грн. складають витрати на оплату послуг експерта, 67,42 грн. складає вартість відправлення телеграм про запрошення на проведення експертизи. Вважає, що втрату товарної вартості та моральну шкоду повинно відшкодувати ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту».   

Представник відповідача ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту»в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності представника відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.   

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Відповідно до довідки, виданої ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 13).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_5 13.05.2007 року о 2:40 год, керуючи автомобілем марки «Мазда»державний номер НОМЕР_4, на перехресті вулиць Червоноармійська –Саксаганського в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не пропустив автомобіль «Хонда», державний номер НОМЕР_5, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинив зіткнення з цим автомобілем, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

          Відповідно до умов Договору (Полісу) № 250508337 по страхуванню автотранспорту, укладеного між Акціонерною страховою компанією «Інго-Україна»в особі начальника відділу А.В.Парфенюка та ТОВ «Експансія»в особі директора Шамрай О.В., вигода набувачем є АБ «Енергобанк»(а. с. 8-10), об’єктом страхування є майнові інтереси, що не протирічать законодавству України, пов’язані з експлуатацією автотранспорта, що належить ТОВ «Експансія».

          Позивач сплатив АБ «Енергобанк»відповідно до умов полісу страхове відшкодування у розмірі 79878,30 грн. (а. с. 31).

Відповідно до звіту № 441 про оцінку автомобіля Honda Accord держномер НОМЕР_5, який був виготовлений ФОП ОСОБА_6, який є членом всеукраїнської громадської організації «Спілка оцінювачів України», вартість матеріального збитку складає 66645,18 грн. (а. с. 14-16).

Відповідно до калькуляції витрати на відновлювальний ремонт складають 80888,30 грн. (а. с. 19).

Відповідно до умов договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля.

Страхове відшкодування було сплачено за вирахуванням франшизи у розмірі 1010,00 грн., що передбачена додатком № 1 до Полісу № 250508337.

          Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Суд визначає суму матеріальних збитків, завданих відповідачем позивачу у розмірі  79878,30 грн.

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати 798,78 грн. судового збору, а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169,  212-215, 224-228, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»суму страхового відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 79878,30 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 798,78 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 80797,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя: