Справа № 2-3116/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"05" квітня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Пономаренко Н.В.
при секретарі Оленченко Н.М.
за участю представника позивача Корзюка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
В С Т А Н О В И В :
07.06.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс»в особі директора Свиридюка В.В. звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 16891,78 грн., а також судового збору в розмірі 168,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні посилається на те, що станом на 21.05.2010 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором № С001075 від 03.03.2008 року за порушення його умов. Підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розгляд справи у його відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Судом встановлено, що 03.03.2008 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс», від імені якого на підставі Агентського договору діяла ФОП ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № С001075, відповідно до умов якого ОСОБА_2 на умовах строковості повернення та платності було надано кредитні кошти в розмірі 6798 грн. на придбання товару, який ОСОБА_2 обирає сам. Відповідно до п. 6.2 договору кошти перераховувались на рахунок продавця товару. Відповідно до умов договору розмір періодичного платежу складає 436,99 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 1270 від 04.03.2008 року ОСОБА_2 було надано кошти в розмірі 6600,00 грн. (а.с. 18).
Відповідно до п. 3 кредитного договору продавцем товару є ФОП ОСОБА_3.
Відповідно до рахунку-фактури № 18 від 03.03.2008 року кошти сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_3 в розмірі 6600,00 грн. за наступний товар: розсувні двері та будівельні матеріали.
Відповідно до п. 10.1 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов’язань згідно умов договору ОСОБА_2 зобов’язався сплатити пеню з розрахунку 0,2 % від суми прострочених платежів за кожний день прострочки.
Відповідно до п 10.2 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язань, передбачених п. 7.2.2, п. 7.2.3 і п. 7.2.8 даного договору ОСОБА_2 зобов’язався сплатити штраф у розмірі 100 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
У зв’язку із порушенням відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом 21.05.2010 року становить 16891,78 грн. та складається з: суми простроченого основного боргу в розмірі 6798,00 грн., суми нарахованих та несплачених в строк процентів в розмірі 426,72 грн., суми нарахованої та несплаченої в строк періодичної плати в розмірі 3263,04 грн., пені згідно п. 10.1 кредитного договору з розрахунку 0,2 % від суми простроченого зобов’язання за кожен день прострочення в розмірі 6304,02 грн., штрафу за порушення вимог п. 10.2 кредитного договору в розмірі 100,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення чергової суми кредиту.
Оскільки позивачем виконано всі умови кредитного договору в повному обсязі, а відповідачем умови договору не виконуються, суд вважає доведеним вищевказану суму боргу, що утворилась за відповідачем і яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 168,92 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст.258, 509, 525, 526, 551,616 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
позов –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс»заборгованість за кредитним договором № С001075 від 03.03.2008 року в сумі 16891,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс»судовий збір в розмірі 168,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
- Номер: 6/214/101/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3116/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2016
- Дата етапу: 14.07.2016
- Номер: 6/234/301/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3116/11
- Суд: Краматорський міський суд Донецької області
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2016
- Дата етапу: 26.09.2016
- Номер: 2/0182/2435/2013
- Опис: Про визначення місця проживання дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3116/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2013
- Дата етапу: 09.10.2013
- Номер: 2/1527/11435/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3116/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2011
- Дата етапу: 01.08.2011
- Номер: 2/435/10501/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3116/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.08.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 2/1622/6870/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3116/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2011
- Дата етапу: 20.06.2011
- Номер: 2/2703/11
- Опис: розірвання шлюбу та визначення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3116/11
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2011
- Дата етапу: 28.09.2011
- Номер: 2-3116/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3116/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: 2/827/13009/11
- Опис: Про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3116/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2011
- Дата етапу: 25.10.2011