Справа № 2-2603/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"04" лютого 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі   

головуючого судді                                                       Пономаренко Н.В.

при секретарі                                                                    Оленченко Н.М.

з участю представника позивача                                  Свистуна С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості у розмірі 329469,51 грн. за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.10.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КБ «Експобанк», повним правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»було укладено договір кредиту № 99/АК-2007, згідно умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 18000,00 доларів США з процентною ставкою 12% річних від суми кредиту, строк дії договору - 10.10.2014 року. Згідно розрахунку, за невиконання умов договору, у відповідачки перед позивачем станом на 31.03.2010 року утворився борг, що становить 329469,51 грн. і складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 13464,32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 106704,74 грн.;

- простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3264,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 25867,60 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3091,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 24497,76 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованою комісією в розмірі 4368,34 грн.;

- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення процентів та комісії в розмірі 168031,08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених підстав та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

          Відповідачка в судове засідання не з’явилась з невідомих для суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, вважає можливим розглядати справу у її відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.   

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 11.10.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КБ «Експобанк», повним правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»було укладено договір кредиту № 99/АК-2007, згідно умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 18000,00 доларів США з процентною ставкою 12% річних від суми кредиту, строк дії договору - 10.10.2014 року (а.с. 20-23). Отримання кредиту підтверджено заявою про видачу готівки № 09 від 11.10.2007 року (а.с. 19).

У зв’язку із порушенням відповідачкою своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2010 року в загальній сумі складає згідно розрахунків позивача 329469,51 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

          Всупереч вимогам п. 5.1. кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 допустила прострочення повернення кредиту.

          Згідно п. 5.2. Договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту (траншу кредиту) та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення до повного повернення кредиту і процентів по ньому.

          Відповідно до п. 5.3 Договору кредиту за несвоєчасну сплату комісії за розрахункове обслуговування по кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

          Таким чином, суд вважає доведеним вищевказану суму боргу, що утворилась за відповідачкою станом на 31.03.2010 року.

Але, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦПК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 50000 грн., тому остаточно з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути:

- заборгованості за кредитом в розмірі 13464,32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 106704,74 грн.;

- простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3264,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 25867,60 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3091,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 24497,76 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованою комісією в розмірі 4368,34 грн.;

- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення процентів та комісії в розмірі 50000 грн.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачку обов‘язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а також 630 грн. витрат, пов’язаних з викликом відповідачки до суду через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 551, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 174, 179, 209,  212-215 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ :

позов – задовольнити частково.

          Стягнути із ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»заборгованість за кредитним договором № 99/АК-2007 від 11.10.2007 року в сумі 211438,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., витрати, пов’язані з публікацією в пресі в сумі 630,00 грн., а всього 213888,44 грн.

          В іншій частині позову –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя :