Справа № 2-2141/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"16" лютого 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Пономаренко Н.В.
при секретарі Краснянській С.В.
за участю представника позивача Гіль Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2010 року позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення із відповідачів суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11261945000 від 03.12.2007 року (надалі –«кредитний договір») в розмірі 11697,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 93608,47 грн.
В подальшому позивач уточнив свої вимоги і просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за вказаним договором в розмірі 12424,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 98464,76 грн. та стягнути суми судових витрат, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 року повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу , відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 12510,00 доларів США. з терміном погашення кредитних ресурсів до 03.12.2011 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами.
Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 162391 від 03.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники.
На виконання кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов’язання перед відповідачем за договором.
В період дії кредитного договору відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору та не здійснювала погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.
Загальна сума заборгованості за вказаним договором станом на 31.05.2010 року становить 12424,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 98464,76 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 9382,44 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 74356,78 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 2264,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17943,30 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 526,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4174,60 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 251 долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1990,08 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подали.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 року повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу , відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 12510,00 доларів США. з терміном погашення кредитних ресурсів до 03.12.2011 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 18-26).
Даний кредит має цільове призначення –придбання транспортного засобу. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачена застава транспортного засобу, а саме: автомобіль марки DADI, модель SUV BDD 649 1E, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ універсал, державний номер НОМЕР_1 (надалі –предмет застави).
Крім цього, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 162391 від 03.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники.
Позивачем були виконані умови Договору.
Відповідачка не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.
Відповідно до п. 3.4.1 кредитного договору позичальник зобов’язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки банку в порядку та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених договором та/або кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме:
- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні,
- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;
- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.
При цьому банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов’язання, передбаченого договором або кредитним договором.
Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором та/або кредитним договором за першою вимогою банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до графіку погашення кредиту позичальник зобов’язується повернути банку кредит у таких розмірах, щоб станом на визначену дату сума заборгованості за кредитом не перевищувала вказаний у графіку розмір.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, зобов’язання щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу відповідачкою не виконується належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідачка ОСОБА_1 умови Договору не виконує належним чином, в результаті чого утворилась заборгованість відповідно до розрахунку.
Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов’язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 12424,42 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 98464,76 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно умов договору поруки ОСОБА_2 як Поручитель та Позичальник ОСОБА_1 по справі виступають як солідарні боржники (а.с. 29 п. 1.4).
Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась станом на 31.05.2010 року та складає в загальній сумі 12424,42 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 98464,76 грн., що і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 530, 549, 554, 589, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
позов – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с о л і д а р н о на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11261945000 від 03.12.2007 року в сумі 12424,42 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 98464,76 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього: 100284,76 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
.
Суддя :
- Номер: 2-в/522/4/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2015
- Дата етапу: 18.02.2016
- Номер: 6/761/214/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2017
- Дата етапу: 04.10.2017
- Номер: 6/754/765/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2021
- Дата етапу: 16.09.2021
- Номер: 6/381/23/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2022
- Дата етапу: 08.02.2022
- Номер: 6/381/2/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2022
- Дата етапу: 25.01.2023
- Номер: 2/436/5124/11
- Опис: звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2011
- Дата етапу: 23.12.2011
- Номер: 2/419/13829/11
- Опис: про розірвання договору довічного утримання
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2011
- Дата етапу: 11.11.2011
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2011
- Дата етапу: 13.05.2011
- Номер: 2/1309/7759/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2011
- Дата етапу: 02.09.2011
- Номер: 2/408/398/12
- Опис: ПРО ВИЗНАНЯ НЕРУХОМОГО МАНА, ПРИВАТИЗОВАНОГО ПД ЧАС ШЛЮБ, ОСОБИСТО ПРИВАТНОЮ ВЛАСТНІСТЮ
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2012
- Дата етапу: 28.12.2012
- Номер: 2/437/271/12
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2011
- Дата етапу: 08.02.2012
- Номер: 2/1306/6079/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2011
- Дата етапу: 18.10.2011
- Номер: 2-2141/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2011
- Дата етапу: 11.04.2011
- Номер: 2/444/6194/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2011
- Дата етапу: 28.09.2011
- Номер: 6/754/152/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2025
- Дата етапу: 12.05.2025
- Номер: 6/754/152/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2141/11
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Пономаренко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2025
- Дата етапу: 14.05.2025