Справа № 2-а-1580/11

Справа № 2-а-1580/11

                                    У Х В А Л А

                                                     іменем України

"07" червня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого –судді                                                          Астахової О.О.,

при секретарі                                                                               Бартко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в  и  в:

Позивач ОСОБА_1 24.02.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати до виплати в повному обсязі недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, передбачену ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за період з 09.07.2007 року по 28.02.2011 року та зобов’язати відповідача нараховувати і виплачувати надбавку до пенсії як дитині війні в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - довічно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до вимог ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Зупинення дії та внесення змін відповідно до зазначеної статті визнане рішеннями Конституційного Суду України неконституційними. Оскільки відповідач не нараховує та не виплачує передбачену Законом надбавку, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 3,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві просить визнати протиправними дії відповідача та зобов’язати його зробити перерахунок та виплату передбаченої Законом надбавки, починаючи з 09.07.2007 року - довічно, а звернулась до суду з даним позовом лише 24.02.2011 року.

Посилання позивача в адміністративному позові на те, що їй стало відомо про порушення відповідачем її права з рішень КСУ, яким поновлювались норми Закону, що постійно призупинялись та скасовувались, але в силу свого похилого віку і стану здоров’я у неї не було можливості звернутися за захистом своїх прав раніше, суд вважає необґрунтованими, оскільки щомісячна державна соціальна 30 % надбавка передбачена ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, що набрала чинності з 01.01.2006р. і саме з цього часу позивач мала би дізнатися про своє порушене право. Незнання законів, на які посилається позивач та доводи позивача про законослухняність та переконання про дотримання прав державними органами не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду, передбаченого чинним Кодексом адміністративного судочинства України. Необізнаність позивача та постійні суперечності в законодавстві, на які посилається позивач в своїх письмових поясненнях, також не можуть бути визнані поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, можливість обізнаності людини про ті чи інші положення законодавства залежить виключно від бажання людини. Будь-яких інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду, позивач суду не надала.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду за захистом порушеного права за період з 09.07.2007 року по 23.08.2010 року включно, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в  :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 09.07.2007 року по 23.08.2010 року включно,  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя                                                                                                     О.О. Астахова