Дело № 1 -38/08

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    11 февраля   2008 г.                                Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :

                                       председательствующего - судьи Мороза  А.И.

                                       при секретаре                                Масловой Н.Ю.

                                       с участием прокурора                   Заварзы С.П.,                                                                                  

рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   года  рождения, уроженки пос. Близнюки   Харьковской области,  украинки, гражданки  Украины, со средним специальным   образованием, зарегистрированную  физическим лицом-предпринимателем,   замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  раннее   не  судимую,-

            в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172  УК Украины, -

                                                У С Т А Н О В И Л  :

     Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины при следующих обстоятельствах.

    ОСОБА_1., являясь субъектом предпринимательской деятельности -физическим лицом, действуя на основании свидетельства серии НОМЕР_1 от 12.01. 1996 года о государственной регистрации физического лица - предпринимателя, осуществляет   свою деятельность в виде торговли промышленными товарами по АДРЕСА_2 и  в виде торговли продуктами питания поАДРЕСА_3.

      Преследуя цель не перечислять денежные средства  в Пенсионный фонд Украины, в  Фонд  социального страхования от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний, которые повлекли утрату  трудоспособности, Фонд социального страхования в связи  с временной утратой трудоспособности, Фонд общеобязательного государственного социального страхования в случае безработицы,ОСОБА_1., грубо нарушая законодательство Украины о труде, 19.11. 2007 года приняла на работу в должности продавца  ОСОБА_3, а  03.12. 2007 года ОСОБА_4и при этом, в нарушение требований ст. 24 Кодекса законов о труде Украины не заключила с ними письменный договор о их  приеме на работу.  ОСОБА_3 была уволена 06.12. 2007 года, а со  ОСОБА_4 письменный договор о ее приеме на работу был заключен  лишь 11.01  2008 года. При этом,  в нарушение ст.48 Кодекса законов о труде Украины, ОСОБА_1не внесла в  трудовые книжки ОСОБА_3и ОСОБА_4записей о приеме их на работу и в нарушение  ст. 48 этого же Закона при выплате заработной платы   не сообщила  ОСОБА_3и ОСОБА_4 о данных, относящихся к периоду за который производится оплата их труда, а именно об общей сумме заработной платы с расшифровкой по видам выплат, о размере и основаниях отчислений и удержаний из заработной платы, о сумме заработной платы, подлежащей выплате.  Используя наемный трудОСОБА_3и ОСОБА_4 без заключения с ними  письменного трудового договора ОСОБА_1 грубо нарушила  конституционные права этих работников, предусмотренные ст.ст. 45, 46 Конституции Украины, согласно которым  граждане имеют  право  на оплачиваемые ежегодные отпуска, на социальную защиту, включающую право  на обеспечение их в случае  полной, частичной или  временной нетрудоспособности, гарантированную  общеобязательным государственным социальным страхованием за счет  страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также бюджетных и других источников социального обеспечения.

  В судебном заседании   ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном  ч.1 ст. 172  УК Украины виновной  себя признала полностью, в содеянном раскаялась, осознавая противоправность совершенного деяния.

  В судебном заседании прокурор   заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела  в связи  с изменением обстановки  по тем основаниям,  что данное преступление относится к преступлениям небольшой  тяжести, ОСОБА_1 раннее не судима,   в содеянном раскаялась,  характеризуется положительно  и  это  лицо перестало быть общественно опасным. ОСОБА_4продолжает работать, аОСОБА_3не изъявляет желание продолжить работу у ОСОБА_1

Потерпевшие заявленное прокурором ходатайство поддерживают.

Выслушав мнение прокурора,  мнение ОСОБА_1,   которая  также не возражает прекратить    уголовное дело в отношении нее  по вышеуказанным основаниям, изучив материалы уголовного дела,  с учетом мнения потерпевших, суд приходит к следующему.

  В судебном  заседании установлено, что данное преступление совершено именно ОСОБА_1

         Суд считает, что органами досудебного следствия действия  ОСОБА_1правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 172   УК Украины как грубое нарушение законодательства о труде.

          ОСОБА_1 раннее не судима,  замужем, на иждивении у нее находится  несовершеннолетняя дочь, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Преступление ОСОБА_1 совершила впервые и в содеянном искренне раскаивается (л.д.35-38)

  Потерпевшие заявленное прокурором ходатайство поддерживают. Они  представили  в суд свои  письменные  заявления о том что никаких претензий к ОСОБА_1 не имеют и  иметь    в дальнейшем не будут. Со ОСОБА_4трудовой договор заключен в письменном виде и она продолжает работать у ОСОБА_1ОСОБА_3указала, что намерений на продолжение работы  у ОСОБА_1 она не имеет. Как до совершения преступления, так и за  время прошедшее после совершения преступления,  ОСОБА_1 ни в чем предосудительном замечена не была, в  содеянном искренне раскаялась. Совершенное  преступление относится к преступлениям  небольшой  тяжести.

 Указанные обстоятельства убеждают суд в том, что на момент рассмотрения дела  в суде данное  лицо перестало быть общественно-опасным, а поэтому  заявленное ходатайство прокурора   надлежит удовлетворить.

        Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 48 УК Украины, ст. 7, 273, 282, 296 УПК Украины, суд,        

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

 Заявленное ходатайство прокурора   о прекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки  удовлетворить.

  Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, по ч.1 ст. 172   УК Украины производством в суде прекратить вследствие изменения обстановки,  поскольку  это лицо перестало быть общественно опасным.  

  Избранную   в отношении ОСОБА_1   меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.   

  Постановление  может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской  области.

           Судья