Справа № 2-1969/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"10" червня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі   

головуючого судді                                                       Пономаренко Н.В.

                    при секретарі                                                                    Краснянській С.В.

          з участю представника відповідачки                              ОСОБА_1

          відповідача                                                            ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2010 року позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором  № 81/П/73/2008-840 від 12.03.2008 року в розмірі 172223,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1379510,67 грн., посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра»(повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 150368,00 доларів США з терміном погашення кредиту до 12.03.2033 року включно зі сплатою 12,99 % річних.

          Також було укладено договір поруки б/н від 12.03.2008 року з ОСОБА_2, відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники.

          На виконання кредитного договору ОСОБА_3 було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов’язання перед відповідачкою за договором.

          В період дії кредитного договору відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору та не здійснювала погашення належних до сплати щомісячних платежів, як це передбачено кредитним договором.

          Згідно розрахунку, загальна сума заборгованості станом на 15.02.2010 року за кредитним договором становить 172223,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1379510,67 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 149164,18 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1194805,08 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 20792,61 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 166548,78 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 2266,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 18156,81 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить справу розглядати у його відсутності. Крім цього, наголошує, що обсяг позовних вимог визначає позивач на свій розсуд, а розірвати кредитний договір позивач не просить.

Представник відповідачки та відповідач в судовому засіданні враховуючи те, що вимога про розірвання договору не ставиться, позовні вимоги визнали в частині суми заборгованості по тілу кредиту та відсоткам станом на 15.02.2010 року.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра»(повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 81/П/73/2008-840 від 12.03.2008 року про надання відповідачці кредиту в сумі 150368,00 доларів США з терміном погашення кредиту до 12.03.2033 року зі сплатою 12,99 % річних (а.с. 8-12).

          Також було укладено договір поруки б/н від 12.03.2008 року з ОСОБА_2, відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники (а.с. 13-14).

          Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2, 3.3.3. кредитного договору, відповідачка ОСОБА_3 зобов’язалась щомісячно до 10 числа поточного місяця  сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1720,60 доларів США, але умови відповідачкою були порушені, що призвело до виникнення заборгованості станом на 15.02.2010 року у розмірі 172223,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБ України становить 1379510,67 грн. (а.с. 15-16).

          Відповідно до п.п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, передбачений у п. 3.3.4. цього Договору, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від невчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

          Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника  дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позивальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.4 цього Договору.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням0, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

          Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 умови Договору не виконує належним чином, в результаті чого утворилась вищевказана заборгованість.

Відповідачкою та її представником не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання нею умов договору належним чином.

          Відповідно до ч. 1 ст. 554 у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Відповідно умов вищевказаного договору поруки ОСОБА_2 як Поручитель, та Позичальник ОСОБА_3 виступають як солідарні боржники (а.с. 13 п.1.2. Договору поруки).

          Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, яка утворилась станом на 15.02.2010 року у розмірі 172223,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1379510,67 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

          У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 530, 549, 554, 589, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209,  212-215, 233 ЦПК України, суд, -   

В И Р І Ш И В :

позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»суму боргу за кредитним договором № 81/П/73/2008-840 від 12.03.2008 року в розмірі 172223,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1379510,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

            Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя :