Справа № 2-6714/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"02" червня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді                                                                 Пономаренко Н.В.

                 при секретарі                                                                              Краснянській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

21.02.2011 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором № 20-0608/2-1 від 02.04.2008 року в розмірі 22295,31 грн. та судових витрат.

          Позивач вказує на ті обставини, що між ним та відповідачкою було укладено вказаний договір, згідно з умовами якого відповідачці було відкрито кредитну лінію на загальну суму 15000,00 грн. до 01.04.2010 року. Станом на 21.01.2011 року відповідачкою порушено умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

          В період дії кредитного договору відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору та не здійснювала погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.          

          В судове засідання представник позивача не з’явився, направив заяву, в якій просить вказану справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

          Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про  день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подала.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який в письмовій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, вважає можливим розглядати справу у її відсутність на підставі ст.224 ЦПК України.   

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_1 був укладений договір № 20-0608/2-1 про обслуговування та кредитування карткового рахунку (надалі –кредитний договір) (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк відкриває Відповідачці рахунок, надає їй у користування кредитну картку № НОМЕР_1, виконує операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов цього договору та порядку, здійснює кредитування клієнта через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії (встановлення ліміту кредитної лінії) в сумі, що не перевищує 15000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту відповідно до цього договору –01.04.2010 року, або 10 календарний день з моменту попередження банком про повернення кредиту та сплати процентів відповідно до п. 4.3.6 цього договору.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору кредит надається на споживчі цілі.

          Відповідно до п. 3.2 кредитного договору кредитна заборгованість підлягає погашенню клієнтом протягом кожних 37 днів, починаючи з кожного першого числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менше 7 % від заборгованості за кредитом. Яка склалася на останній робочий день звітного місяця.

          Відповідно до п. 3.3 кредитного договору кредит погашається клієнтом при надходженні коштів на його рахунок в порядку, передбаченому п. 3.12 цього договору або іншим шляхом (в т.ч. готівкою).

          Відповідно до п. 3.4 кредитного договору за користування кредитом в межах кредитної лінії встановлюється процентна ставка у розмірі 21 % річних.

          Відповідно до п. 3.8 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються клієнтом на протязі 37 днів, починаючи з першого числа кожного місяця, наступного за звітним, пр надходженні коштів на його рахунок в порядку, передбаченому п. 3.12 цього договору або іншим шляхом (в т.ч. готівкою).

          Позивачем було виконано свої зобов’язання за вказаним кредитним договором відповідно до п. 4 цього договору, що підтверджено особистим підписом відповідачки на останньому аркуші договору (а.с. 12).

          Відповідно до п. 4.2.1 відповідачка зобов’язалась дотримуватись умов цього договору (в т.ч. порядку, який додається до договору) щодо здійснення платіжних операцій через рахунок та користування кредитною карткою, використовуючи при цьому кредит в межах встановленого ліміту кредитної лінії.

          Відповідно до ч. 4.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалась своєчасно сплачувати кредит та проценти за ним (враховуючи п. 2.2 цього договору), а також інші платежі, передбачені зазначеним договором.

          Відповідно до п. 4.2.6 кредитного договору відповідачка зобов’язалась у випадку прострочення виконання зобов’язання по поверненню банку суми боргу за цим договором відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

          Відповідно до п. 5.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих згідно з умовами цього договору зобов’язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену даним договором.

          Відповідно до п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом клієнт сплачує банку пеню, як обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

          Відповідно до п. 5.4 кредитного договору у випадку порушення клієнтом строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 21 % річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення, нарахування та сплати пені відповідно до п. 3.9 цього договору.

          Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 7-9) заборгованість відповідачки станом на 21.01.2011 року становить 22295,31 грн. та складається з:

-          заборгованості за кредитом в розмірі 11944,29 грн.,

-          суми пені за прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 2370,33 грн.,

-          заборгованості п нарахованих відсотках за кредитом за період з 29.12.2010 року до 20.01.2011 року в розмірі 158,06 грн.,

-          заборгованості по нарахованих та не сплачених відсотках за кредитом в розмірі 4444,73 грн.,

-          суми пені за несплату відсотків у розмірі 445,69 грн., 130,29 грн., 45,14 грн.,

-          суми відсотків згідно ч 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 2756,78 грн.

          Таким чином встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов’язання по зазначеному кредитному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в сумі 22295,31 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за  порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

          Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась станом на 21.01.2011 року та складає 22295,31 грн. і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача по вказаному договору.

          У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 530, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209,  212-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд,-   

в и р і ш и в :

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»суму боргу за кредитним договором № 20-0608/2-1 від 02.04.2008 року в розмірі 22295,31 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 222,95 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.   

           Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя :