Справа № 3-509/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"28" січня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає  посаду  заступника директора  ТОВ “Аптека 7”,  прописаної та проживаючої   за   адресою:   АДРЕСА_2,

за  ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва при перевірці ТОВ “Аптека 7” (юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул., Дзержинська, буд. № 8, кв. 53, фактична адреса: м. Київ, вул. Білоруська, 30), складено протокол відносно ОСОБА_1, яка перебуваючи на посаді заступника директора, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не було забезпечено зберігання РРО та щоденного друку фіскальних звітних чеків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, на адресу суду подала свої письмові пояснення та клопотання про розгляд справи у її відсутність. У своїх поясненнях наданих до суду зазначає, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва  було проведено планову перевірку ТОВ “Аптека 7” на предмет додержання суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності свідоцтва про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій. За результатами перевірки було виявлено, що у період із 11 лютого 2009 року по 17 березня 2009 року господарська діяльність в аптеці здійснювалась на незареєстрованому у встановленому порядку РРО. Окрім цього, перевіркою було встановлено, що суб’єктом господарювання не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, зокрема за 22 липня 2010 року.

Зазначає, що всі вказані порушення були усунені, що підтверджується реєстраційним посвідченням № НОМЕР_1 та відповідним фіскальним звітним чеком.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в сукупності із письмовими доказами, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне  правопорушення не може бути розпочато, а підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк, притягнення правопорушника до відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38,  ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  частиною 1 статті  155-1 КУпАП- закрити, у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

            СУДДЯ: