Справа № 2-5102/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"04" квітня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого -              судді Гуменюк А.І.

при секретарях                               Фурсай М.О., Касянчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка “Аккорд” (далі –Позивач) 19 листопада 2010 року, в особі свого представника, звернулася до Шевченківського районного суду  м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем, останній було надано кредит у розмірі 2 750 грн. За вказаним договором Відповідач зобов’язувалася повернути кредит до  05  грудня  2007 року та сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом в строки та на умовах, передбачених цим Договором. Умови договору Відповідачем  не виконані, чим Позивачу завдано збитків, які він просить відшкодувати у судовому порядку у розмірі 2 875 грн. 09 коп., а також  відшкодувати судові витрати, пов’язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник  Позивача позов  підтримав. Просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про місце, день і час  розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, свого представника для участі в розгляді справи не направила, пояснення по суті позову до суду не надіслала.

Заслухавши думку представника Позивача,  який не заперечував щодо розгляду справи у відсутність Відповідача, суд знаходить можливим розгляд справи без участі останньої, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 05 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № В-31149-кв про надання кредиту у розмірі 2 750 грн. (а.с. 7).

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняєтся від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 2.3 проценти за користуванням кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,14795  за кожний день користування кредитом.

За умовами договору Відповідач зобов’язана   була  повернути кредит та відсотки по ньому до 05 грудня 2007 року, проте Відповідачем не було дотримано графіку погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. Як вбачається із матеріалів справи, станом на листопад місяць 2010 року, за підрахунками Позивача, перевірених судом, кредитна заборгованість  Відповідача складає у розмірі 2 875 грн. 09 коп. (а.с. 5).

Оскільки умови договору Відповідачем не виконані, Позивачу завдано збитків на загальну суму 2 875 грн. 09 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача  на користь Позивача підлягають стягненню також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 3 046 грн. 09 коп.

На підставі статей 625, 1049, 1050, 1054  Цивільного кодексу, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки “Аккорд” 3 046 (три  тисячі сорок шість) гривень 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду                 м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти  днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :