Справа № 2-а-721/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"24" лютого 2011 р.

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -                            судді   Гуменюк А.І.

при секретарі                                             Фурсай М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі  - Позивач) 03 лютого 2011 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою  до   Управління    пенсійного   фонду   України    у  Шевченківському   районі м. Києва (далі – Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є працюючим пенсіонером. Зауважує, що у поточному році йому було проведено перерахунок вже призначеної пенсії, але із застосуванням відповідного показника заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії за 2007 рік. Вважає такі дії Відповідача протиправними. Просить суд постановити судове рішення, яким визнати дії Відповідача неправомірними та зобов’язати останнього перерахувати йому пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, виплатити йому суму недоотриманої пенсії з моменту перерахунку пенсії.

У судовому засіданні представник Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. На адресу суду представником Відповідача подано заперечення на адміністративний позов, із якого вбачається, що перерахунок пенсії Позивачеві, на думку Відповідача, було проведено у відповідності до діючого законодавства, тому просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. Крім того, одночасно заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника Відповідача.  

Заслухавши думку представника Позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутність представника Відповідача, суд знаходить можливим розгляд справи без участі останнього, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Шевченківському районі            м. Києва та після призначення пенсії продовжує працювати.

Відмовляючи у перерахунку пенсії Позивачеві, Відповідач мотивує свої дії тим, що підпунктом 10 пункту 35 Розділу ІІ Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” було внесено зміни до статті 40 Закону, відповідно до яких перерахунок пенсій працюючих пенсіонерів має проводитися з урахуванням не показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, а показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії і, що частиною 4 статті 42 Закону було передбачено проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно статті 40 Закону. Зауважуючи на тому, що Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону в частині щодо визначення зазначеного показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення зазначеної норми в попередній редакції не приймалося, тому перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення за 2007 рік є правомірним, до законодавчого врегулювання питання щодо визначення такого показника за 2008 рік.

Із вказаною позицією Відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, держава відповідальна перед людиною за свою законодавчу діяльність, зобов’язана утверджувати та забезпечувати права і свободи людини і громадянина. Закони та інші нормативно-правові акти мають прийматися на основі Конституції України.

За змістом частини 4 статті 42 Закону у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. (Частину четверту статті 42 Закону № 107-VI від 28.12.2007 визнано неконституційним).

Згідно з абзацом третім частини 1 статті 40 Закону за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період за 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців. (Абзац третій частини першої статті 40 в редакції Закону № 107-VI від 28.12.2007 визнано неконституційним).

Згідно пунктів 2,5 та 6 Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнати такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) підпункти 1-6, 8-12 пункту 35 розділу ІІ “Внесення змін до деяких законодавчих актів України та пункту 3 розділу ІІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Положення Закону України “Про Державний  бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, визнаних неконституційними.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні місяці 2010 року Позивач звертався до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії у 2009 році, але у задоволенні заяви йому було відмовлено з підстав, викладених у листі Відповідача від 08 грудня 2010 року за № Ж –306/2/09.

Із зазначеного листа Відповідача вбачається, що останній провів перерахунок пенсії Позивачеві із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, але за 2007 рік, розмір якого складає 1 197 грн. 91 коп.

Відповідно до частини 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провівши перерахунок пенсії Позивачеві у 2009 році із застосуванням відповідного показника за 2007 рік, а не за 2008 рік, який передує року перерахунку пенсії, Відповідач своїми діями звузив існуюче право Позивача на отримання пенсії, яка мала б обчислюватися відповідно до положень Закону, які існували до прийняття Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до  деяких законодавчих актів України”, певні положення якого визнані неконституційними.

Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону (1058-15) продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону (1058-15), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону (1058-15) враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону (1058-15).

З урахуванням викладеного, виходячи із конституційних принципів верховенства права та недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, суд знаходить, що позиція Відповідача при проведенні перерахунку пенсії Позивачеві із застосуванням відповідного показника за 2007 рік є протиправною.

Відповідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення. Дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти даного адміністративного позову представник Відповідача не надав суду жодного належного доказу в обгрунтування своєї позиції.

З огляду на викладене, суд знаходить адміністративний позов в цій частині обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При зверненні до суду із цим адміністративним позовом, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., який підлягає присудженню на його користь за рахунок Державного бюджету.

Крім того, за змістом частини 1 пункту 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі статтей 19, 22 Конституції України, Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 159 –163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії –задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, починаючи із 01 березня 2009 року з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2008 рік –року, який передує року перерахунку пенсії протиправними.

Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити перерахунок вже призначеної ОСОБА_1 пенсії, починаючи із 01 березня 2009 року з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2008 рік –року, який передує року перерахунку пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету судові витрати, пов’язані із розглядом справи, у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути  оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Києва протягом  десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ :