Справа № 2-а-925/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"14" березня 2011 р.

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -                            судді   Гуменюк А.І.

при секретарі                                             Фурсай М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі –Позивач) 20 січня 2011 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі –Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є дитиною війни. Зауважує, що згідно положень статті  1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(далі –Закон), їй на підставі статті 6 Закону, повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте зазначила, що Відповідач неправомірно відмовив в проведенні нарахування та виплати 30 % надбавки до пенсії. Вважає такі дії Відповідача протиправними. Просить суд постановити судове рішення, яким визнати дії Відповідача неправомірними та зобов’язати останнього перерахувати їй  пенсію з 01 серпня 2010 року та виплатити у повному обсязі як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку, що передбачено статтею 6 Закону.

У судовому засіданні Позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. На адресу суду представником Відповідача подано заперечення на адміністративний позов, із якого вбачається, що перерахунок пенсії Позивачеві, на думку Відповідача, було проведено у відповідності до діючого законодавства, тому просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. Крім того, одночасно заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника Відповідача.  

Заслухавши думку Позивача, яка не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність представника Відповідача, суд знаходить можливим розгляд справи без участі останнього, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, має статус дитини війни та перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Шевченківському районі  м. Києва.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановлена державна соціальна підтримка дітей війни у вигляді щомісячного підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте Відповідач, всупереч вимогам статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” проводить таку виплату Позивачеві, як дитині війни, у розмірі меншому, ніж передбачено Законом, чим порушено право Позивача на належне пенсійне забезпечення.

Позивач зверталася до Відповідача з проханням провести перерахунок та виплату     щомісячної     соціальної    допомоги,     але     Відповідач    рішенням  № К-1567/09 від 20.12.2010 року відмовив у проведенні такого перерахунку.

За змістом Статті 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до вимог статті 22 Конституції України забороняється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» розмір мінімальної пенсії встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 4 Бюджетного Кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про державний бюджет України».

Відповідно до Конституції України права громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені лише в умовах надзвичайного або воєнного стану.  Тому суд вважає, що не нараховуючи та не виплачуючи щомісячного підвищення до пенсії Позивачеві як, дитині війни відповідно до вимог статті 6 Закону  України «Про  соціальний  захист  дітей   війни», Відповідач діє неправомірно.

Норми Конституції України являються нормами прямої дії, підлягають застосуванню судом при розгляді спорів, які виникли в зв’язку з порушенням прав громадян, а тому суд вважає, що Законами України «Про Державний бюджет України на 2007, 2008, 2009 роки»було допущено звуження існуючих  гарантій громадян, які є дітьми війни в частині не нарахування згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»додаткової пенсії, а тому при визначенні розміру доплати позивачу відповідач повинен був керуватись виключно вимогами статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та виходити з розміру мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатної особи відповідно до вимог щодо розмірів прожиткового мінімуму згідно з Законами «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Крім цього, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року положення пункту 12 статті 71 з урахуванням статті 111 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” в частині зупинення виплати підвищення до пенсійного забезпечення дітям війни, до яких відноситься і позивач, визнано неконституційним, що підтверджує, що при нарахуванні підвищення до пенсії позивачу слід застосовувати вимоги статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від 18.04.2004 року, а не положення статті 111 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 визнані неконституційними положення пункту підпункту 2 пункту 41 розділу IІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»викладено в редакції, що «дітям війни  (крім  тих,  на  яких  поширюється  дія  Закону України «Про  статус  ветеранів  війни,  гарантії  їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується  підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни».

З урахуванням викладеного, виходячи із конституційних принципів верховенства права та недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, суд знаходить, що позиція Відповідача при виплаті надбавки Позивачеві, як дитині війни, у розмірі меншому, ніж передбачено Законом, є протиправною.

Відповідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти даного адміністративного позову представник  Відповідача не надала суду жодного належного доказу в обґрунтування своєї позиції.

З огляду на викладене, суд знаходить адміністративний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо строку звернення до суду із цим адміністративним позовом, то суд не вважає його пропущеним, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, Позивач дізналася про порушення свого права, отримавши листа Відповідача від 20 грудня 2010 року за №К-1567/09 (а.с.10). До суду із цим адміністративним позовом Позивач звернулася 20 січня 2011 року, тобто в межах шестимісячного строку, визначеного законом.

Судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., сплачений Позивачем при зверненні до суду із цим адміністративним позовом, підлягає присудженню на його користь за рахунок Державного бюджету.

За змістом частини 1 пункту 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі Статті 8 Загальної декларації прав людини, статей 19, 22 Конституції України, статей 6, 7 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, статті 4 Бюджетного Кодексу України, статті 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 159- 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – з а д о в о л ь н и т и.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії у повному обсязі, як дитині війни, у відповідності до вимог статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, за період, починаючи із 01 серпня 2010 року - протиправними.

Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, у відповідності до вимог статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії, як дитині війни, за період, починаючи із 01 серпня 2010 року і по теперішній час, з урахуванням проведених виплат, які здійснюються  ОСОБА_1 на даний час, як дитині війни.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету судові витрати, пов’язані із розглядом справи у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути  оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Києва протягом  десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ :