Справа  № 2-3421/11

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А. Ю.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -  

В С Т А Н О В И В :

   Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_1  9 024 грн. 02 коп. страхового відшкодування, посилаючись на те, що 02.12.2008 року власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулась з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі – позивач), до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів   № ВА/0873012, за яким був застрахований транспортний засіб «Шкода», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

08.08.2008 року в м. Києві на вул. Новокостянтинівська, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 який має право керувати даним ТЗ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ та транспортного засобу «Тойота», д/н НОМЕР_2. під керуванням гр.  ОСОБА_1

Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2008 року.

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, ОСОБА_3 замовлено проведення незалежної експертизи.

Звітом з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ №2096 від 02.09.2008 р., складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоексертиза-Стандарт», вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Шкода» д/н НОМЕР_1 з урахуванням зносу та ПДВ становить 10 828 грн. 82 коп.

В зв’язку із настанням страхової події, передбаченої п. п. «а» 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 9 024 грн. 02 коп. що підтверджується платіжним дорученням №372 від 26.01.2009 року (а.с.19).

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

08.08.2008 року в м. Києві на вул. Новокостянтинівська, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 який має право керувати даним ТЗ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ та транспортного засобу Тойота», д/н НОМЕР_2,  під керуванням гр. ОСОБА_1

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2008 року (а.с.12), яка відповідно до ст.61  ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

На дату скоєння вищезазначеної ДТП відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, до позивача перейшло право вимоги, яку особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача  ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 9 024,02 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача у виді судового збору в розмірі 90,25 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 , 223, 224-233  ЦПК України; ст. ст. 38, 41 Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”; ст. ст.  1166, 1187, 1191 ЦК України суд,-  

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.     

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 9 024 (дев’ять тисяч двадцять чотири) грн. 02 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати з оплати судового збору в розмірі 90 (дев’яносто) грн. 25 коп., витрати з оплати  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

  Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального  порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Т. Г. Ільєва