Справа № 2-126/2011(1)

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"30" травня 2011 р.

Дніпровський  районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді                                                    Астахової О.О.,

при секретарі                                                            Пашиніні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 639 040, 09 грн., з яких залишок по кредиту –66 852, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 514 760, 40 грн., відсотки за користування кредитом –303, 38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 2 336, 03 грн., сума простроченого кредиту –5 959, 96 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 45 891, 69 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –532, 43 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 4 099, 71 грн., пеня за прострочення сплати процентів –424, 45 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 268, 27 грн., штраф –8 920, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 68 684, 00 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 28 липня 2006 року між АБ «Банк регіонального розвитку»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 27/10-629І, відповідно до умов якого, останній надано кредит в сумі 89 200, 00 доларів США з кінцевою датою сплати останнього платежу 27.07.2016 року із сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 13% річних та комісійної винагороди.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним договором, 28 липня 2006 року між АБ «Банк регіонального розвитку»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 027/ДП7791 та договір поруки № 027/ДП7781 з відповідачем ОСОБА_4, згідно з яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в якості поручителів та ОСОБА_2, як позичальник відповідають, як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши ОСОБА_2 кредит у вищевказаному розмірі. Проте, ОСОБА_2 порушила умови зазначеного кредитного договору, свої зобов’язання виконувала не належно, внаслідок чого станом на 11.03.2009 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 639 040, 09 грн.. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Заочним Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2010 року, позов Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного банку "Банк Регіонального розвитку" заборгованість в розмірі 639 040,09 грн. та судові витрати в сумі 1 730 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2011 року, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2010 року скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі повторно у судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про перенесення судового засідання або заперечень проти позову чи заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повістки та телеграми відповідачам надсилались за зареєстрованим місцем їхнього проживання, наданим адресно –довідковим бюро та повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання, і неможливістю вручення, однак неотримання відповідачами вказаних судових викликів, не свідчить про неналежність їх вручення за нормами ч.5 ст.74 ЦПК України.

За таких обставин, суд  вважає  можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2006 року між АБ «Банк регіонального розвитку»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 27/10-629І, відповідно до умов якого, останній надано кредит в сумі 89 200, 00 доларів США з кінцевою датою сплати останнього платежу 27.07.2016 року із сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 13% річних та комісійної винагороди. З травня місяця 2008 року процентна ставка за користування кредитом була збільшена банком до 15% річних. Повернення кредиту та відсотків за його користування повинна була відбуватись відповідно до графіку погашення.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним договором, 28 липня 2006 року між АБ «Банк регіонального розвитку»та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 027/ДП7791  відповідно до умов якого ОСОБА_3, в якості поручителя, зобов»язується відповідати перед банком у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 зобов»язань, що виникають з кредитного договору № 27/10-629І від 28.07.2006 року

Згідно договору поруки укладеного між АБ «Банк регіонального розвитку»та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 № 27/ДП778І від 28.07.2006 року , ОСОБА_4, в якості поручителя зобов»язаний відповідати перед банком у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 зобов»язань, що виникають з кредитного договору № 27/10-629І від 28.07.2006 року.

Факт видачі АБ «Банк регіонального розвитку»та отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів по кредитному договору в сумі 89 200, 00 доларів США, підтверджується даними заяви на видачу готівки № 18.2/35 від 28.07.2006 року з відміткою банку про видачу готівки і підписом ОСОБА_2 про отримання грошових коштів. (а.с.10).

Отже, свої зобов'язання банк виконав повністю, надавши ОСОБА_2 кредит у вищевказаному розмірі, натомість відповідач всупереч умов кредитного договору і графіку щомісячних платежів, здійснювала свої зобов’язання не належним чином. В результаті чого, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором у ОСОБА_2 утворилась прострочена заборгованість в розмірі 82 992, 22 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 639 040, 09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з  п. 3.3.6 договору, позичальник зобов’язується суворо дотримуватись положень цього договору, а також договорів, визначених п. 1.4. цього договору.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.3 –3.3.7, 3.3.10 –3.3.13 цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеного п. 1.1 за кожний випадок. Штраф має бути сплачений на протязі 20 днів з дня направлення банком позичальнику відповідного повідомлення про застосування штрафу.

Відповідно до 4.3 кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов»язань визначених п. п. 3.3.3. -3.3.14 цього договору, протягом більше п»яти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно позичальник зобов»язаний повернути всю заборгованість за кредитом, сплатити проценти та комісійну винагороду за фактичний час використання кредиту та нараховані пеню і штрафні санкції.

Згідно зі  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за  ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надсилав відповідачу лист від 08.05.2008 року № 27/1268 про зміну умов кредитування, зокрема про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом. Викладене підтверджує список відправлень від 08.05.2008 року з квитанцією від 10.05.2008 року, про факт отримання 12.05.2008 року свідчить повідомлення про вручення. Також, позивач надсилав відповідачу повторно лист від 15.05.2008 року № 27/1373 про зміну умов кредитування. Дана обставина підтверджується списком відправлень від 16.05.2008 року з квитанцією від 16.05.2008 року, факт отримання якого підтверджується повідомленням про вручення від 19.05.2008 року. (а.с.18-29)

Зважаючи на відсутність заперечень проти зміни умов, а також те, що відповідач кредит не повернув, процентну ставку за кредитом було змінено.

Станом на 11.03.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору склала 82 992,22 долари США, що по курсу НБУ 7,70 грн./ 1 долар США становить 639 040,09 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути залишок по кредиту –66 852, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 514 760, 40 грн., відсотки за користування кредитом –303, 38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 2 336, 03 грн., сума простроченого кредиту –5 959, 96 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 45 891, 69 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –532, 43 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 4 099, 71 грн., пеня за прострочення сплати процентів –424, 45 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 268, 27 грн., штраф –8 920, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 68 684, 00 грн., а всього 639 040,09 грн.

Крім того, на підставі  ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 58 - 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»залишок по кредиту –66 852, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 514 760, 40 грн., відсотки за користування кредитом –303, 38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 2 336, 03 грн., сума простроченого кредиту –5 959, 96 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 45 891, 69 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –532, 43 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 4 099, 71 грн., пеня за прострочення сплати процентів –424, 45 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 268, 27 грн., штраф –8 920, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 68 684, 00 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30, 00 грн., а всього 640 770 (шістсот сорок тисяч сімсот сімдесят) гривень 09 копійок.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          О.О. Астахова