Справа № 2-3524/11

  РІШЕННЯ  

іменем України

 26.07.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді – Лісовської О.В.

при секретарі                    - Олійник Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 27.071 грн. 90 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2008 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 25.000 грн. із строком повернення 03.07.2012 року та сплатою відсотків в розмірі 32,0 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачі кредит та відсотки за кредитом не сплачують, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг за договором кредиту на загальну суму 27.071 грн. 90 коп., а також судові витрати по справі.

          В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно борг за Кредитним договором в сумі 27.071 грн. 90 коп., а також судові витрати.

          Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що на даний час через фінансові труднощі не може його повернути. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

          Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_1, з другої сторони, укладений Кредитний договір на суму 25.000 грн. із строком повернення 03.07.2012 року та сплатою відсотків в розмірі 32,0 % річних.

          В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони, 03.07.2008 року був укладений Договір поруки, відповідно до якого відповідач зобовязується перед позивачем відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до умов Договору кредиту погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

          Однак, ОСОБА_1, в порушення умов Кредитного договору, отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений кредитним договором строк.

          У звязку із невиконанням відповідачкою своїх зобовязань їй було направлено повідомлення про необхідність погашення заборгованості, але заборгованість погашена не була.

          Так, станом на 18.03.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 27.071 грн. 90 коп., з яких:

-          13.047 грн. 13 коп. – заборгованість за кредитом;

-          12.497 грн. 54 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф;

-           250 грн. - штраф (фіксована частина);

-          1.277 грн. 23 коп. – штраф (процентна складова).

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

          Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

          Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

          Як встановлено судом, відповідачка не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачі умови Кредитного договору та Договору поруки не виконують, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачують, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 27.071 грн. 90 коп.        

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 276 грн. 03 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 554, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” борг за Кредитним договором в сумі 27.071 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 276 грн. 03 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

          Головуючий: