Справа № 2-5443/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"20" травня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі   

головуючого судді                                                       Пономаренко Н.В.

при секретарі                                                          Краснянській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2010 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 429/11 від 15.06.2007 року в розмірі 442396,09 грн., посилаючись на те, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(змінило назву на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 67000 доларів США на споживчі потреби з терміном погашення кредитних ресурсів до 15.06.2012 року включно зі сплатою 13 % річних.

          На виконання кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов’язання перед відповідачем за договором.

          В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.

          Згідно розрахунку, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 27.08.2010 року становить 442396,09 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 43900,00 доларів США; процентів за користування кредитом в розмірі 8421,91 доларів США; штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 29063,47 грн.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про  день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України.   

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

Судом встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (змінило назву на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 67000 доларів США на споживчі потреби з терміном погашення кредитних ресурсів до 15.06.2012 року включно зі сплатою 13 % річних (а.с. 39-46).

          Відповідно до п. 1.5 кредитного договору відповідач в якості забезпечення виконання своїх зобов’язань щодо погашення кредиту уклав іпотечний договір, відповідно до умов якого забезпеченням виступає земельна ділянка за адресою: Київська область, Макарівський район.

          Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався щомісячно до дати, встановленої в Графіку (а.с. 47), поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку.

          Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався протягом дії цього договору поповнювати свій поточний рахунок в порядку та на умовах передбачених п. 2.5.1 цього договору.

          Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 1.4.1, 2.3 цього договору, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню.

          Відповідно до п. 4.2 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісій передбачених п. 2.6.3 цього договору, ОСОБА_2 повинен сплатити банку штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту але не менше еквівалента 50,00 грн.

          Відповідно до п. 5.2 кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов’язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежного виконання зобов’язань передбачених п.п. 3.3, 5.1 цього договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника. Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитним коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за  порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови Договору не виконує належним чином, в результаті чого утворилась заборгованість відповідно до розрахунку (а.с. 54) станом на 27.08.2010 року у розмірі 442396,09 грн., яку і належить стягнути із відповідача на користь позивача.

Відповідачкою не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання нею умов договору належним чином.

          У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 530, 549, 554, 589, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209,  212-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд,-   

В И Р І Ш И В :

позов – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість за кредитним договором № 429/11 від 15.06.2007 року в сумі 442396,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя :