Справа №  2-3237/11

У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р.  Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Ільєва Т.  Г.

при секретарі Хлуд А.Ю.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного  акціонерного товариства «Укргазбанк» про забезпечення позову, -      

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Укргазбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

       В матеріалах справи мітиться заява ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на  грошові кошти відповідача та тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

       В судовому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

       Суд, оголосивши заяву, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «Укргазбанк»  про забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються  законом.

Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв’язання спорів у цій сфері.

Вищезазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що  заява про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована.

Позивачем не зазначено причин, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не надано  достатньо доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідача може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду.

         Таким чином, суддя не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

   У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»  про забезпечення позову  – відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.  

Суддя                     Т. Г. Ільєва