Справа № 1-540/11

Вирок

іменем України

 07.07.2011

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого – судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі – Павлюсюк М.В.,

з участю прокурора – Здрака С.В.,

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законних представників неповнолітніх підсудних – ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, учня загальноосвітньої вечірньої школи № 4 м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 13.12.2010р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, громадянина України, учня Київського коледжу зв”язку, проживаючого в АДРЕСА_6, судимого 24.03.2009 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, громадянина України, учня Київського професійного енергетичного ліцею, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_5, зареєстрованого в АДРЕСА_4, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, учня Київського професійно-педагогічного коледжу ім.А.Макаренка, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187 КК України,

                                                  В С Т А Н О В И В :

          12.11.2010р. приблизно о 18 год. ОСОБА_8 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_10 таємно викрали з кабіни автобусу “Богдан”, держномер НОМЕР_1, який був припаркований поблизу зупинки громадського транспорту “вул.Милославська” по АДРЕСА_1, належну ОСОБА_13 барсетку вартістю 230 грн., в якій знаходились гроші в сумі 26 грн., мобільний телефон “Нокіа Н 73-1” з флеш-картою на 2 Гб вартістю 320 грн., з сім-картою оператора “Київстар” вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 25 грн., документи на ім”я ОСОБА_13 – паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, медичну довідку водія, посвідчення водія категорії “В”, талон попереджень, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль КІА, держномер НОМЕР_2, посвідчення про приписку до районного у м.Києві Дніпровського комісаріату, кредитну картку Банку “Аваль”, що не представляють матеріальної цінності, а всього майно на загальну суму 626 грн. При цьому, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_10 в разі появи сторонніх осіб, а останній шляхом відкриття скла вікна кабіни з вулиці, просунув руку до полиці, що перебувала в кабіні під вікном, звідки викрав зазначену барсетку з майном. Викраденим підсудні розпорядилися за власним розсудом.

          Цього ж дня приблизно о 18.34 год. ОСОБА_12, знаходячись на ринку “Вигурівщина” по вул.Бальзака, 94 в м.Києві, знаючи, що мобільний телефон “Нокіа Н 73-1” вартістю 320 грн. таємно викрадений цього дня ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за викладених вище обставин, заклав його в ломбард ПТ ЗТ “Скарбниця”, що по вул.Бальзака, 94 в м.Києві, тобто заздалегідь не обіцяючи,  збув майно завідомо одержане злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, за що отримав 300 грн., які передав ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Крім того, 13.11.2010р. приблизно о 21 год. ОСОБА_9, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_11 в підземному переході на перехресті вул. Сабурова і пр.Маяковського в м.Києві, поблизу будинку 36\7 по пр.Маяковського в м.Києві, вчинили напад на ОСОБА_14 з метою заволодіння його майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров”я особи, що зазнала нападу. При цьому, у вказаний час, в зазначеному місці ОСОБА_11, використовуючи вигаданий привід, спровокував бійку з ОСОБА_14 та вдарив його двічі кулаком по голові, завдавши фізичного болю, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальт. ОСОБА_9, діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_11, переслідуючи раптово виниклий корисливий мотив, скориставшись ситуацією, з метою остаточного подолання волі потерпілого до опору, наніс лежачому на землі ОСОБА_14 не менше трьох ударів ногами по голові, завдавши фізичного болю та легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров”я, від чого потерпілий втратив свідомість. Подолавши, таким чином, волю ОСОБА_14 до опору, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 перевірили вміст кишень його одягу та заволоділи належним йому майном – портсигаром з цигарками “Мальборо”, що не представляють матеріальної цінності, шкіряним чохлом для мобільного телефону вартістю 69 грн., в якому знаходився мобільний телефон “Нокіа Х 6” вартістю 1850 грн. з сім-картою оператора “Київстар” вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 15 грн., шкіряним гаманцем вартістю 100 грн. з грошима в сумі 220 грн., а всього майном на загальну суму 2279 грн.

          Діями ОСОБА_11 і ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_14 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці та скатах носу з переходом на повіки обох очей, правій та лівій щоці, в правій завушній ділянці, садна в правій тім”янопотиличній ділянці, та легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров”я, у вигляді закритого перелому кісток носу.

          Крім того, 13.11.2010р. приблизно о 21.15 год. ОСОБА_12, знаходячись на майданчику другого поверху сьомого під”їзду будинку 34 по пр.Маяковського в м.Києві, достовірно знаючи, що гроші в сумі 20 грн. попередньо одержані злочинним шляхом, а саме, викрадені цього ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час розбійного нападу на ОСОБА_14, безоплатно отримав від ОСОБА_11 вказану суму грошей, тобто заздалегідь не обіцяючи, отримав майно завідомо одержане злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів.

          Крім того, 14.11.2010р. приблизно о 23.15 год. ОСОБА_9, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_12, за ініціативою останнього, біля будинку 4 по вул.Милославській в м.Києві вчинили напад на ОСОБА_15, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров”я особи, що зазнала нападу. При цьому, у вказаний час, перебуваючи на переході через трамвайні колії поблизу будинку 83\2 по вул.Бальзака в м.Києві та побачивши ОСОБА_15, який знаходився в стані алкогольного сп”яніння і направлявся в бік вул.Милославської в м.Києві, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 стали його переслідувати. Біля будинку 4 по вул.Милославській в м.Києві, коли ОСОБА_15 присів на паркан щоб прикурити, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підійшли до нього, та останній, діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, з метою подолання волі потерпілого до опору, наніс йому удар ногою в область рота, завдавши фізичного болю та легких тілесних ушкоджень у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи зліва на фоні крововиливу, від чого ОСОБА_15 впав з паркану на спину на землю та втратив свідомість. Скориставшись цим, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 обшукали кишені одягу ОСОБА_15 та заволоділи належним йому майном – мобільним телефоном “Нокіа 1200” вартістю 100 грн. з сім-картою оператора “Лайф” вартістю 15 грн., мобільним телефоном “Нокіа 2610” вартістю 255 грн. з сім-картою оператора “Київстар” вартістю 25 грн., запальничкою “Смайл”, пачкою цигарок “Честерфілд”, що не представляють матеріальної цінності, а всього майном на загальну суму 395 грн., з яким з місця вчинення злочину зникли.

          14.11.2010р. приблизно о 23 год. ОСОБА_12, перебуваючи на переході через трамвайні колії поблизу будинку 83\2 по вул.Бальзака в м.Києві, запропонував неповнолітньому ОСОБА_9  вчинити розбійний напад на ОСОБА_15, чим втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

          ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 12.11.2010р. приблизно о 18 год. він з ОСОБА_10 йшов з тролейбуса з кінцевої зупинки по вул.Милославській в м.Києві і, коли проходили біля припаркованого неподалік автобуса “Богдан”, в якому нікого не було, він побачив в кабіні барсетку та запропонував ОСОБА_10 її викрасти. Останній погодився. Він залишився біля задньої частини автобусу і спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_10 рукою відштовхнув скло у вікні з боку водія, просунув через вікно руку та викрав барсетку, після чого вони разом втекли в бік школи № 300, де перевірили вміст барсетки, там знаходились мобільний телефон “Нокіа Н 73” з сім-картою, гроші в сумі 26 грн. і документи. Телефон і гроші вони забрали, а барсетку закинули на дах будівлі школи № 300. На вул.Бальзака вони з ОСОБА_10 зустріли ОСОБА_12, у якого був при собі паспорт, розповіли йому, що викрали мобільний телефон і попросили здати його в ломбард, що останній і зробив. За те, що ОСОБА_12 здав до ломбарду телефон, він дав йому 20 грн.

          ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 13.11.2010р. в вечірній час він разом з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18 йшли додому до останнього. В підземному переході на перехресті вул.Сабурова і пр.Маяковського він побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_14, який щось сказав в їх бік. ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_14 рукою в область голови, від чого останній впав. Він також наніс ОСОБА_14 три удари ногою по тулубу і голові, а можливо і всі по голові, допускає, що останній втратив свідомість. Потім він заліз в кишеню куртки потерпілого, звідки витяг гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 220 грн., та з переходу побіг, наздогнав ОСОБА_18, який у вчиненні злочину відносно ОСОБА_14 участі не приймав. Також в цьому не приймав участі і ОСОБА_12. Біля будинку ОСОБА_18 вони з ОСОБА_11 поділи гроші потерпілого, також ОСОБА_11 показав йому сенсорний мобільний телефон в шкіряному чохлі, який він забрав у ОСОБА_14. Наступного дня вечором він гуляв разом ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17. На вул.Бальзака вони побачили п”яного чоловіка, хтось, можливо ОСОБА_12, запропонував забрати у цього чоловіка гроші і вони пішли слідом за ним в бік заправки по вул.Милославській в м.Києві. По дорозі вони зустріли ОСОБА_10, якому повідомили, що йдуть за чоловіком з метою забрати у нього гроші і запропонували прийняти в цьому участь. ОСОБА_16 і ОСОБА_17 не приймали участі у вчиненні злочину і відстали від них. Коли біля будинку 4 по вул.Милославській потерпілий присів на паркан,  він підійшов до нього і наніс йому ногою удар в область рота, від якого потерпілий впав і втратив свідомість. Потім разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_12 вони перевірили вміст кишень потерпілого. ОСОБА_10 витяг і забрав два мобільні телефони.

          ОСОБА_10 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 12.11.2010 р. приблизно о 18 год. він з ОСОБА_8 приїхав на кінцеву зупинку тролейбусу № 30 по вул.Милославській в м.Києві. Коли вони переходили проїзну частину, ОСОБА_8 звернув його увагу на те, що в автобусі “Богдан”, в якому нікого не було, знаходиться барсетка, та запропонував її викрасти. Він погодився та, в той час, коли ОСОБА_8 перебував в кінці автобуса і дивився щоб ніхто не йшов, він підійшов до вікна з боку водія, відсунув його, а потім підстрибнув та рукою витяг з салону барсетку. Після цього разом з ОСОБА_8 вони направились до школи, де перевірили вміст барсетки. Гроші в сумі 26 грн. і мобільний телефон “Нокіа Н 73” вони забрали, а барсетку з документами закинули на дах школи. Потім вони направились на вул.Бальзака, 94 в м.Києві, де зустріли ОСОБА_12, якому розповіли про вчинення крадіжки. На прохання ОСОБА_8 ОСОБА_12 здав в ломбард викрадений телефон за 300 грн., які вони з ОСОБА_8 розділили. Також останній дав ОСОБА_12 20 грн. 14.11.2010р. приблизно о 23 год., коли він зі своєю дівчиною перебував в салоні гральних автоматів по вул.Бальзака, 94 в м.Києві, йому зателефонував ОСОБА_12 і попросив підійти до нього на інший бік дороги до трамвайних колій на перехресті з вул.Милославська. В зазначеному місці він зустрівся з ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_9. Хтось із хлопців вказав на потерпілого і запропонував його пограбувати. Вони пішли слідом за останнім в бік заправки, по дорозі ОСОБА_16 і ОСОБА_17 відстали. Коли потерпілий присів на паркан, ОСОБА_9 наніс йому удар ногою в обличчя, від чого той впав на спину, допускає, що він міг втратити свідомість. Після цього він заліз в кишеню джинсів потерпілого, звідки витяг два мобільні телефони “Нокіа”, а також посвідчення працівника міліції. Також він забрав цигарки і запальничку, що випали у потерпілого. Він повідомив хлопцям, що це працівники міліції і вони з місця події пішли. Посвідчення працівника міліції залишили біля потерпілого. По дорозі він витяг з телефонів і викинув сім-карти. Біля трамвайних колій вони були затримані працівниками міліції, при цьому телефони він поклав біля паркану.

          ОСОБА_11 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 13.11.2010р. приблизно о 23 год. він з ОСОБА_9 та іншими хлопцями йшли додому до ОСОБА_26, який хотів залишити дома туфлі. По дорозі в підземному переході на перехресті пр.Маяковського і вул.Сабурова він зіштовхнувся з потерпілим ОСОБА_14 і між ними виник конфлікт, під час якого він двічі вдарив рукою в обличчя ОСОБА_14 і останній впав. Потім підбіг ОСОБА_9, який наніс потерпілому два удари ногою в область грудей, допускає, що ці удари прийшлися в обличчя. Від ударів ОСОБА_14 втратив на декілька секунд свідомість. Потім він витяг з кишені потерпілого мобільний телефон “Нокіа Х6” в шкіряному чохлі, а ОСОБА_9 витяг у потерпілого гаманець та підняв з землі його портсигар, що випав. На поверсі будинку, де проживає ОСОБА_26, він витяг з телефону і викинув на смітник сім-карту, ОСОБА_9 витяг з кишені 220 грн. і дав йому 120 грн., 20 грн. з яких він дав ОСОБА_12, який знав, де вони взяли ці гроші. 16.11.2010р. він продав викрадений телефон на радіоринку за 900 грн., гроші залишив собі.

          ОСОБА_12 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 12.11.2010р. приблизно о 19 год. він зустрівся з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на ринку по вул.Бальзака в м.Києві. Останні двоє повідомили йому про викрадення ними мобільного телефону “Нокіа Н 73” і попросили його здати цей телефон до ломбарду, оскільки у нього був з собою паспорт. Він погодився і здав телефон до ломбарду “Скарбниця” за 300 грн., гроші віддав хлопцям. З цієї суми ОСОБА_8 дав йому 20 грн. 13.11.2010р. приблизно о 19 год. він проходив з ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_11 і ОСОБА_9 через підземний перехід на перехресті пр.Маяковського і вул.Сабурова в м.Києві, де у останніх двох виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_14. Вони почали битися, а він пішов собі далі. Він дійшов до будинку ОСОБА_26, куди згодом підійшли ОСОБА_11 і ОСОБА_9, хтось з них показав йому мобільний телефон і він зрозумів, що цей телефон хлопці забрали у потерпілого. Також він дізнався, що хлопці відібрали у ОСОБА_14 гаманець з грошима. З цих грошей ОСОБА_11 дав йому 20 грн. 14.11.2010р. після 23 год. він перебував з ОСОБА_17, ОСОБА_16 і ОСОБА_9 біля трамвайних колій по вул.Бальзака в м.Києві. Він помітив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_15 і запропонував ОСОБА_9 відібрати у нього майно. Також він зателефонував ОСОБА_10 і запропонував йому приєднатися до них, що останній і зробив. Втрьох з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 вони  пішли слідом за потерпілим. За АЗС ОСОБА_15 присів на паркан і закурив. ОСОБА_9 підійшов до нього і вдарив ногою в обличчя, від чого потерпілий впав і втратив свідомість. ОСОБА_10 перевірив кишені одягу ОСОБА_15, забрав два мобільні телефони, після чого з місця події вони пішли. ОСОБА_17 і ОСОБА_16 участі в заволодінні майном ОСОБА_15 не приймали. Він знав, що ОСОБА_9 являється неповнолітнім.

          Крім повного визнання самими підсудними своєї вини, їх винність в інкримінованих кожному злочинах повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

          Так, з показань потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що 12.11.2010р. приблизно о 19.30 год. він на автобусі “Богдан” приїхав на зупинку громадського транспорту по пр.Маяковського, 91 в м.Києві, зачинив автобус і пішов пити каву. Приблизно через 5-10 хвилин він повернувся і виявив відсутність в автобусі належної йому барсетки вартістю 230 грн., в якій знаходились гроші в сумі 26 грн., мобільний телефон “Нокіа Н 73-1” з флеш-картою на 2 Гб вартістю 320 грн., з сім-картою оператора “Київстар” вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 25 грн., документи на його ім”я – паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, медична довідка водія, посвідчення водія категорії “В”, талон попереджень, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль КІА, держномер НОМЕР_2, посвідчення про приписку до районного у м.Києві Дніпровського комісаріату, кредитна картка Банку “Аваль”, що не представляють матеріальної цінності (т.1 а.с. 84-85, 87-88).

          У відповідності з даними протоколу огляду місця події від 15.11.2010р. на даху середньої школи № 300 по пр.Маяковського, 93-Г в м.Києві виявлена барсетка чорного кольору, в якій знаходяться паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_13, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль КІА, пластикова картка “Райффайзен Банк Аваль”, медична довідка, посвідчення про приписку, посвідчення водія та талон попереджень на ім”я ОСОБА_13 (т.1 а.с. 95-96).

          У відповідності з даними протоколу виїмки від 18.11.2010 р. у працівника Заставного Товариства “Скарбниця” ОСОБА_19 було вилучено мобільний телефон “Нокіа Н 73” (а.с. 111).

          З листа генерального директора ПТ ЗТ “Скарбниця” вбачається, що 12.11.2010р. до вказаного Заставного Товариства ОСОБА_12 здав мобільний телефон “Нокіа Н 73”, пред”явивши паспорт громадянина України на його ім”я (т.1 а.с. 175).

          Свідок ОСОБА_20 показала, що восени у вечірній час вона перебувала з Чечко навпроти ломбарду по вул.Бальзака в м.Києві. В цей час вона побачили як до ломбарду зайшли ОСОБА_12, ОСОБА_10 і ОСОБА_8, потім хлопці вийшли і ділили між собою гроші.

          Згідно з даними висновку автотоварознавчої експертизи залишкова вартість мобільного телефону “Нокіа Н 73-1”, що був викрадений у потерпілого ОСОБА_13,  складає 320 грн. (т.1 а.с. 129-132).

          З показань потерпілого ОСОБА_14 вбачається, що 13.11.2010р. близько 21 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проходив через підземний перехід на перехресті вул.Сабурова та пр.Маяковського в м.Києві. Коли він знаходився на середині переходу, побачив, що назустріч йому йдуть троє хлопців віком до 20 років. Хлопці пройшли з правого боку від нього і через секунду він відчув один сильний удар, як йому здалося, кулаком в область потилиці, від якого він впав. Потім він відчув ще не більше трьох ударів ногами по голові, які направлялися з різних боків, ймовірно його били одразу ж двоє чоловік. Від ударів він втратив свідомість не більше, ніж на 10 хвилин. Коли отямився, то виявив відсутність портсигара з цигарками “Мальборо”, що не представляють матеріальної цінності, шкіряного чохла для мобільного телефону вартістю 69 грн., в якому знаходився мобільний телефон “Нокіа Х 6” вартістю 1850 грн. з сім-картою оператора “Київстар” вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 15 грн., шкіряного гаманця вартістю 100 грн. з грошима в сумі 220 грн. Внаслідок нападу у нього були тілесні ушкодження на переніссі, на підборідді, також він відчував фізичний біль. Наступного дня він звернувся до лікарні швидкої медичної допомоги, оскільки погано себе почував, у нього боліла голова (т.2 а.с. 42-44, 48-49).

          У відповідності з даними висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_14 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці та скатах носу з переходом на повіки обох очей, правій та лівій щоці, в правій завушній ділянці, садно в правій тім”яно-потиличній ділянці, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров”я, у вигляді закритого перелому кісток носу, які могли утворитися 13.11.2010р. внаслідок не менше 5-ти травматичних впливів (ударів) руками (ногами) (т.2 а.с. 65-67).

          У відповідності з даними протоколу огляду та вилучення від 17.11.2010 р. у ОСОБА_11 вилучено мобільний телефон “Нокіа Х6” (т.2 а.с. 29).

          Згідно довідки  ТОВ “Евросеть” станом на 13.11.2010р. вартість мобільного телефону “Нокіа Х6” становить 1850 грн. (т.2 а.с. 53).

          Свідок ОСОБА_21 показав, що 13.11.2010р. у вечірній час він гуляв разом з ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_18, вони йшли по вул.Сабурова додому до останнього. Він йшов на відстані приблизно 50 метрів від хлопців і розмовляв по мобільному телефону. В підземному переході на перехресті вул.Сабурова і пр.Маяковського він побачив бійку, але хто з ким бився він не зрозумів. Він повернувся назад та вийшов з переходу, перейшов вулицю через проїзну частину і направився до під”їзду будинку ОСОБА_18. Туди ж підійшли і інші хлопці. Всі вони піднялися на другий поверх, де він побачив у ОСОБА_11 мобільний телефон “Нокіа” та портсигар, а у ОСОБА_9 гаманець. ОСОБА_11 казав, що “вирубив” потерпілого і він зрозумів, що це ОСОБА_11 і ОСОБА_9 приймали участь у бійці в підземному переході.

          Свідок показала, що вона розмовляла з ОСОБА_21 по мобільному телефону. Під час розмови ОСОБА_21 повідомив, що відбувається якась бійка і припинив з нею розмову.

          З показань потерпілого ОСОБА_15 вбачається, що 14.11.2010р. приблизно о 23.15 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, приїхав на кінцеву зупинку 30-го тролейбусу і направився до місця проживання. По дорозі він присів на металевий паркан з прутів між автозаправкою “ОККО” та будинком 4 по вул.Милославській в м.Києві, підпалив цигарку та зненацька відчув удар з правого боку в область щелепи, від якого  впав і втратив свідомість. Коли отямився, то побачив біля себе декілька чоловік, які розповіли, що бачили як його побили хлопці, а потім щось витягували з його кишень. Він перевірив вміст кишень та виявив відсутність мобільного телефону “Нокіа 1200” вартістю 100 грн. з сім-картою оператора “Лайф” вартістю 15 грн., мобільного телефону “Нокіа 2610” вартістю 255 грн. з сім-картою оператора “Київстар” вартістю 25 грн., запальнички “Смайл”, пачки цигарок “Честерфілд”, що не представляють матеріальної цінності (т.3 а.с. 52-54).

          Свідок ОСОБА_22 показав, що 14.11.2010р. в період часу з 22 до 23 год. він з ОСОБА_23 ішов по вул.Милославській в м.Києві. Вони побачили незнайомого їм чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп”яніння, за ним йшли троє хлопців. На відстані приблизно 40-50 метрів від них йшли ще два хлопці. Вони з ОСОБА_23 підійшли до свого товариша ОСОБА_24, який перебував на стоянці. Потім через дорогу вони побачили, як п”яний чоловік сів на паркан і до нього підійшли троє хлопців. Через хвилину хлопці відійшли від чоловіка, який лежав на землі, у зв”язку з чим він зробив висновок, що хлопці його вдарили та він впав. Він зі своїми товаришами підійшов до потерпілого, очі якого були закриті, ОСОБА_23 побив його по щоках і той відкрив очі. Через деякий час потерпілий запитав, де його телефон. ОСОБА_23 викликав міліцію.

          Показання свідка ОСОБА_22 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_24  та ОСОБА_23

          Свідок ОСОБА_16 показав, що 14.11.2010р. близько 24 год. він разом з ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_9 перебували біля кінцевої зупинки автобусу № 21 на вул.Милославській в м.Києві.  Поруч з ними пройшов чоловік в нетверезому стані і хтось з хлопців, але не він і не ОСОБА_17, запропонував його “розвести”, тобто, як він зрозумів, заволодіти його майном. Хтось зателефонував ОСОБА_10, який через 15-20 хвилин приєднався до них. ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_10 пішли за п”яним чоловіком, а він і ОСОБА_17 відмовились “розводити” чоловіка і йшли позаду хлопців на відстані 40-50 метрів. Він бачив як ОСОБА_9 наніс потерпілому удар, а потім разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_10 присів біля потерпілого. Коли хлопці підійшли до них, то повідомили, що забрали у потерпілого два мобільних телефони і пачку цигарок.

          Аналогічні показання дав в суді свідок ОСОБА_17

          У відповідності з даними висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_15 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи зліва на фоні крововиливу, які утворилися від однократної дії тупого предмету, не виключено, що 14.11.2010р. (т.3 а.с. 71-73).

          Згідно даних товарних чеків вартість мобільного телефону “Нокіа 2610” складає 415 грн., вартість мобільного телефону “Нокіа 1200” складає 200 грн. (т.3 а.с. 56, 57).

          У відповідності з даними протоколу огляду місця події від 15.11.2010р. навпроти будинку 83\2 по вул.Бальзака в м.Києві з правого боку від пішохідної доріжки під парканом автостоянки, в траві було виявлено та вилучено мобільні телефони “Нокіа 1200” та “Нокіа 2610”, в 400 метрах  від вказаного місця виявлено та вилучено дві сім-карти операторів “Київстар” та “Лайф”, на місцезнаходження цих предметів вказав ОСОБА_10 (т.3 а.с. 9-14).

          Згідно з даними протоколів огляду та вилучення у ОСОБА_9 15.11.2010р. було вилучено цигарку з надписом “Честерфілд”, у ОСОБА_16 було вилучено запальничку жовтого кольору з надписом “Смайл” (т.3 а.с. 28, 38).

          Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

          Дії ОСОБА_9 і ОСОБА_11, кожного, суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров”я особи, що зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 ще й будучи особою, що раніше вчинила розбій.

          Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб і за ч.2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров”я особи, що зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

          Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ст. 198 КК України, оскільки він заздалегідь не обіцяючи, збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, та заздалегідь не обіцяючи, отримав майно, завідомо одержане злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, за ч.1 ст. 304 КК України, оскільки він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, за ч.2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров”я особи, що зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

          Згідно з даними акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_8 на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи страждав резидуально-органічним ураженням головного мозку з емоційно-вольовими порушеннями і епісиндромом і за своїм психічним станом міг розуміти свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 193-196).

          Відповідно до акту комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_11 на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи виявляв ознаки органічного ураження головного мозку спільного (резидуального, травматичного) генезу з легкими когнітивними порушеннями, за своїм психічним станом міг розуміти свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 146-149).

          Згідно з даними акту судово-психологічної та судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи ознак будь-якого психічного розладу не виявляв, міг розуміти свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с. 173-176).

          Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, дані про особи винних, які характеризуються задовільно, ОСОБА_9 судимий, вчинив інкриміновані епізоди розбоїв під час іспитового строку, ОСОБА_8  на період вчинення інкримінованого злочину являвся не судимим, ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 не судимі.

          В якості пом”якшуючої покарання всіх підсудних обставини суд визнає щире розкаяння у вчиненому. Крім того, в якості пом”якшуючої покарання ОСОБА_12 обставини суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків, в якості пом”якшуючої покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обставини суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці.

          В якості обтяжуючої покарання ОСОБА_12 обставини суд визнає вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, повторно.

Обтяжуючих покарання інших підсудних обставин судом не встановлено.

Також при обранні покарання суд враховує вік підсудних, їх стан здоров”я, роль кожного з них у вчиненні злочинів, і обирає ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наведені пом”якшуючі покарання ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 обставини, те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, визнавши пом”якшуючою кожного з них покарання обставиною їх молодий вік, враховуючи їх стан здоров”я, суд вважає можливим застосувати до кожного з них ст. ст. 69 КК України і призначити кожному з них основне покарання за ч.2 ст. 187 КК України нижче, ніж передбачене законом, а також не призначати додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КК України, у вигляді конфіскації майна.

ОСОБА_8 був засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва 13.12.2010р., тобто після вчинення інкримінованої крадіжки по даній кримінальній справі, тому суд призначає йому остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Враховуючи наведені пом”якшуючі покарання ОСОБА_8 обставини, те, що на період інкримінованого злочину він був не судимим, враховуючи його неповнолітній вік, стан здоров”я, те, що він являється інвалідом дитинства, його батько являється інвалідом 3 групи, з урахуванням того, що викрадене майно повернуто потерпілому, суд вважає можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, тому призначає йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, тобто з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_9 вчинив злочин в період іспитового строку, суд призначає йому остаточне покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КК України суд не призначає ОСОБА_9 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КК України, у вигляді конфіскації майна.

Суд стягує в дольовому порядку з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

                                        З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.4 КК України остаточно визначити ОСОБА_8 за сукупністю злочинів за даним вироком і вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13.12.2010р. шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_8 періодично з”являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі  без конфіскації майна.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.03.2009 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_9 к відбуттю покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, і призначити покарання:

-          за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

-          за ч.2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого визначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187,  ст. 198, ч.1 ст. 304 КК України, і призначити йому покарання:

-          за ч.2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

-          за ст. 198 КК України у вигляді 6 місяців арешту,

-          за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_12 к відбуттю покарання  у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку покарання обчислювати ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з 15.11.2010р., ОСОБА_11 з 17.11.2010р., ОСОБА_10 з 7.07.2011 р., зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 15 по 18.11.2010р.

Стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 по 174 грн. 15 коп.

Речові докази – барсетку з документами на ім”я ОСОБА_13, кредитною карткою банку “Райффайзен Банк Аваль” на ім”я ОСОБА_13, мобільний телефон “Нокіа Н 73”, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_25, залишити в його розпорядженні, ксерокопії коробки з-під мобільного телефону “Нокіа Н 73”, договору про відкриття карткового рахунку в банку ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, СD-R диск з відеозаписом, відповідь ПТ ЗТ “Скарбниця”, копії квитанції та товарного чеку на викрадений телефон “Нокиа Х6”, копії квитанцій на мобільні телефони “Нокіа 1200” та “Нокіа 2610” – зберігати в матеріалах справи, мобільний телефон “Нокіа Х6”, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14, залишити в його розпорядженні, мобільні телефони “Нокіа 1200” та “Нокіа 2610”, сім-карти, запальнику “Смайл”, цигарку “Честерфілд”, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15, залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО, ОСОБА_8 у вигляді підписки про невиїзд, ОСОБА_10 – змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в Київському СІЗО, взявши під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб, засудженими ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 – в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий -