Справа № 1-513/11

Вирок

іменем України

 30.06.2011

   Деснянський районний суд  м. Києва в складі :

головуючого -                     Тарасенко Н.В.

          при секретарі -                     Здрак Г.Л.

          з участю прокурора –          Мельник О.В.

                          потерпілих -          ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                                        ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених  ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190   КК України,

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_8, будучи фізичною особою-підприємцем,  01.07.2010 року в денний час доби,  здійснюючи свою підприємницьку діяльність в торгівельному центрі „Даринок", за адресою м. Київ,                                   вул. Магнітогорська, 1а, сектор Д, другий  поверх, торгівельний павільйон НОМЕР_1, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, уклав з ОСОБА_9, не маючи наміру його виконувати, індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів №87 від 01.07.2010 року, після чого отримав від останнього, як передоплату за виготовлення та поставку м'яких меблів, а саме дивана та крісла „Барон" грошові кошти в сумі 5600 грн., виготовляти які ОСОБА_8 не мав наміру.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 22.07.2010 року, в денний час доби в торгівельному центрі „Даринок", за адресою м. Київ,  вул. Магнітогорська, 1а, сектор Д, на другому  поверсі, в торгівельному павільйоні НОМЕР_1, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомив ОСОБА_9 про необхідність отримання передоплати в розмірі 100% від загальної суми вартості замовлення, для пришвидшення виготовлення м'яких меблів, після чого отримав від ОСОБА_9, як передоплату за виготовлення та поставку меблів, грошові кошти в сумі         5350 грн. В подальшому м'які меблі ОСОБА_9 поставлені не були, грошові кошти не повернуті, грошовими коштами останнього ОСОБА_8 шахрайським шляхом, заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди в сумі 10950 грн.

Крім того, ОСОБА_8  21.07.2010 року в торгівельному центрі "Даринок" в секторі Д на другому поверсі в торгівельному павільйоні НОМЕР_1,  за адресою м. Київ,  вул. Магнітогорська, 1а,   в денний час доби, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, уклав з ОСОБА_5, не маючи наміру його виконувати, індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів №102 від 21.07.2010 року, а саме дивану "Крісті", вартістю 6100 грн., після чого отримав від останнього, як передоплату за виготовлення та поставку меблів, грошові кошти в сумі 2000 грн. В подальшому м'які меблі ОСОБА_5 поставлені не були, грошові кошти повернуті частково в сумі 500 грн., грошовими коштами останнього ОСОБА_8  повторно шахрайським шляхом заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди  в сумі  1500 грн.

Крім того, ОСОБА_8  31.07.2010 року, в денний час доби, в торгівельному центрі "Даринок" в секторі Д  на другому поверсі в торгівельному павільйоні НОМЕР_1,  за адресою м. Київ,   вул. Магнітогорська, 1а,  з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, уклав з  ОСОБА_6, не маючи наміру його виконувати індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів №103 від 31.07.2010 року, а саме дивану "Барселона", вартістю 6550 грн., після чого отримав від останньої, як передоплату за виготовлення та поставку меблів, грошові кошти в сумі 2550 грн. В подальшому м'які меблі ОСОБА_6 поставлені не були, грошові кошти не повернуті, грошовими коштами останньої ОСОБА_8 повторно шахрайським шляхом заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди в сумі 2550 грн.

Крім того, ОСОБА_8 03.08.2010 року  в денний час доби в торгівельному центрі "Даринок" в секторі Д на другому поверсі в торгівельному павільйоні НОМЕР_1,  за адресою м. Київ,     вул. Магнітогорська, 1а, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, домовився з ОСОБА_10 про індивідуальне виготовлення для неї м'яких меблів, а саме дивану „Барон", вартістю 11550 грн., після чого отримав від   останньої, як передоплату за виготовлення та поставку м'яких меблів, грошові кошти в сумі    3000 грн., наміру на виготовлення та доставку яких не мав.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8  04.08.2010 року, в денний час доби, знаходячись в приміщенні супермаркету „Велика Кишеня" в  м.Києві по пр. Григоренка, 26, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_10 про необхідність отримання передоплати в розмірі 50% від загальної суми вартості замовлення, після чого уклав із останньою не маючи наміру його виконувати, індивідуальне замовлення на  виготовлення м'яких меблів №106 від 03.08.2010 року та отримав від ОСОБА_10, як передоплату за виготовлення та поставку меблів, грошові кошти в сумі 2775 грн. В подальшому м'які меблі  ОСОБА_10 поставлені не були, грошові кошти не повернуті, грошовими коштами останньої ОСОБА_8 повторно шахрайським шляхом заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди в сумі 5775 грн.

Крім того, ОСОБА_8  14.08.2010 року  в денний час доби в торгівельному центрі "Даринок" в секторі Д на другому поверсі в торгівельному павільйоні НОМЕР_1,  за адресою м. Київ,  вул. Магнітогорська, 1а, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, домовився з    ОСОБА_11 про індивідуальне виготовлення для неї м'яких меблів, а саме дивану „Діана", вартістю 6823 грн., після чого отримав від останньої, як передоплату за виготовлення та поставку м'яких меблів, грошові кошти в сумі 100 грн., наміру на виготовлення та доставку яких не мав.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 15.08.2010 року, в денний час доби в торгівельному центрі "Даринок" в секторі Д на другому поверсі в торгівельному павільйоні НОМЕР_1,  за адресою м. Київ,  вул. Магнітогорська, 1а, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, уклав із ОСОБА_11 не маючи наміру його виконувати, індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів №3/8/0 від 14.08.2010 року та отримав від ОСОБА_11, як передоплату за виготовлення та поставку меблів, грошові кошти в сумі 2400 грн. В подальшому м'які меблі         ОСОБА_11 поставлені не були, грошові кошти не повернуті, грошовими коштами останньої       ОСОБА_8 повторно шахрайським шляхом заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди в сумі 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_8 15.08.2010 року в денний час доби в торгівельному центрі "Даринок" в секторі Д на другому поверсі в торгівельному павільйоні НОМЕР_1,  за адресою м. Київ,   вул. Магнітогорська, 1а, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, уклав з ОСОБА_12, не маючи наміру його виконувати, індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів №107 від 14.08.2010 року, а саме дивану „Крісті", вартістю 4400 грн., після чого отримав від останнього, як передоплату за виготовлення та поставку меблів, грошові кошти в сумі 2200 грн. В подальшому м'які меблі ОСОБА_3 поставлені не були, грошові кошти не повернуті, грошовими коштами останнього ОСОБА_8 повторно шахрайським шляхом заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди в сумі 2200 грн.

Крім того, ОСОБА_8   18.08.2010 року в денний час доби в торгівельному центрі "Даринок" в секторі Д на другому поверсі в торгівельному павільйоні НОМЕР_1,  за адресою м. Київ,   вул. Магнітогорська, 1а  уклав з ОСОБА_13 індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів №119 від 18.08.2010 року, після чого отримав від останнього, як передоплату за виготовлення та поставку меблів, грошові кошти в сумі 2300 грн. 01.09.2010 року замовлений ОСОБА_13 диван був йому доставлений, після чого останній заплатив решту суму, а саме 2300 грн. Після огляду доставленого дивану в домашніх умовах, ОСОБА_13, було встановлено, що йому доставлено, не той диван який він замовляв. 14.09.2010 року  в АДРЕСА_2 в  м. Києві у вечірній час доби, за місцем проживання   ОСОБА_4  ОСОБА_8 запропонував останньому придбати поставлений раніше диван за         3300 грн., та пообіцяв доставити йому новий диван вартістю 4600  грн., в оплату якого входила б різниця за вже придбаний диван та  фактично сплачені за нього кошти, яка становила  1300 грн.,  на що ОСОБА_4 погодився, та як передоплату за новий диван  надав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 грн. В подальшому  м’які меблі   ОСОБА_4 поставлені не були, грошові кошти не повернуті, грошовими коштами останнього ОСОБА_8 повторно шахрайським шляхом заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди в сумі 2800 грн.

Крім того, ОСОБА_8 23.08.2010 року  в денний час доби  в торгівельному центрі "Даринок" в секторі Д на другому поверсі в торгівельному павільйоні НОМЕР_1,  за адресою м. Київ,  вул. Магнітогорська, 1а,  з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, домовився з  ОСОБА_14 про індивідуальне виготовлення для неї м'яких меблів, а саме дивану „Діана", вартістю 12850 грн., після чого отримав від ОСОБА_14, як передоплату за виготовлення та поставку м'яких меблів, грошові кошти в сумі 3950 грн., наміру на виготовлення та доставку яких не мав.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8  25.08.2010 року, приблизно о 19 годині  00 хвилин,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 Київської області, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив  ОСОБА_14 про необхідність отримання передоплати в розмірі 70% від загальної суми вартості замовлення, після чого уклав із останньою, не маючи наміру його виконувати, індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів №121 від 25.08.2010 року та отримав від ОСОБА_14, як передоплату за виготовлення та поставку меблів, грошові кошти в сумі 4740 грн. В подальшому м'які меблі  ОСОБА_14 поставлені не були, грошові кошти не повернуті, грошовими коштами останньої ОСОБА_8 повторно шахрайським шляхом заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди в сумі   8690,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 будучи фізичною особою-підприємцем, уклав із фізичною-особою підприємцем ОСОБА_7 договори №1 від 01.10.2008 року та 01.10.2009 року, предметом яких є поставка ОСОБА_8 товарно- матеріальних цінностей, а саме м'яких меблів в асортименті, для їх подальшого продажу по індивідуальному вибору у формі спеціального замовлення.  В подальшому в період часу з 30.09.2008 року по 17.08.2010 року фізична-особа підприємець ОСОБА_7 поставив на адресу ОСОБА_8, згідно видаткових накладних, меблі в асортименті, а саме згідно видаткової накладної №344 від 30.09.2008 року два дивана „Рондо" вартістю 2900 грн. за одиницю, диван „Рондо" вартістю 3054 грн., згідно видаткової накладної №253 від 26.12.2008 року диван „Барон ДЗ" вартістю 7914 грн., два крісла „Барон" вартістю 3790 грн. за одиницю, згідно видаткової накладної №258 від 27.12.2008 року диван „Рондо ДУ" вартістю  4022 грн., згідно видаткової накладної №347 від 31.12.2008 року шість диванів „Рондо ДУ" вартістю 4022 грн. за одиницю, диван „Крісті ДУ" вартістю 4341 грн., сім диванів „Рондо" вартістю 2900 грн. за одиницю, диван „Ретро" вартістю 3044 грн., два дивана „Галант" вартістю 2771 грн. за одиницю, два крісла „Рондо" вартістю 1388 грн. за одиницю, диван „Рояль" вартістю 2600 грн., згідно видаткової накладної №138 від 09.03.2009 року диван „Крісті ДУ" вартістю 4341 грн., згідно видаткової накладної №233 від 21.04.2009 року диван „Ретро" вартістю 3358 грн., згідно видаткової накладної №675 від            21.10.2009 року диван „Барон ДУ" вартістю 7815 грн., два крісла „Барон" вартістю 2198 грн. за одиницю, згідно видаткової накладної №719 від 02.11.2009 року два дивана „Галант" вартістю 2771 грн. за одиницю, чотири крісла „Галант" вартістю 1934 грн. за одиницю, згідно видаткової накладної №848 від 11.12.2009 року диван „Ретро" вартістю 3358 грн., згідно видаткової накладної №906 від 28.12.2009 року диван „Рояль" вартістю 2600 грн., згідно видаткової накладної №1 від 05.01.2010 року диван „Ретро" вартістю 3823 грн., згідно видаткової накладної №151 від         25.02.2010 року два крісла „Прем'єр" вартістю 2400 грн. за одиницю, згідно видаткової накладної №197 від 16.03.2010 року два крісла „Рондо" вартістю 1388 грн. за одиницю, диван „Рондо" вартістю 2900 грн., згідно видаткової накладної №199 від 18.02.2010 року диван „Барон ДЗ" вартістю 6091 грн., згідно видаткової накладної  №213 від 25.03.2010 року диван „Сенатор" вартістю 4441 грн., диван „Прем'єр" вартістю 3900 грн., згідно видаткової накладної №317 від 30.04.2010 року диван „Рондо" вартістю 2900 грн., згідно видаткової накладної №496 від       10.08.2010 року диван „Крісті ДУ" вартістю 4341 грн., згідно видаткової накладної №512 від 17.08.2010 року диван „Галант" вартістю 2617 грн., а всього на загальну суму 178834,00 гривень, які ОСОБА_8, здійснюючи свою підприємницьку діяльність в торгівельному центрі „Даринок" в секторі Д на другому поверсі в торгівельному павільйоні НОМЕР_1 , за адресою м. Київ,                                вул. Магнітогорська, 1а,  в період часу з 30.09.2008 року по невстановлену досудовим слідством дату приблизно до вересня 2010 року, з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, реалізував невстановленим слідством особам, після чого грошовими коштами ОСОБА_7, повторно шахрайським шляхом заволодів, розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 178 834 грн., що становить великі розміри.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що працює приватним підприємцем, з 2008 року займався постачанням м’яких меблів, був посередником - приймав замовлення від клієнтів, укладав з ними договори, замовлення передавав на меблеву фабрику, клієнти з ним розраховувались, після чого він розраховувався з меблевою фабрикою. Він орендував приміщення в торгівельному центрі «Даринок» в м. Києві, також мав ще один магазин.  В 2009 році, коли розпочалась криза, у нього виникла заборгованість по оплаті оренди в сумі приблизно 130 тис. гривень, у зв’язку з чим йому приходилось брати кошти з грошей, що надавались клієнтами для розрахунку за меблі. Так у нього виникла заборгованість перед потерпілим ОСОБА_7, з яким було укладено договори про співпрацю.  Він поступово погашав свій борг, всі замовлення, які надходили від клієнтів він передавав на меблеву фабрику, однак борг постійно зростав. У зв’язку з боргом меблева фабрика приблизно у вересні 2010 року припинила постачання меблів і він не зміг розрахуватись з клієнтами, які робили у нього замовлення. Підсудний     ОСОБА_8  в судовому засіданні визнав, що укладав індивідуальні замовлення про постачання меблів  з потерпілими          ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, підтвердив обставини скоєних злочинів та суми заподіяної шкоди. При цьому пояснив, що коли він приймав замовлення від потерпілих, то мав на меті їх виконати, однак не зміг. Меблі за замовленнями, які він передавав на фабрику виготовлялись, однак, так як гроші туди не поступали, їх не поставляли потерпілим. Йому відомо, що потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5  розрахувались безпосередньо з фабрикою і їм були поставлені м’які меблі. Також ОСОБА_8 визнав, що своїми діями заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 в сумі       178834 грн.

Не дивлячись на часткове визнання підсудним ОСОБА_8 вини в скоєнні злочинів його винність повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_10 даними на досудовому слідстві (а.с. 156-157 том 1) про те, що в 03.08.2010 року вона з чоловіком на ринку "Даринок" в м. Києві  замовили у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8  диван "Барон", вартістю 11550 грн., за який внесли передоплату в розмірі 3000 грн., жодних документів вони не оформляли. Наступного дня, 04.08.2010 року        ОСОБА_8 по телефону повідомив їй, що необхідно внести передоплату за диван в розмірі 50 % від його вартості. В цей же день вона зустрілась з ним в супермаркеті "Велика кишеня" на перехресті       вул. А.Ахматової - вул. Григоренка в м. Києві, та передала йому гроші в сумі 2775 грн., було оформлено індивідуальне замовлення № 106 від 03.08.2010 року, згідно якого строк виготовлення дивану складав три тижні. Через три тижні її чоловік телефонував ОСОБА_8, щоб дізнатись, що з їх замовленням, останній повідомляв, що диван майже готовий, буде доставлений в найближчий строк, однак диван їм не було доставлено, вони з чоловіком телефонували ОСОБА_8 на мобільний телефон ще кілька разів, він кожного разу вигадував різні приводи чому не доставляється диван. 03.09.2010 року її чоловік ОСОБА_16 поїхав до торгівельного центру "Даринок" до торгівельного павільйону ОСОБА_8, однак його на робочому місці не було, в адміністрації ринку повідомили, що він розірвав договір субаренди приміщення і не працює там. Меблі їй не були поставлені, гроші не були повернуті. Всього їй було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5775 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_1  в суді про те, що 23 серпня 2010 року вона в торгівельному центрі "Даринок" в м. Києві у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8  замовила диван "Діана", вартістю 12850 грн., за який внесла передоплату в сумі  3950 грн., жодних документів вони не оформляли. Через пару днів, ОСОБА_8 зателефонував їй на мобільний телефон та повідомив, що їй необхідно внести передоплату в розмірі 70 % від вартості дивану, тобто 4740 грн., на що вона погодилась. В цей же день  приблизно о 19 год. ОСОБА_8 приїхав до місця її проживання в АДРЕСА_3 та  вона передала йому гроші в сумі 4740 грн., після чого було укладено індивідуальне замовлення № 121 від 25.08.2010 року, термін виготовлення дивану складав три тижні.                 05 вересня 2010 року вона телефонувала ОСОБА_8 , щоб дізнатись, що з її замовленням, на що останній повідомив, що диван буде доставлений до 15.09.2010 року , однак у вказану дату диван не був поставлений, вона телефонувала ОСОБА_8 однак його мобільний був відключений. В  торгівельному центрі "Даринок" їй повідомили, що ОСОБА_8 не орендує у них торгівельний павільйон з 01.09.2010 року. Меблі їй не були поставлені, гроші не були повернуті. Всього їй було заподіяно матеріальної шкоди на суму 8690 грн.;

- показами потерпілого ОСОБА_2 в суді про те, що 01.07.2010 року в торгівельному центрі "Даринок" в      м. Києві він у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8  замовив диван "Барон", вартістю 10950 грн., за який вніс передоплату в розмірі 5600 грн., було оформлено індивідуальне замовлення № 87 від 01.07.2010 року., диван мав бути доставлений до 01.08.2010 року.  22.07.2010 року йому на мобільний телефон зателефонував  ОСОБА_8 та повідомив, що необхідно  внести всю суму вартості дивану, наступного дня він приїхав до торгівельного центру "Даринок" та передав ОСОБА_8 5350 грн., йому був наданий торгівельний чек. Він через кілька днів телефонував ОСОБА_8, щоб дізнатись, що з його замовленням, останній пообіцяв, що диван буде поставлений найближчим часом, однак його так і не доставили, потім ОСОБА_8 по телефону повідомляв йому різноманітні причини не доставки дивану. На початку вересня 2010 року він приїхав до торгівельного центру "Даринок" в торгівельний павільйон ОСОБА_8, в службі охорони йому повідомили, що ОСОБА_8 виїжджає з цього місця, договір субаренди у нього розірвано. Він зустрів там ОСОБА_8, останній пообіцяв повернути гроші до 02.09.2010 року, написав відповідну розписку, однак в той день він на дзвінки мобільного не відповідав. Меблі йому не були поставлені, гроші не були повернуті. Всього йому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму           10950 грн.;

- показами потерпілого ОСОБА_3 в суді про те, що 14.08.2010 року в торгівельному центрі "Даринок" в  м. Києві він у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8  замовив диван "Крісті", вартістю 4400 грн., за який потрібно було внести передоплату в розмірі 1000 грн., однак у нього таких коштів з собою не було і вони домовились, що він наступного дня їх віддасть,  було оформлено індивідуальне замовлення № 107 від 14.08.2010 року. Наступного дня по телефону ОСОБА_8 повідомив, що необхідно внести передоплату в сумі не 1000 грн., а 2200 грн.    15.08.2010 року він приїхав до торгівельного центру "Даринок" та передав ОСОБА_8 кошти в сумі 2200 грн., строк виготовлення дивана складав три тижні. Через три тижні він телефонував           ОСОБА_8, щоб дізнатись, що з його замовленням, останній обіцяв, що диван буде поставлений найближчим часом. Однак диван так і не було поставлено, мобільний телефон ОСОБА_8 було відключено. 15.09.2010 року він приїздив на "Даринок" в торгівельний павільйон, де працював ОСОБА_8, однак павільйон був пустий і в адміністрації повідомили, що ОСОБА_8 розірвав договір оренди. Він зв'язався з меблевою фабрикою, яка займалась виготовленням дивану, йому там повідомили, що передоплата не поступала за диван, замовлення на його виготовлення на фабрику не надходило. Після того він телефонував ОСОБА_8, той обіцяв гроші повернути, однак так і не повернув. Всього йому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.;

- показами потерпілого ОСОБА_4 в суді про те, що 18.08.2011 року в торгівельному центрі "Даринок" в        м. Києві  він у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8  замовив диван "Верона", вартістю 4600 грн., за який він вніс передоплату в сумі 2300 грн., було оформлено індивідуальне замовлення № 119 від 18.08.2010 року, строк виготовлення дивану складав три тижні.          01.09.2010 року на його адресу був доставлений диван, він передав водієві суму в          2300 грн. Після того як він оглянув диван, виявив, що це не той диван, який він замовляв. По телефону ОСОБА_8 повідомив, що трапилась помилка, 14.09.2010 року він приїхав до нього додому та запропонував придбати цей диван за 3300 грн., на що він погодився. Так як йому потрібен був диван, який він замовляв, то ОСОБА_8  повідомив, що доставить його, різниця за придбаний ним диван та фактично віддані гроші становила 1300 грн., ОСОБА_8 запропонував надати йому завдаток за поставлений в майбутньому диван, він передав йому 1500 грн., а решту мав віддати після того як диван буде доставлено.  Він телефонував ОСОБА_8 пізніше, щоб дізнатись що з його замовленням, останній повідомляв йому, що диван буде поставлений найближчим часом. Однак диван йому так і не доставили, він телефонував ОСОБА_8, однак той постійно називав йому різні причини не доставки дивану. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_8 розірвав договір оренди в торговому центрі "Даринок" і не здійснює там свою діяльність. Всього йому було заподіяно матеріальної шкоди на суму 2800 грн.;

- показами потерпілого ОСОБА_5 в суді про те, що 21.07.2010 року в торгівельному центрі "Даринок" в       м. Києві він у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8  замовив диван "Крісті", вартістю 6100 грн.. Потерпілий в суді  уточнив, що вніс передоплату в розмірі 2000 грн., а не         4000 грн., як це було зазначено в матеріалах кримінальної справи.  Було оформлено індивідуальне замовлення № 102 від 21.07.2010 року, строк виготовлення дивану складав три тижні. Через три тижні він зателефонував  ОСОБА_8, щоб дізнатись, що з його замовленням, останній повідомив, що диван буде доставлений найближчим часом. Йому так і не було поставлено диван, потім він неодноразово телефонував ОСОБА_8, той обіцяв, що диван буде поставлений, називав різні причини, чому він не виготовлений. На початку вересня він приїхав до торгівельного центру "Даринок", побачив, що торгівельний павільйон ОСОБА_8 майже пустий, в службі охорони йому повідомили, що ОСОБА_8 розірвав договір оренди та виїжджає з цього приміщення. В той же день він там зустрів ОСОБА_8, останній віддав йому 500 гр., а решту пообіцяв повернути наступного дня, однак так і не повернув, на телефонні дзвінки не відповідав. Всього йому було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1500 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_6 в суді про те, що 31.07.2010 року в торгівельному центрі "Даринок" в          м. Києві вона у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8  замовила диван "Барселона", вартістю 6550 грн., внесла за нього передоплату в розмірі 2550 грн., було оформлено індивідуальне замовлення № 103 від 31.07.2010 року, строк виготовлення дивана становив три тижні. Приблизно через місяць їй так і не було доставлено диван, вона їздила до ОСОБА_8 на "Даринок", він повідомив їй,  що диван їй поставлять найближчим часом. З 01.09.2010 року вона телефонувала ОСОБА_8, однак він не відповідав на її дзвінки. Вона через кілька днів знову приїздила на "Даринок", однак павільйон в якому працював ОСОБА_8 був пустий, їй в адміністрації ринку повідомили, що останній розірвав договір оренди і вже там не працює. Вона за місцем проживання ОСОБА_8 направляла лист з вимогою виготовити та доставити їй замовлений диван, або повернути внесені нею гроші, однак відповідь так і не отримала. На її телефонні дзвінки ОСОБА_8 не відповідав. Всього їй було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2550 грн.;

- показами потерпілого ОСОБА_7  в суді про те, що він є приватним підприємцем, займається виготовленням та реалізацією м'яких меблів. Між ним та ОСОБА_8 01.10.2008 року та 01.10.2009 року укладались договори, згідно яких він виготовляв під замовлення ОСОБА_8 дивани, які замовляли клієнти у останнього, той направляв замовлення, яке він виконував та поставляв меблі ОСОБА_8 Протягом трьох днів з моменту поставки товару ОСОБА_8 мав з ним розраховуватись через його представника ОСОБА_17 Меблі поставлялись ОСОБА_8 протягом 2008-2010 років. Приблизно восени 2009 року ОСОБА_8 почав несвоєчасно розраховуватись за поставлені меблі, а то і взагалі не розраховувався. На його запитання ОСОБА_8 постійно обіцяв, що розрахується найближчим часом. він довіряв ОСОБА_8, оскільки раніше таких проблем не було. В подальшому з листопада 2009 року між ним та ОСОБА_8 підписувались акти взаємозвірки. В листопаді 2010 року між ними було підписано акт взаємозвірки, згідно якого          ОСОБА_8 було поставлено товару на загальну суму 178834 грн., за які останній не розрахувався. ОСОБА_8 обіцяв розрахуватись найближчим часом, він пропонував йому повернути меблі, однак останній повідомляв, що вони продані, конкретної відповіді де гроші за їх продаж ОСОБА_8 не надавав. В серпні 2010 року йому почали телефонувати клієнти, які замовляли меблі у ОСОБА_8 з питаннями, коли їм поставлять меблі, однак ні гроші, ні замовлення на виготовлення меблів до нього не надходили. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_8 розірвав договір оренди приміщення на "Даринку". Гроші він так і не повернув йому, хоча постійно обіцяв це зробити. Ним було подано позов до Господарського суду Київської області про стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів, останній в судові засідання не з'являвся, рішенням суду зобов'язано ОСОБА_8 виплатити грошові кошти в сумі 178834 грн.;

- показами свідка ОСОБА_17 в суді про те, що він є приватним підприємцем, тривалий час представляє інтереси ОСОБА_7 в м. Києві. 01.10.2008 року та 01.10.2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладались договори, згідно яких  ОСОБА_7 виготовляв під замовлення ОСОБА_8 м'які меблі, які замовляли у останнього клієнти. ОСОБА_8 отримуючи замовлення на виготовлення меблів направляв їх ОСОБА_7, який їх виготовляв та доставляв ОСОБА_8 Останній протягом трьох днів з моменту доставки мав за них розрахуватись. ОСОБА_8 поставлялись меблі протягом 2008 - 2010 років. Восени 2009 року ОСОБА_8  перестав своєчасно розраховуватись за поставлені меблі, обіцяв розрахуватись найближчим часом. Вони з ОСОБА_7 довіряли ОСОБА_8, оскільки раніше таких проблем з ним не було. З листопада 2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підписувались акти взаємних розрахунків. В листопаді 2010 року було підписано останній такий акт, згідно якого ОСОБА_8 було поставлено меблів на загальну суму 178843 грн., за які він не розрахувався. Вони телефонували йому на мобільний телефон, однак кожного разу він повідомляв, що найближчим часом  він розраховується. В серпні 2010 року на меблеву фабрику ОСОБА_7 почали телефонувати клієнти, які замовляли м'які меблі у       ОСОБА_8, з запитаннями коли будуть поставлені меблі. Коли вони перевірили документацію, то вияснили, що ОСОБА_8 гроші не перераховував їм, замовлення на фабрику не направляв.  В вересні 2010 року ОСОБА_8. виїхав зі свого торгівельного павільйону на ринку "Даринок";

- показами свідка ОСОБА_18 даними на досудовому слідстві (а.с. 170-172 том. 2) про те, що 03.08.2010 року він з дружиною ОСОБА_10  в торгівельному центрі "Даринок" в м. Києві у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8  замовили диван "Барон", вартістю 11550 грн.,  за який внесли передоплату в розмірі 3000 грн., жодних документів вони не оформляли. Наступного дня, 04.08.2010 року ОСОБА_8 зателефонував його дружині та повідомив, що  необхідно внести передоплату за диван в розмірі 50 % від його вартості, на що його дружина погодилась. Він на той момент перебував у відрядженні. В цей же день вона зустрілась з ним в супермаркеті "Велика кишеня" на перехресті вул. А.Ахматової - вул. Григоренка в м. Києві, та передала йому гроші в сумі 2775 грн., було оформлено індивідуальне замовлення № 106 від 03.08.2010 року, згідно якого строк виготовлення дивану складав три тижні. Через три тижні він зателефонував ОСОБА_8, щоб дізнатись, що з їх замовленням, останній повідомив, що диван майже готовий, буде доставлений в найближчий строк. Однак диван їм не було доставлено, він телефонував ОСОБА_8 на мобільний телефон ще кілька разів, він кожного разу вигадував різні приводи чому не поставляється диван. 03.09.2010 року він поїхав до торгівельного центру "Даринок" до торгівельного павільйону ОСОБА_8, однак його там не було, в адміністрації ринку повідомили, що він розірвав договір оренди приміщення і не працює там. Диван їм так і не було поставлено, гроші не були повернуті.;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 01.04.2011 року (а.с. 167-168         том 1), згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було оформлено індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів та якому було передано передоплату на їх виготовлення;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31.03.2011 року (а.с. 174-175         том 1), згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було оформлено індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів та якому було передано передоплату на їх виготовлення;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 22.03.2011 року (а.с. 185-186        том 1), згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було оформлено індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів та якому було передано передоплату на їх виготовлення;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 09.02.2011 року (а.с. 204-205          том 1), згідно якого потерпіла ОСОБА_1 впізнала у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було оформлено індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів та якому було передано передоплату на їх виготовлення;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10.03.2011 року (а.с. 221-222        том 1), згідно якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було оформлено індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів та якому було передано передоплату на їх виготовлення;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 02.03.2011 року (а.с. 235-236         том 1), згідно якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було оформлено індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів та якому було передано передоплату на їх виготовлення;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 16.03.2011 року (а.с. 250-251        том 1), згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було оформлено індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів та якому було передано передоплату на їх виготовлення;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 02.03.2011 року (а.с. 12-13 том 2) , згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було оформлено індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів та якому було передано передоплату на їх виготовлення;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 01.03.2011 року ( а.с. 27-28 том 2), згідно якого потерпіла ОСОБА_6  впізнала у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було оформлено індивідуальне замовлення на виготовлення м'яких меблів та  якому було передано передоплату на їх виготовлення;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 27.04.2011 року (а.с. 85-86 том 2), згідно якого потерпілий ОСОБА_7  впізнав у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким було укладено  договори про співпрацю, та який не розрахувався за поставлені виготовлені м'які меблі;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 27.04.2011 року (а.с. 91-92 том 2), згідно якого свідок ОСОБА_17  впізнав у ОСОБА_8 приватного підприємця, з яким  було укладено  договори про співпрацю, та який не розрахувався за поставлені виготовлені м'які меблі;

- протоколом огляду речових доказів від 08.04.2011 року (а.с. 165 том 1), згідно якого оглянуто надану  ОСОБА_10 ксерокопію індивідуального замовлення  № 106 від 03.08.2010 року;

- протоколом огляду речових доказів від 08.04.2011 року (а.с. 190 том 1), згідно якого оглянуто надану               ОСОБА_11 ксерокопію індивідуального замовлення  № 3\8\0  від 14.08.2010 року;

- протоколом огляду речових доказів від 08.04.2011 року (а.с. 202 том 1), згідно якого оглянуто надану ОСОБА_1  ксерокопію індивідуального замовлення  № 121 від 25.08.2010 року;

- протоколом огляду речових доказів від 08.04.2011 року (а.с. 219 том 1), згідно якого оглянуто надані потерпілим ОСОБА_2 ксерокопію індивідуального замовлення № 87 від 01.07.2010 року, ксерокопію товарного чеку № 87/1 від 23.07.2010 року; ксерокопію розписки ОСОБА_8 від 02.09.2010 року про зобов'язання повернути отримані гроші;

- протоколом огляду речових доказів від 08.04.2011 року (а.с. 233 том 1), згідно якого було оглянуто надану потерпілим ОСОБА_3  ксерокопію індивідуального замовлення № 107 від 14.08.2010 року;

- протоколом огляду речових доказів від 08.04.2011 року (а.с. 248 том 1), згідно якого було оглянуто надані потерпілим ОСОБА_4  ксерокопії індивідуального замовлення № 119\1 від 14.09.2010 року та № 119 від               18.08.2010 року;

- протоколом огляду речових доказів від 08.04.2011 року (а.с. 10 том 2), згідно якого було оглянуто надане потерпілим ОСОБА_5  індивідуальне замовлення № 103 від 21.07.2010 року;

- протоколом огляду речових доказів від 08.04.2011 року (а.с. 25 том 2), згідно якого було оглянуто надану потерпілою  ОСОБА_6  ксерокопію індивідуального замовлення   № 102 від 31.07.2010 року;

актами звіряння взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.42-51 том 2);

- видатковими накладними ( а.с.57-79 том 2)

- протоколом огляду речових доказів від 29.04.2011 року (а.с.80-81 том 2), згідно якого були оглянуті надані потерпілим ОСОБА_7  документи стосовно поставки м'яких меблів         ОСОБА_8

Показання потерпілих про шахрайство ОСОБА_8  послідовні, переконливі та узгоджені з іншими матеріалами справи, тому суд вірить їм , вважає їх правдивими та покладає їх в основу вироку.

При цьому суд за результатами судового слідства  відповідно до установчої частини вироку уточнює обвинувачення ОСОБА_8 щодо суми заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_5, який в своїх поясненнях уточнив, що вніс останньому передоплату за виготовлення м’яких меблів в сумі 2000 грн., з яких 500 грн. останній йому повернув.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_8 за ч.2  ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,  вчинене повторно.

Заволодіння підсудним ОСОБА_8  чужим майном в великих розмірах шляхом обману суд кваліфікує як шахрайство за ч. 3 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8  суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,  обставини вчинення злочинів,  кількість епізодів злочинної діяльності,  особу винного,  який раніше не судимий,  вперше притягується до кримінальної відповідальності,  його вік,  позитивну характеристику по місцю реєстрації,  те, що він протягом досудового та судового слідства не вживав ніяких заходів  до відшкодування завданої потерпілим  шкоди, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих покарання підстав, думку потерпілих, які просили суд суворо покарати підсудного, та  обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі,  яке він має відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови по справі відповідно до вимог ст. 28 КПК України не заявлені.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених    ч. 2 ст. 190 КК України,       ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-          за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді  2 (двох) років позбавлення волі;

-          за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 4 (чотирьох)  років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді  4 (чотирьох) років позбавлення волі.  

Строк відбуття покарання рахувати  ОСОБА_8  з   30 червня 2011 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8  змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань і взяти ОСОБА_8  під варту в залі суду.

Речові докази по справі: ксерокопію індивідуального замовлення № 106 від 03.08.2010 року (а.с. 166 том 1); ксерокопію індивідуального замовлення № 3/8/0 від 14.08.2010 року (а.с. 191 том 1); ксерокопію індивідуального замовлення № 121 від 25.08.2010 року (а.с. 203 том 1); ксерокопію індивідуального замовлення № 87 від 01.07.2010 року, ксерокопію товарного чеку № 87/1 від 23.07.2010 року, ксерокопію розписки ОСОБА_8 від 02.09.2010 року (а. с. 220 том 1); ксерокопію індивідуального замовлення № 107 від 14.08.2010 року (а.с. 234 том 1); ксерокопію індивідуального замовлення № 119/1 від 14.09.2010 року, ксерокопію індивідуального замовлення № 119 від 18.08.2010 року (а.с. 249 том 1); індивідуальне замовлення № 102 від 21.07.2010 року (а.с. 11 том 2); ксерокопію індивідуального замовлення № 103 від 31.07.2010 року (а.с. 26 том 2); документацію відносно поставки м’яких меблів ОСОБА_8          (а.с. 82-84 том 2) – залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва   протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

          Суддя