Справа № 1-581/11

Вирок

іменем України

 05.07.2011

Деснянський районний суд  м. Києва в складі :

          головуючого -                     судді Тарасенко Н.В.

          при секретарі -                     Здрак Г.Л.

          з участю прокурора –           Кенюка А.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Ворзель Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в         АДРЕСА_1, раніше судимого:

-  02.10.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 6 (шести)  років позбавлення волі;

- 20.11.2006 року Деснянським районним судом м. Києва        за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнився 28.07.2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого  ч. 2 ст. 190  КК України,

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_1 10 квітня 2011 року приблизно о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по АДРЕСА_2,  з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, підійшов до наглядно знайомого         ОСОБА_2, та зловживаючи довірою, використовуючи вигаданий привід покататись, попросив у нього належний йому велосипед «Azimut Omega», вартістю 770 грн., на що потерпілий будучи введеним в оману, під впливом довірливих стосунків, які склались між ними, передав велосипед в руки підсудного ОСОБА_1, після чого останній з місця скоєння злочину зник, розпорядившись велосипедом на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 770 грн.

          Підсудний ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що 10 квітня 2011 року він приблизно о 00 год. 30 хв. біля кіоску по АДРЕСА_2 з товаришами пив пиво, він особисто випив приблизно 500-700 мл. пива. Відійшовши в сторону він побачив наглядно знайомого хлопця, який живе поруч, у якого був велосипед з собою. Він попросив у нього велосипед, щоб покататись, той йому відмовив. Тоді він запевнив хлопця, що лише покатається на велосипеді, після чого  поверне його, хлопець повірив йому, дав велосипед. На велосипеді він поїхав спочатку в сторону вул. Бальзака, після чого поїхав додому. Велосипед залишив у підсобному приміщенні на четвертому поверсі десятого під’їзду свого будинку по АДРЕСА_1. Про те, що він заволодів чужим майном, нікому не говорив. В той же день він був затриманий працівниками міліції. Велосипед було повернуто потерпілому. Його рідними було відшкодовано завдані потерпілому збитки.

          Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, крім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

-     показами потерпілого ОСОБА_2 на досудовому слідстві (а.с. 35-37) про те,  що 10.04.2011 року приблизно о 01 год. він з товаришем знаходився біля торгівельного центру «Маяк» по АДРЕСА_2, у нього був з собою велосипед марки «Омега». До нього підійшов наглядно знайомий хлопець, як йому потім стало відомо ОСОБА_1,  якого він неодноразово бачив на масиві «Троєщина», з проханням дати йому велосипед покататись, він йому відмовив. Потім цей хлопець знову попросив велосипед, запевнив, що його поверне, він повірив йому та дав велосипед. Хлопець поїхав на велосипеді в сторону вул. Бальзака, вони з товаришем теж пішли в тому напрямку. Біля кіосків по бул. Вигурівському вони приблизно годину чекали на хлопця, однак той так і не приїхав, тому він викликав міліцію. Велосипед йому було повернуто, матеріальних претензій він до ОСОБА_1 не має.

-          протоколом огляду та вилучення від 10 квітня 2011 року з підсобного приміщення на четвертому поверсі десятого під’їзду будинку АДРЕСА_1 велосипеду «Омега» та фототаблицею до нього (а.с. 13-15);

-          висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2011 року № 1-46тв, згідно якого залишкова вартість  наданого на дослідження  велосипеду «Azimut Omega»,  станом на 10.04.2011 року (за умови його працездатності) могла становити          770 грн. (а.с. 41-44);

-          протоколом очної ставки від 26.05.2011 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 (а.с. 61-63), під час якої ОСОБА_1 повністю підтвердив дані ОСОБА_2. покази.

Дії  підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує  за  ч.2 ст. 190 КК України , оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.   

              Відповідно зі ст.66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання  підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує  покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України  є  скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння. Суд також визнає обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, рецидив злочину, оскільки він раніше судимий за скоєння умисного злочину.

              При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_1,  суд враховує ступінь тяжкості і обставини скоєного злочину, дані про особу підсудного, який раніше судимий, повторно скоїв злочин маючи не зняті та непогашені судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, негативно за місцем відбування покарання, з урахуванням  пом’якшуючих та обтяжуючих покарання підсудного обставин,  суд призначає        ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не наступило тяжких наслідків, велосипед було повернуто потерпілому ОСОБА_2, тому суд не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Підлягає  стягненню  зі ОСОБА_1  на  користь НДЕКЦ  при  ГУ МВС України  в    м. Києві  судові витрати за  проведення  судово-товарознавчої експертизи  в сумі                  379 грн.  92 коп.   

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

          ОСОБА_1  визнати  винним  у  скоєнні  злочину,  передбаченого  ч.2  ст.190  КК України,  та  призначити  покарання  у  вигляді   1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1  рахувати з 10.04.2011 року згідно протоколу затримання в порядку ст. 115 КПК України.

Міру  запобіжного  заходу  до  вступу  вироку  в  законну  силу ОСОБА_1 залишити без змін –  утримання під вартою в Київському СІЗО.

Речові докази по справі – велосипед марки «Azimut Omega», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити за належністю (а.с. 47).

Стягнути зі ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на  користь НДЕКЦ  при  ГУ МВС України  в    м. Києві  в сумі   379 грн.  92 коп.   

На вирок  може  бути подана  апеляція  до Апеляційного суду  м. Києва                 протягом  15  діб  з  моменту   його  проголошення, а засудженим  в той же строк з моменту отримання копії вироку.

          Суддя