Печерський районний суд міста Києва     25.07.2011   

Справа №  2-3587/11

У Х В А Л А

28 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В.   перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради  по утриманню житлового господарства «Хрещатик», зобов’язання вчинити дії

  В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить:

Прийняти   до   розгляду   та   задовольнити       позовну   заяву   до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового   господарства   «Хрещатик»   про   визнання   дій   незаконними   та зобов'язання вчинити дії.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» щодо здійснення завищених нарахувань по сплаті за житлово-комунальні та інші послуги по квартирі АДРЕСА_1, яка на праві власності належить мені, ОСОБА_1;

Зобов'язати   Комунальне   підприємство   Печерської      районної  у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» провести з лютого 2011  року перерахунок за житлово-комунальні та інші послуги по квартирі  АДРЕСА_1, яка на праві власності належить  ОСОБА_1;

Зобов'язати Комунальне підприємство Печерської    районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» скасувати зайві нарахування по квартирі   АДРЕСА_1, яка на праві власності належить  ОСОБА_1, та проводити в подальшому розрахунки за комунальні послуги та інші послуги, в тому числі за утримання будинку і прибудинкової території та за послуги з центрального опалення   відповідно до вимог чинного законодавства на підставі економічно обґрунтованих тарифів;

Зобов'язати   Комунальне   підприємство   Печерської     районної  у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» сформувати тариф на утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води І водовідведення, затвердженого постановою  Кабінету  Міністрів  України  від   17.02.2010 №   151,  постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529,  і  подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.

Зобов'язати КП «Хрещатик» укласти з ОСОБА_1., власницею квартири АДРЕСА_1, договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які не порушують рівноправ'я сторін, відповідно до   ЦК   України  та  Правил   надання   послуг   з   централізованого   опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630.

Зобов'язати КП «Хрещатик» укласти зі ОСОБА_1., власницею квартири АДРЕСА_1, договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які не порушують рівноправ’я сторін, відповідно до ЦК України та Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків  і  споруд та прибудинкових територій,  затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального підприємства Печерської   районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»     витрати з  інформаційно-технічного  забезпечення судових процесів в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп);

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального підприємства Печерської   районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»     судовий збір в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп).

         Стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального підприємства Печерської   районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»   витрати на отримання правової допомоги відповідно до договору на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень).

Позов слід залишити без руху  оскільки вимоги позивача в яких вона просить зобов'язати  відповідача укласти з нею договори які не порушують рівноправ’я сторін є  неконкретними та підлягають уточненню в частині визначення умов договорів.

Також підлягають уточненню вимоги позивача  в яких вона  просить зобов'язати Комунальне підприємство Печерської    районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» скасувати зайві нарахування по квартирі   АДРЕСА_1, яка на праві власності належить  ОСОБА_1, та проводити в подальшому розрахунки за комунальні послуги та інші послуги, в тому числі за утримання будинку і прибудинкової території та за послуги з центрального опалення   відповідно до вимог чинного законодавства на підставі економічно обґрунтованих тарифів, оскільки позивач таким чином  просить  захистити її права « на майбутнє», а діючим законодавством передбачена можливість звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради  по утриманню житлового господарства «Хрещатик», зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Роз’яснити позивачу право в строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     А. В. Мельник