Справа № 2-2845/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

 14.06.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді     –  Сенюти В.О.

при секретарі                             -  Бузовері А.О.

за участю:

представника позивача –  Гуримського О.В.

відповідача                            - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ЗАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування., мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.01.2008 року у м. Києві на перехресті бульвару Перова-вул. Кібальчича з вини відповідача сталося ДТП, за участю автомобіля «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1 та автомобіля Деу д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, а на момент ДТП керував ОСОБА_4

Внаслідок зіткнення, автомобілю Деу д/н НОМЕР_2 заподіяно збитки у розмірі 12.583 грн. 15 коп., що підтверджується висновком авто товарознавчого дослідження № 19 від 30.01.2008 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ЗАТ «Європейський страховий альянс».

Позивач направив ЗАТ «Європейський страховий альянс» претензію, однак оплата не надійшла. У зв’язку  із вище викладеним позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача уточнив позовні вимоги, просив залучити ЗАТ «Європейський страховий альянс» в якості співвідповідача, та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати за проведення авто товарознавчого дослідження у розмір 300 грн., франшизу згідно полісу у розмірі 510 грн.  Із ЗАТ «Європейський страховий альянс» стягнути на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 11.997 грн. 75 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2011 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2, ЗАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди в частині стягнення страхового відшкодування із ЗАТ «Європейський страховий альянс» - закрито.

В судовому засідання представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив стягнути із ОСОБА_2 витрати за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 300 грн., та франшизу у сумі 510 грн.

Відповідач проти уточнених позовних вимог заперечував частково, вказав, що із розміром франшизи погоджується, щодо витрат на проведення авто товарознавчого дослідження заперечує.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2008 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Чері Амулет» д/н НОМЕР_1, на перехресті бульвару Перова-вул. Кібальчича, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не надав перевагу у русі автомобілю, який закінчував проїзд перехрестя, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу, д/н НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_4

12.10.2006 року між ВАТ «СК «Правекс-страхування» та ОСОБА_3 укладено  договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу (а.с.6-7).

Як вбачається із сертифікату до договору добровільного страхування від 08.10.2007 року ОСОБА_4 допущено до керування транспортним засобом (а.с.8).

Відповідно до витягу із статуту ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» є правонаступником ВАТ СК «Правекс- страхування» (а.с.45).

06.04.2011 року було проведено державну реєстрацію змін до установчого документу (статуту) ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», відповідно до якого відбулась зміна назви на Публічне акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія» (а.с.77).

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2008 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.12).

Як вбачається з страхового акту № 8110 від 26.03.2008 року сума страхового відшкодування складає 12.507 грн. 75 коп. (а.с.31).

Відповідно до платіжного доручення № 2006 від 26.03.2008 року було виплачено страхове відшкодування у сумі 12.632 грн. 83 коп. (а.с.33).

Крім того, позивач сплатив 200 грн. за авто товарознавче дослідження, та 100 грн.  – додатковий огляд транспортного засобу Деу д/н НОМЕР_2 (а.с.34,35).

Відповідно до полісу № ВА/2229989 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована (а.с.61).

Відповідно до вказаного полісу, ЗАТ «Європейський страховий альянс» взяв на себе обов’язок при настання страхового випадку відшкодувати потерпілій стороні шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди. Однак, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2011 року провадження в частині стягнення із ЗАТ «Європейський страховий альянс» закрито, оскільки - підвідомча господарському суду відповідно до господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи  при відшкодуванні  шкоди,  заподіяної майну    потерпілих,   встановлюється   при   укладанні   договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і  не може перевищувати   2   відсотки   від  ліміту  відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування  завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.           

Як вбачається з полісу № ВА/2229989 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, франшиза складає 510 грн., яка і підлягає стягненню із ОСОБА_2.

          Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика,  який виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах фактичних затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.
          Враховуючи викладене позовна вимога, щодо стягнення із ОСОБА_2 витрат за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 300 грн. також підлягає стягненню.

          У відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 22, 27 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» франшизу у розмірі 510 грн. та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 300 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.