Судове рішення #17158764

Справа №  33-244/2011  

Категорія  ст.321-4 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Гребик  Л.В.  

Суддя  Фіцак Т.Д.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

          Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2011 року, -  

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою                    ОСОБА_2,

                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, -

замінено не відбутий строк 60 годин громадських робіт на 12 (дванадцять) днів адміністративного арешту.

          За вказаною постановою ОСОБА_2 ухилявся від відбування адміністративного стягнення 60 годин громадських робіт, призначеного постановою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2011 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що постанова суду від 14 червня 2011 року не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Апелянт зазначає, що по місцю м. Яремча, вул. Курортна, 12/1, яке зазначено в постанові суду не проживає, а проживає в с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області у своєї дружини. Тому йому нічого не було відомо про виклики, які здійснював орган кримінально-виконавчої інспекції в м. Яремче. Вважає, що судом безпідставно констатовано факти його ухилень від відбування громадських робіт. Апелянт оскаржувану постанову отримав поштою 24 червня 2011 року з пропущенням строку на апеляційне оскарження. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як суддя розглянув справу у його відсутності і про винесену постанову він не знав, скасувати постанову як безпідставну та закрити провадження в даній справі

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову cудді скасувати та закрити провадження у справі з наступних підстав.    

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Із оскаржуваної постанови слідує, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи, у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому з’ясування обставин справи є неточним.

Відповідно до ст.ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов’язаний з’ясувати чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає до адміністративної відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного  вирішення справи. Постанова судді  повинна бути  законною і обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону не дотримано, і немає підстав вважати, що ОСОБА_2 ухилявся від громадських робіт, відповідно не може бути застосовано ст. 321-4 КУпАП, щоб замінити громадські роботи на арешт.

З особової справи Яремчанського МП КВІ , оглянутої при апеляційному розгляді  вбачається , що виклики ( а.с. 4-6)  ОСОБА_2 відправлялися, без зазначення адреси  проживання.

         Враховуючи наведені вище обставини, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими,  тому постанову судді слід скасувати із закриттям провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.          

        В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_2 посилається на те , що він пропустив строк  звернення до апеляційного суду, так як постанову судді від 14.06.2011 року він отримав 24.06.2011 року, про постанову не знав, так як  подання КВІ було розглянуто в його відсутності. Просить поновити пропущений строк.

     З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 постанову по пошті направлено 23.06.2011 року, а тому причини пропуску терміну оскарження постановив апеляційному суді є поважними , і пропущений строк слід поновити.                                           

              На підставі вищенаведеного, керуючись  ст.ст. 294  КУпАП, -  

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови  судді Яремчанського міського суду від 14.06.2011 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Яремчанського міського суду 14 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження  у справі закрити за відсутністю події і  складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано –Франківської області                                                                              Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано –Франківської області                                                                                Т.Д. Фіцак

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація