Справа №  33-235/2011  

Категорія  ст. 173 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Руденко Д.М.  

Суддя  Фіцак Т.Д.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2011 року , -  

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 пенсіонер, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять) гривень.

          За постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 18.04.2011 року,  приблизно о 09 год. 30 хв. він, перебуваючи в приміщенні Івано-Франківського міського суду, в будинку № 11 по вул. Грюнвальдській в м. Івано-Франківську, ображав нецензурними словами суддю Антоняка Т.М., чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що суддя порушив вимоги              ст. 254 КУпАП та просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та закрити справу у зв’язку з відсутністю події .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію,  перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову cудді без змін з наступних підстав.    

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З постанови судді вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених обставин.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає обставини за яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності, описує процес його затримання, та розгляд справи в суді.

Апелянт просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього  та закрити справу у зв»язку з відсутністю події.

          В силу ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена певними особами, яких перераховано в наведеній статті, шляхом подачі апеляційної скарги, після чого проводиться апеляційний перегляд, в межах апеляційної скарги відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП .

Апелянт ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, а не постанову судді суду першої інстанції, і жодного разу не зазначає в чому неправильність винесеної постанови.

         Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга не може бути задоволена, тому, що доводи викладені в ній є необґрунтованими і не стосуються постанови судді, а скасовувати протокол про адміністративне правопорушення в компетенцію апеляційного суду не входить.

              На підставі вищенаведеного, керуючись  ст.ст.  294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2011 року без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано –Франківської області                                                                              Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано –Франківської області                                                                                Т.Д. Фіцак