Справа № 1-134/11

Вирок

іменем України

 18.04.2011

 18  квітня  2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                                                   –судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі                                                  -          Гаврилюк Г.П.

з участю  прокурора                                        -          Здрака С.В.

              адвокатів                                        -          ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого,  не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1.   31.03.2010р. Деснянським районним судом  м.Києва

     за ст.185 ч.1 КК України  до 2-х  років позбавлення волі,

          з іспитовим строком на 2 роки згідно ст.75 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2  КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженки м.Києва, українки, громадянки України,

освіта середня,  заміжньої,  не працюючої, ,  

мешкає: АДРЕСА_2,

раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

                    30.07.2010р.  приблизно в 22.10 годин  підсудний ОСОБА_3, знаходячись  на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_3, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно  придбав з метою збуту  особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований масою 0,180г в медичному шприці,   який став незаконно зберігати при собі  з метою збуту, після чого цього ж дня  приблизно в 22.15 годин ОСОБА_3, знаходячись на сходах між  першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_3,    незаконно збув зазначений придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб -  опій ацетильований масою 0,180г  ОСОБА_5,  відносно якого  03.11.2010р. винесено вирок.  Цього ж дня,  приблизно в 22.30 годин  біля будинку №29 по пр.Лісовому в м.Києві  ОСОБА_5  був затриманий працівниками міліції, якими у нього було  вилучено вищевказаний шприць з  наркотичним засобом –опієм ацетильованим масою 0,180г, який  йому незаконно збув ОСОБА_3     

                    Крім того, у невстановлений досудовим слідством час  ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, знаходячись  у невстановленому досудовим слідством місці,  у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав без мети збуту  наркотичний засіб -  опій ацетильований масою не менше 0,076г в медичному шприці,  який,  незаконно зберігаючи при собі в правій кишені своїх спортивних брюк  без мети збуту,  08.11.2010р.  переніс до квартири АДРЕСА_2, де цього ж дня  в 17.15 годин був затриманий працівниками міліції, під час чого злив з медичного шприця в праву кишеню спортивних брюк вказаний наркотичний засіб -  опій ацетильований,  після чого працівниками міліції були вилучені  медичний шприць та фрагмент тканини з правої кишені спортивних  брюк з наркотичним засобом -  опієм ацетильованим масою 0,076г   який ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України,  незаконно придбав та зберігав  без мети збуту.

                    У невстановлений досудовим слідством день та час, у невстановленому досудовим слідством місці,  підсудна ОСОБА_4  у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбала без мети збуту  наркотичний засіб -  опій ацетильований масою 0,118г в медичному шприці, який  незаконно зберігала  без мети збуту по місцю свого проживання -  в квартирі АДРЕСА_2, і який 08.11.2010р. в період часу з 17.30 до 18.10 годин за вказаною адресою був виявлений та вилучений працівниками міліції.

                    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів не визнав,  підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину   визнала повністю, та показали  наступне.

                    Підсудний ОСОБА_3  показав, що 30.07.2010р. він з ОСОБА_6 не зустрічався та наркотичних засобів йому не збував.  08.11.2010р.  він прийшов до квартири АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_7, побув там деякий час, при виході з квартири   його затримали працівники міліції,  завели в квартиру, показали йому шприць та сказали, що він належить йому, після чого з  його штанів був   вирізаний фрагмент кишені та було оформлено вилучення вказаного фрагменту кишені та шприця. Наркотичний засіб в кишеню він не зливав, у нього взагалі не було при собі  шприця з наркотичним засобом, шприць з наркотичним засобом, який був у нього вилучений, йому не належить, кишеня його штанів  могла бути пропитана вологими серветками, які знаходились в його кишені. Після чого його доставили в ТВМ-1, де він підписав пояснення під фізичним та психологічним тиском з боку працівників міліції.

                    Підсудна ОСОБА_4 показала, що 08.11.2010р.  приблизно в 06.00 годин неподалік від свого будинку на вул.Жукова в м.Києві у наглядно знайомого чоловіка   вона для власного вживання придбала за 150грн. шприць з  опієм ацетильованим,  поклала його в свою  кишеню та принесла  по місцю свого проживання –в квартиру  АДРЕСА_2, де цього ж дня приблизно в 18.00 годин  на підлозі в туалеті квартири вказаний шприць з опієм ацетильованим був вилучений працівниками міліції. Вказаний наркотичний засіб вона придбала для власного вживання  в зв’язку зі станом здоров’я. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на невизнання своєї вини у вчиненні злочинів підсудним ОСОБА_3, та на повне визнання своєї  вини  у вчиненні злочину підсудною ОСОБА_4, їх вина в повному обсязі підтверджується  зібраними по справі до дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

по епізоду  незаконного придбання та зберігання з метою збуту,

незаконного  збуту  особливо небезпечного  наркотичного засобу ОСОБА_3

                    - показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 30.07.2010р.  приблизно в 22.00 години біля будинку АДРЕСА_3  він зустрів  ОСОБА_3 та поцікавився у нього про придбання наркотичних засобів,  на що ОСОБА_3 погодився збути йому наркотичні засоби,  він передав ОСОБА_3 гроші в сумі 350грн. для придбання наркотичного засобу,  через 10-15 хвилин ОСОБА_3  повернувся та на сходах між  першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_3 передав йому шприць з опієм ацетильованим, який він поклав в свою кишеню та направився додому, однак невдовзі  був затриманий працівниками міліції, якими у нього було виявлено та  вилучено вищевказаний шприць з  опієм ацетильованим, який йому збув ОСОБА_3;  

                    - показаннями свідка  ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що 30.07.2010р. після 22.00 годин по пр.Лісовому, 29 в м.Києві   він був присутній в якості понятого  при вилученні з кишені штанів ОСОБА_5  шприця з рідиною коричневого кольору, про яку ОСОБА_5 пояснив, що  рідина є наркотичною речовиною, яку він придбав для власного вживання;

                    - аналогічними  показаннями свідка ОСОБА_9 на досудовому  слідстві (а.с.60-62);

                    - показаннями свідка ОСОБА_10  в судовому засіданні  про те, що 30.07.010р. після 22.00 годин при відпрацюванні території обслуговування ТВМ-1 Деснянського РУ по пр.Лісовому, 29 в м.Києві  ним був затриманий  ОСОБА_5,  у якого при поверхневому огляді в кишені штанів  було виявлено шприць з рідиною,  про яку ОСОБА_5 пояснив, що це є наркотичним засобом, який він придбав для власного вживання,   який в присутності понятих був вилучений;  

                    - очною ставкою між ОСОБА_6 та ОСОБА_3  від 11.11.2010р., згідно якої  ОСОБА_5 показав про придбання ним у ОСОБА_3  30.07.2010р.  приблизно в 22.15 годин  між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_3  наркотичного засобу - опію ацетильованого,  що ОСОБА_3 підтвердив  (а.с.99-100);

- даними, які містяться у висновку спеціаліста №3239х від 05.08.2010р., згідно якого у вилучених 30.07.2010р. по пр.Лісовому, 29 в м.Києві  у ОСОБА_5  шприці з рідиною   виявлено  особливо небезпечний наркотичний засіб -  опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,180г (а.с.41-42);

- даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 30.07.2010р., згідно якого  у ОСОБА_5 з  кишені   штанів   вилучений медичний шприць з речовиною темно-коричневого кольору  (а.с.44);  

- даними, які містяться у висновку експерта №1724х від 07.09.2010р., згідно якого у вилучених 30.07.2010р. по пр.Лісовому, 29 в м.Києві  у ОСОБА_5  шприці з рідиною   виявлено  особливо небезпечний наркотичний засіб -  опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину, з урахуванням  витраченого на дослідження,  становить 0,180г (а.с.56-57);

                    - даними, які містяться у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 03.11.2010р., який набрав законної сили,  яким ОСОБА_5 визнаний винним у  придбанні 30.07.2010р. приблизно в 22.15 годин  між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_3 наркотичного засобу –опію ацетильованого масою 0,180г в медичному шприці(а.с.79-80);

по епізоду незаконного придбання та зберігання  

наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що   08.11.2010р.  в квартирі АДРЕСА_2 він  був присутній в якості понятого при виявленні та  вилученні у ОСОБА_3 з кишені його штанів медичного шприця із залишками рідини та вирізанні фрагменту вказаної кишені, яка була волога, про що ОСОБА_3 пояснив, що  ця рідина є  наркотичною речовиною, яку він при появі працівників міліції злив зі шприця в кишеню;

                    - аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 на досудовому слідстві (а.с.105-106);

                    - показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що 08.11.2010р. він знаходився в гостях у ОСОБА_7  в квартирі АДРЕСА_2, куди прийшли працівники ВБНОН,  яким ОСОБА_7 дав письмову згоду на проведення огляду квартири, після чого  працівниками міліції в присутності понятих був проведений огляд квартири, а також був  проведений поверхневий огляд ОСОБА_3, який також знаходився у вказаній квартирі,  в ході якого у ОСОБА_3  виявили та вилучили з кишені його штанів  шприць із залишками рідини та вирізали фрагмент кишені;

                    - показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що  08.11.2010р. він знаходився у себе вдома -  в квартирі АДРЕСА_2, у нього в гостях були ОСОБА_13 та ОСОБА_3, вдома знаходилась  також його мати ОСОБА_4,  згодом  в квартиру прийшли працівники ВБНОН,  яким  він  дав письмову згоду на проведення огляду квартири, після чого  працівниками міліції в присутності понятих був проведений огляд квартири, а також був проведений  поверхневий огляд ОСОБА_3, в ході якого виявили та вилучили з кишені його штанів  шприць із залишками рідини та вирізали фрагмент кишені;

- показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 08.11.2010р. по оперативній інформації про збут наркотичних засобів в квартирі АДРЕСА_2  він разом з іншими працівниками ВБНОН Деснянського РУ   встановили нагляд за вказаною квартирою, коли з даної квартири виходив ОСОБА_3, вони зайшли до квартири, отримали письмову згоду ОСОБА_7 на проведення огляду квартири, після чого в присутності понятих був проведений огляд квартири, також був проведений  поверхневий огляд ОСОБА_3, який знаходився в квартирі,  в ході якого  з кишені його спортивних штанів було вилучено шприць із залишками рідини,  а також було вирізано фрагмент кишені, який був вологий, про що ОСОБА_3 пояснив, що  при появі працівників міліції він злив зі шприця в кишеню опій ацетильований,  

                    - аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні;

                    - аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні,

                    - аналогічними показаннями свідка ОСОБА_17 в судвому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні про те, що 08.11.2010р.  він як черговий слідчий на виклик про те, що працівники ВБНОН виявили факт злочину, в присутності двох понятих та працівників ВБНОН Деснянського РУ, за письмової згоди ОСОБА_7,  проводив огляд квартири АДРЕСА_2,  в ході проведення ним огляду квартири працівниками ВБНОН  був проведений поверхневий огляд ОСОБА_3, який знаходився в квартирі,  у якого  з кишені його спортивних штанів було вилучено шприць із залишками рідини,  а також було вирізано фрагмент кишені;

                    - очною ставкою між ОСОБА_3, та ОСОБА_19 від 12.11.2010р., згідно якої ОСОБА_3 показав про те, що  при затриманні працівниками міліції в квартирі ОСОБА_4 08.11.2010р. він злив в кишеню своїх штанів опій ацетильований зі шприця, який знаходився у нього  в кишені (а.с.109-110);

- даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 08.11.2010р., згідно якого  у ОСОБА_3 з правої кишені  спортивних штанів   вилучений медичний шприць та вирізано фрагмент тканини з вказаної  кишені,   про що ОСОБА_3 пояснив, що  при затриманні працівниками міліції  він вилив в праву кишеню штанів наркотичний засіб (а.с.17);  

- даними, які містяться у висновку спеціаліста №5200х від 10.11.2010р., згідно якого у вилучених 08.11.2010р. у ОСОБА_3 шприці та фрагменті  кишені  виявлено  наркотичний засіб -  опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,076г (а.с.21);

- даними, які містяться у висновку експерта  №2805х від 13.12.2010р., згідно якого у вилучених 08.11.2010р. у ОСОБА_3 шприці та фрагменті  кишені  виявлено  наркотичний засіб -  опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину, з урахуванням витраченого на дослідження,  становить 0,076г (а.с.87-89);

                    - речовими доказами у справі, в якості яких визнано  медичний шприць з опієм ацетильованим,  опій ацетильований на фрагменті тканини, які були вилучені у ОСОБА_3 (а.с.92-93, 94);

по епізоду незаконного придбання та зберігання

наркотичного засобу без мети збуту  ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що 08.11.2010р. він був присутній в якості понятого  при проведенні огляду в квартирі АДРЕСА_2  по місцю проживання ОСОБА_4, в ході якого з підлоги туалетної кімнаті було виявлено  та вилучено шприць  з рідиною,  про яку ОСОБА_4 пояснила, що ця рідина є опієм ацетильованим та належить їй;  

                    - аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 на досудовому слідстві (а.с.105-106);

                    - показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що 08.11.2010р. він знаходився в гостях у ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2, куди прийшли працівники ВБНОН,  яким ОСОБА_7 дав письмову згоду на проведення огляду квартири, після чого  працівниками міліції в присутності двох понятих був проведений огляд квартири, в ході якого з підлоги туалету  був вилучений шприць з рідиною, про яку ОСОБА_4 пояснила, що це є опієм ацетильованим та належить їй;

                    - показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що  08.11.2010р. він знаходився у себе вдома -  в квартирі АДРЕСА_2, у нього в гостях були ОСОБА_13 та ОСОБА_3, вдома знаходилась також його мати ОСОБА_4,   згодом прийшли працівники ВБНОН,  яким  він  дав письмову згоду на проведення огляду квартири, після чого  працівниками міліції в присутності понятих був проведений огляд квартири, в ході якого з підлоги туалету  був вилучений шприць з рідиною, про яку ОСОБА_4 пояснила, що це є опієм ацетильованим та належить їй;

- показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 08.11.2010р. по оперативній інформації про збут наркотичних засобів в квартирі АДРЕСА_2  він разом з іншими працівниками ВБНОН Деснянського РУ   встановили нагляд за вказаною квартирою, коли з даної квартири виходив ОСОБА_3, вони зайшли до квартири, отримали письмову згоду ОСОБА_7 на проведення огляду квартири, після чого в присутності понятих був проведений огляд квартири, в ході якого  на підлозі в туалеті було виявлено та вилучено шприць з   рідиною, про який ОСОБА_4 пояснила, що він належить їй та в ньому знаходиться  опій ацетильований,  

                    - аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні;

                    - аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні,

                    - аналогічними показаннями свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні,

- показаннями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні про те, що 08.11.2010р.  він як черговий слідчий на виклик про виявлення працівниками ВБНОН  факту злочину, в присутності двох понятих та працівників ВБНОН Деснянського РУ, за письмової згоди ОСОБА_7,  проводив огляд квартири АДРЕСА_2,  в ході якого на підлозі в туалеті було виявлено та вилучено шприць з   рідиною, про який ОСОБА_4 пояснила, що він належить їй та в ньому знаходиться  опій ацетильований, після чого вказаний шприць був поміщений в пакет, який був прошитий та опечатаний;  

                    -  даними, які містяться в протоколі огляду місця події  від 08.11.2010р. -   квартири АДРЕСА_2,  згідно якого в туалеті на підлозі  було виявлено та вилучено медичний шприць  з рідиною коричневого кольору, про яку ОСОБА_4 пояснила, що вказана рідина є опієм ацетильованим та належить їй (а.с.25);       

                    - даними, які містяться у висновку спеціаліста №5201х від 10.11.2010р., згідно якого у поданих на дослідження вилучених 08.11.2010р. в квартирі АДРЕСА_2  рідині та медичному шприці  виявлено наркотичний засіб –опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,118г (а.с.33-34);

                    - даними, які містяться у висновку експерта  №2805х від 13.12.2010р., згідно якого у поданих на дослідження вилучених  у ОСОБА_4 08.11.2010р. в квартирі АДРЕСА_2  рідині та медичному шприці  виявлено наркотичний засіб –опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, з урахуванням  витраченого на дослідження,  становить 0,118г (а.с.87-89);

                    - речовими доказами у справі, в якості яких визнано  медичний шприць з опієм ацетильованим,  вилучений у ОСОБА_4 (а.с.92-93, 94).

                    Показання ОСОБА_3 про те, що він 30.07.2010р.  не збував ОСОБА_5  шприць з наркотичним засобом,  спростовуються показаннями ОСОБА_5 про те, що 30.07.2010р. він придбав  шприць з наркотичним засобом у ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 давав однакові показання щодо обставин придбання ним 30.07.2010р. у ОСОБА_3 шприця з наркотичним засобом протягом досудового та судового слідства, вказані показання він підтвердив на очній ставці з ОСОБА_3

                    Крім того, на досудовому слідстві ОСОБА_3 показував про збут ним ОСОБА_5 наркотичного засобу та не оспорював на очній ставці з ОСОБА_6 його показання про придбання ним наркотичного засобу у ОСОБА_3

                    Тому, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_5 про збут йому  ОСОБА_3 30.07.2010р. наркотичного засобу, оскільки вони однакові  протягом досудового та судового слідства та підтверджуються  іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності. Судом не встановлені підстави для обмови ОСОБА_3 ОСОБА_6  

Показання ОСОБА_3  про те, що вилучений 08.11.2010р.  з його кишені шприць з наркотичним засобом   йому не належить,  спростовуються  показаннями свідків ОСОБА_11 та  ОСОБА_12, які були понятими при виявленні та  вилученні у ОСОБА_3 з кишені його штанів медичного шприця із залишками рідини та вирізанні фрагменту вказаної кишені, яка була волога, а також  показаннями свідків  ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17,  ОСОБА_18  про виявлення та вилучення з кишені штанів  ОСОБА_3  шприця із залишками наркотичного засобу та вирізання фрагменту його кишені, даними, які містяться  в протоколі огляду та вилучення від 08.11.2010р., згідно якого  у ОСОБА_3 з правої кишені  спортивних штанів   вилучений медичний шприць та вирізано фрагмент тканини з вказаної  кишені.

Крім того, при затриманні працівниками міліції,  виявленні та вилученні з кишені штанів шприця із залишками рідини та  вирізання фрагменту кишені  ОСОБА_3 пояснив, що рідина в шприці є наркотичним засобом, яку він при появі працівників міліції вилив зі шприця у кишеню своїх штанів, про що показали вищевказані свідки.

На досудовому слідстві ОСОБА_3 також показував про те, що 08.11.2010р.  при появі працівників міліції він злив зі шприця  наркотичний засіб в  свою кишеню.

                    Оцінюючи показання підсудного ОСОБА_3  на досудовому та судовому слідстві, показання свідків,  суд  розцінює показання ОСОБА_3 про невизнання вини у вчиненні злочинів  як намагання завадити встановленню істини по справі, уникнути покарання за умисний злочин, оскільки,  аналізуючи  в сукупності зібрані по справі докази, суд бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення підсудним ОСОБА_3  злочинів, які йому інкримінуються.

Показання свідків не викликають у суду сумнівів, оскільки вони узгоджені і не мають суперечностей протягом досудового і судового слідства, та в своїй сукупності дають достатньо підстав  того, що підсудний ОСОБА_3  вчинив злочини, які йому ставляться у вину.   Крім того, показання свідків підтверджуються та доповнюються всіма іншими зібраними по справі та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Показання ОСОБА_3  про здійснення на нього тиску працівниками міліції  не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства. Допитаний в судовому засіданні  в якості свідка працівник міліції  ОСОБА_16, який відбирав у ОСОБА_3 пояснення після його затримання,  показав, що  ОСОБА_3 власноручно писав пояснення  про збут ним наркотичного засобу ОСОБА_5 та про те, що він злив в кишеню наркотичний засіб при появі працівників міліції, при цьому до ОСОБА_3 ніяких засобів фізичного чи психологічного  впливу не застосовувалось. Вказані показання ОСОБА_16 підтвердив свідок ОСОБА_17    Крім того,  прокуратурою Деснянського району м.Києва при розгляді скарги ОСОБА_3  були перевірені його  доводи  про застосування до нього фізичного та психологічного впливу з боку працівників міліції Деснянського РУ,  в ході проведення перевірки за скаргою  факти застосування  до ОСОБА_3  фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції  встановлені не були.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4  у вчиненні злочинів доведеною повністю та  кваліфікує   дії:

ОСОБА_3

-  за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, незаконний збут  наркотичних засобів,  предметом дій яких були  особливо небезпечні наркотичні засоби,

- за ст.309 ч.2 КК України як  незаконне придбання та зберігання  наркотичних засобів без мети збуту,  вчинені особою, яка раніше вчинила злочин,  передбачений ст.307 КК України,

ОСОБА_4

- за ст.309 ч.1 КК України як  незаконне придбання та  зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

                    При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, конкретні  обставини справи, особу винних, зокрема:

ОСОБА_3 те, що він  раніше судимий, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку,  не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік,

ОСОБА_4 те, що вона раніше не  судима,  однак притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік.

Як обставину, яка згідно ч.1  ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_4,  суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують  покарання підсудної ОСОБА_4,  судом не встановлені.  

Обставини, які згідно ч.1  ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3,  судом не встановлені.  

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує  покарання підсудного ОСОБА_3,  суд визнає рецидив злочину.   

Враховуючи наведене,  суд обирає підсудним  покарання, яке вважає необхідним та  достатнім для їх виправлення  та запобігання вчиненню нових злочинів з їх боку, а саме:   ОСОБА_3  -  у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів, ОСОБА_4 -  у виді арешту.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 31.03.2010р. Деснянським  районним судом м.Києва  за ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки згідно ст.75 КК України,  нові злочини по даній справі  вчинив  в період іспитового строку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте  покарання за попереднім вироком.

Згідно із ст.81 КПК України речові докази по справі –шприці з  опієм ацетильованим, ватні тампони, фрагмент текстильного виробу   –підлягають  знищенню.

                    З підсудної ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати в справі за час досудового слідства в сумі 599грн. 58коп. –вартість проведених хімічних експертиз, з підсудного ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати в справі за час досудового слідства в сумі 599грн. 58коп. –вартість проведених хімічних експертиз.

                    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

                    Визнати винними ОСОБА_3 у вчиненні  злочинів, передбачених  ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1  КК України,  та призначити  покарання:

                    ОСОБА_3

                    за ст.307 ч.2 КК України - у виді 5-ти (п’яти) років 6-ти (шести) місяців  позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

                    за ст.309 ч.2 КК України -  у виді 2-х (двох) років  6-ти (шести) місяців позбавленні волі.

                    На підставі ст.70 КК України  ОСОБА_3 за  сукупність злочинів  шляхом  поглинення  менш суворого покарання  більш суворим призначити покарання  у виді  5-ти (п’яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

                    На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати  до покарання  за цим вироком  невідбуте покарання за   вироком Деснянського районного суду м.Києві від 31.03.2010р. і остаточне покарання призначити у виді  6-ти (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

                    ОСОБА_4

                    за ст.309 ч.1  КК України -  у виді  5-ти (п’яти) місяців арешту.

Строк відбуття покарання  обчислювати: ОСОБА_3 -  з 11.11.2010р., ОСОБА_4 –з 12.11.2010р.

          Зарахувати  ОСОБА_3 в строк відбуття покарання його утримання в порядку ст.263 КУпАП з 08.11.2010р. по 11.11.2010р.

                    В зв’язку з відбуттям ОСОБА_4 покарання,  враховуючи її перебування під вартою з  12.11.2010р., виходячи із співвідношення  одного дня утримання під вартою  одному дню арешту  згідно ст.72 КК України, суд звільняє її від відбування призначеного покарання в зв’язку з його відбуттям.

                    Запобіжний захід  до набрання вироком законної сили ОСОБА_4  змінити з утримання  під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду, ОСОБА_3 залишити без змін –утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

                    Речові докази по справі – шприці з  опієм ацетильованим, ватні тампони, фрагмент текстильного виробу   – знищити.

Стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві судові витрати по справі  –вартість проведених хімічних експертиз - з засудженого ОСОБА_3  - в сумі  599грн. 58коп.,  з засудженої ОСОБА_4 -  в сумі 599грн. 58коп.

                    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3  –в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

                    Головуючий: