Справа № 1-176/11

Вирок

іменем України

 12.04.2011  року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                                               - судді БРОНОВИЦЬКОЇ  О.В.

при секретарі                                                       -          Гаврилюк Г.П.

з участю  прокурора                                        -          Здрака  С.В.

              адвоката                                        -          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  с.Головеньки Борзнянського р-ну Чернігівської обл.,

українця, громадянина України,  

освіта середня,  не одруженого,  не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_3,

зареєстрований: АДРЕСА_1,

     раніше не судимого,  

у вчиненні  злочину, передбаченого ст.185 ч.3  КК України,

ВСТАНОВИВ:

                    02.02.2001р. приблизно в 10.00 годин підсудний ОСОБА_2,    з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло вступив в попередню змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно  яких  18.05.2001р. Ватутінським районним судом м.Києва винесено вирок, та невстановленою досудовим слідством особою,  після чого  разом підійшли до квартири АДРЕСА_2, де відповідно до  попередньо розподілених ролей ОСОБА_4 залишився на сходовій площадці та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити ОСОБА_3, ОСОБА_2, та невстановлену досудовим слідством особу про появу працівників міліції, сторонніх осіб чи іншої небезпеки,  а ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа за допомогою металевої труби зламали  вхідні двері вищевказаної квартири,  після чого невстановлена досудовим слідством особа проникла до квартири, звідки  таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:  магнітофон «Соні»вартістю 450грн., аудіокасету вартістю  5грн., гроші в сумі 47грн.,  сонцезахисні окуляри «Трусарді»вартістю 500грн., духи жіночі «Ланком Треже»вартістю 150грн., калькулятор вартістю 20грн., а всього майно загальною вартістю  1172грн., після чого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли.

                    Крім того, 02.02.2001р. приблизно в 10.20 годин підсудний ОСОБА_2,    з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло  вступив в попередню змову з ОСОБА_3. та  ОСОБА_4, відносно  яких  18.05.2001р. Ватутінським районним судом м.Києва  винесено вирок,  після чого разом  підійшли до квартири АДРЕСА_2, де відповідно до  попередньо розподілених ролей ОСОБА_2 залишився на сходовій площадці та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про появу працівників міліції, сторонніх осіб чи іншої небезпеки,  а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скориставшись тим, що двері квартири були зламані,  проникли до вказаної квартири, звідки повторно таємно  викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:   куртку шкіряну вартістю 1120грн. в поліетиленовому пакеті, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, чоботи жіночі вартістю 952грн., напівчобітки жіночі вартістю 1120грн.,  тапочки шкіряні вартістю 140грн.,  пакет синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє,  жіночу сумку з каракулю вартістю 300грн., годинник-будильник вартістю 20грн.,  колоду гральних карт в кількості 54 штук вартістю 2грн., фен вартістю 50грн., пакетик з цукром та лист паперу із записами, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, сумку жіночу вартістю 200грн., штани чорного кольору вартістю 300грн., блузку білого кольору вартістю 250грн. в поліетиленовому пакеті, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє,  сумку дорожню вартістю 40грн., парасольку чорного кольору чоловічу вартістю 70грн., шубу темно-коричневого кольору з цигейки вартістю 2240грн., альбом з фотокартками вартістю 10грн., обігрівач «Делонгі»вартістю 700грн., а всього майно загальною вартістю 7514грн., після чого ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли.

                    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою  вину у вчиненні  злочину визнав частково та показав, що  02.02.2001р. вранці, після того як прокинувся, він вийшов палити цигарки   на сходовий майданчик під’їзду будинку АДРЕСА_2, де проживав в квартирі разом з ОСОБА_3,  в цей час  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  хлопець на ім’я ОСОБА_10 зайшли до  загального коридору  квартир, де знаходиться квартира потерпілої, ОСОБА_3 попросив його подивитись за навколишньою обстановкою та попередити їх в разі появи  в під’їзді сторонніх осіб,  на що він залишився на сходовому майданчику, після того, як хлопці вийшли з квартири  в руках у них були пакети з речами, які вони занесли до квартири ОСОБА_3 Він зрозумів, що  ці речі належать сусідам, і по поведінці  хлопців він зрозумів, що вони вчинили крадіжку цих речей. Через деякий час ОСОБА_3 попросив його допомогти винести з квартири на вулицю  вказані речі, він погодився та виніс з квартири на  вулицю деякі викрадені речі до автомобіля, біля якого знаходився ОСОБА_4 В подальшому він до  вказаної квартири  не повертався, оскільки розумів, що  було вчинено щось протизаконне.  Він безпосередньо не приймав участі у викраденні речей потерпілих,  до квартири потерпілої не заходив,  двері в квартиру не  ламав та не бачив, що їх зламував хтось з хлопців.  

                    Не дивлячись на часткове визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_2, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

                    - показаннями потерпілої  ОСОБА_5 на досудовому слідстві про те, що  02.02.2001р. приблизно в 13.00 годин, коли вона знаходилась в м.Луцьк у своїх батьків, куди вона виїхала   з місця свого проживання -  квартири АДРЕСА_2  01.02.2001р. в 18.00 годин, їй зателефонувала її знайома  та повідомила про вчинення крадіжки з її квартири,  по приїзді 04.02.2001р. у вказану  квартиру  вона виявила  пошкоджені вхідні двері квартири та відсутність своїх речей в квартирі, а саме: магнітофона «Соні»вартістю 450грн., аудіокасети вартістю  5грн., грошей в сумі 47грн.,  сонцезахисних окулярів «Трусарді»вартістю 500грн., духів жіночих «Ланком Треже»вартістю 150грн., калькулятора вартістю 20грн.,  куртки шкіряної вартістю 1120грн. в поліетиленовому пакеті, який матеріальної цінності для неї  не представляє, чобіт жіночих вартістю 952грн., напівчобітків жіночих вартістю 1120грн.,  тапочок шкіряних вартістю 140грн.,  пакета синього кольору, який матеріальної цінності для неї не представляє,  жіночої сумки з каракулю вартістю 300грн., годинника-будильника вартістю 20грн.,  колоди гральних карт в кількості 54 штук вартістю 2грн., фена вартістю 50грн., пакетика з цукром та листка паперу із записами, які матеріальної цінності для неї  не представляють, сумки жіночої вартістю 200грн., штанів чорного кольору вартістю 300грн., блузки білого кольору вартістю 250грн. в поліетиленовому пакеті, який матеріальної цінності для неї  не представляє,  сумки дорожньої вартістю 40грн., парасольки чорного кольору чоловічої вартістю 70грн., шуби темно-коричневого кольору з цигейки вартістю 2240грн., альбому з фотокартками вартістю 10грн., обігрівача «Делонгі»вартістю 700грн.(а.с.15-20);

                    - показаннями свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві про те, що  вночі з 01.02.2001р. на 02.02.2001р. в квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_2, де він знаходився з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та хлопцем на ім’я ОСОБА_10,  ОСОБА_10 запропонував їм вчинити крадіжку з квартири НОМЕР_2 вказаного будинку, на що вони погодились,   02.02.2001р. приблизно в 09.00 годин  він з ОСОБА_3 ходив до квартири НОМЕР_2 перевіряти відсутність в ній мешканців, після чого приблизно в 09.30 годин   ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_10  пішли до вказаної квартири,  а він залишився на сходовому майданчику,  через деякий час  хлопці повернулись, оскільки не змогли відчинити двері квартири,  на пропозицію ОСОБА_10  вони з ОСОБА_3 пішли на вулицю та знайшли металеву трубу, за допомогою якої  ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зламали вхідні двері квартири НОМЕР_2, після чого він пішов зі сходового майданчику, а коли через хвилин 15 повернувся то побачив як ОСОБА_10 вийшов з квартири НОМЕР_2 та тримав в руках  пакет з магнітофоном, з яким вийшов на вулицю та більш не повертався. Через деякий час ОСОБА_3 запропонував ще вчинити крадіжку з квартири НОМЕР_2, він погодився та вони вдвох  через  раніше пошкоджені ними вхідні двері зайшли до вказаної квартири,  він в коридорі  збирав жіноче взуття  та складав його в сумку, а ОСОБА_3 виніс з кімнати шубу та передав йому, всі речі він заніс до квартири ОСОБА_3, що брав в квартирі ОСОБА_3  він не бачив,  бачив лише як він приніс до своєї квартири обігрівач. Коли він та ОСОБА_3 вчиняли крадіжку з квартири, ОСОБА_2  знаходився на сходовому майданчику та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити їх  в разі появи сторонніх осіб. Викрадене вони вирішили продати на ринку «Лісовий», для чого він з  ОСОБА_3  зупинили на вулиці автомобіль, ОСОБА_3  став виносити речі з квартири, виніс обігрівач та пішов до квартири за іншими речами,  а він в цей час був затриманий працівниками міліції  (а.с.31-33, .46-48);

                    - показання ОСОБА_3  про те, що    вночі з 01.02.2001р. на 02.02.2001р. в квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_2, де він тимчасово проживав та знаходився в цей час  з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та хлопцем на ім’я ОСОБА_10,  ОСОБА_10 запропонував їм вчинити крадіжку з квартири НОМЕР_2 вказаного будинку, на що вони погодились,   02.02.2001р. приблизно в 08.30 годин  він з ОСОБА_4 ходив до квартири НОМЕР_2 перевіряти відсутність в ній мешканців, після чого він,  ОСОБА_2 та ОСОБА_10  пішли до вказаної квартири,  а ОСОБА_4 залишився на сходовому майданчику,  через деякий час  вони  повернулись, оскільки не змогли відчинити двері квартири,  на пропозицію ОСОБА_10  він з ОСОБА_4  пішли на вулицю та знайшли металеву трубу, за допомогою якої він,  ОСОБА_10 та ОСОБА_2 зламали вхідні двері квартири НОМЕР_2, після чого ОСОБА_10 зайшов до вказаної квартири та  виніс звідти пакет з магнітофоном, з яким вийшов на вулицю та більш не повертався. Через деякий час він запропонував  ОСОБА_4 ще вчинити крадіжку з квартири НОМЕР_2, на яку він погодився та вони вдвох  через  раніше пошкоджені ними вхідні двері зайшли до вказаної квартири,  він взяв в квартирі обігрівач,  після чого взяв пакет та склав в нього фен,  в коридорі  він взяв шубу, всі речі він заніс до квартири по місцю свого проживання, що брав в квартирі ОСОБА_4  він не бачив.  Коли він та ОСОБА_4 вчиняли крадіжку з квартири, ОСОБА_2  знаходився на сходовому майданчику та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити їх  в разі появи сторонніх осіб. Викрадене вони вирішили продати на ринку «Лісовий», для чого він з  ОСОБА_4  зупинили на вулиці автомобіль, він пішов в квартиру щоб винести викрадені речі до автомобіля, ОСОБА_2 виніс до автомобіля обігрівач та направився на вулицю виносити шубу, ОСОБА_2 довго не повертався, він вийшов на балкон та побачив автомобіль працівників міліції,  тому він попросив  свого дядька ОСОБА_6, з яким він проживав в одній квартирі,  викинути в сміттєпровід  викрадені речі,  в подальшому він   був затриманий працівниками міліції (а.с.36-38);

                    - показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві про те, що 02.02.2001р. приблизно в 12.35 годин    по вул.Мілютенка в м.Києві його зупинили двоє хлопців та попросили під’їхати до одного з будинків на вул.Мілютенка в м.Києві, щоб забрати речі та обігрівач та відвезти до ринку «Юність»,   на що він погодився та на  автомобілі ВАЗ-2101 д/зНОМЕР_3 під’їхав до вказаного будинку, де один з цих хлопців вийшов та пішов до під’їзду, з якого через декілька хвилин вийшов інших хлопець та виніс пакунок, який поставив на заднє сидіння автомобіля та пішов,   зі слів хлопця, який залишився в його автомобілі,  він дізнався, що в пакунку знаходиться обігрівач, через декілька хвилин під’їхали працівники міліції, які   затримали їх та  доставили до ТВМ   (а.с.21);

                    - показаннями свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві про те, що 02.02.2001р. вранці  по місцю свого  проживання –в кімнату квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_2 до нього зайшов його племінник  ОСОБА_3, який проживав разом з ним,  та попросив його викинути деякі речі, а саме спортивну сумку темного кольору з речами та пакет темно-зеленого кольору з речами, пояснивши, що  він не може  сам це зробити, після чого він взяв ці речі та викинув у сміттєпровід під’їзду, через приблизно годину прийшли працівники міліції та затримали їх, про те, що вказані речі були викрадені він не знав    (а.с.22-23);

                    - показаннями свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві про те, що 01.02.2001р. приблизно в 23.00 години  вона приїхала в гості  до свого дядька ОСОБА_6 та брата ОСОБА_3 в квартиру НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_2, де знаходились її брат ОСОБА_3,  ОСОБА_2, ОСОБА_4 та хлопець на ім’я ОСОБА_10,  коли вранці приблизно в 10.00 годин 02.02.2001р. вона прокинулась, то почула шум в квартирі та побачила в кімнаті пакет з жіночим взуттям,  обігрівач,  сумку чорного кольору, в якій знаходився фен,  парасольку чорного кольору, в кімнаті також знаходились  ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вирішували що робити з речами, з чого вона зрозуміла, що вказані речі вони викрали, ОСОБА_4 вирішив вивезти вказані речі на ринок та продати,  після чого вийшов на вулицю, через деякий час повернувся та повідомив, що автомобіль для вивезення речей вже чекає, взяв обігрівач, ОСОБА_2 взяв сумку з речами та винесли з квартири, через хвилин 15 до кімнати зайшов її брат та повідомив, що ОСОБА_4 затримали працівники міліції, після чого попросив ОСОБА_6 викинути у сміттєпровід  речі, які залишились, що ОСОБА_6 зробив, через деякий час в квартиру прийшли працівники міліції та затримали її брата ОСОБА_3  (а.с.24);

                    - очною ставкою між  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 25.05.2009р., згідно якої  ОСОБА_4 підтвердив показання, які він давав при його попередньому допиті щодо обставин вчинених 02.02.2001р. крадіжок з квартири АДРЕСА_2  (а.с.50-51);

                    - даними, які містяться в заяві  потерпілої  ОСОБА_5 від 04.02.2001р. про  викрадення її майна  з квартири шляхом  взлому дверей  в період часу з 18.00 годин 01.02.2001р. до 12.00 годин 02.02.2001р. (а.с.8);

                    - даними, які містяться в протоколі  огляду місця події від 02.02.2001р. -  квартири АДРЕСА_2, де зазначено про пошкодження  двох врізних замків у вхідних дверях квартири,  відірвання ручки дверей,  пошкодження дверної коробки,  а також  розкидання речей в квартирі  (а.с.9-10);

                    - даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 02.02.2001р. –автомобіля ВАЗ-21011 д/зНОМЕР_3, в салоні на задньому сидінні якого виявлено електрокалорифер білого кольору зі шнуром, який знаходився в мішку, який вилучено  (а.с.11);

                    - даними, які містяться в протоколі огляду місця пригоди від 02.02.2001р. -  нижнього блоку сміттєпроводу першого під’їзду будинку АДРЕСА_2, де виявлено жіночу сумку, в якій знаходились речі: фен, колода карт, пакетик цукру, лист паперу із записами,  годинник-будильник,  пакет з жіночою сумкою чорного кольору з хутра,  чорну сумку, в якій знаходились: жіночі чоботи,  жіночі напівчобітки, шкіряні тапочки, жіночі  штани чорного кольору та блузка білого кольору в пакеті, жіночий жилет,  металева труба, які вилучені з місця огляду (а.с.12);

                    - речовими доказами у справі, в якості яких визнано: куртка шкіряна чорного кольору,  чоботи шкіряні чорного кольору,  полу чобітки шкіряні чорного кольору,  тапочки шкіряні чорного кольору,  синій поліетиленовий кульок,  сумка з каракулю чорного кольору,  годинник у вигляді трикутника,  колода гральних карт  з 54 карт,  фен білого кольору,  пакетик з цукром,  лист паперу із записами,  шкіряна сумка чорного кольору,  брюки жіночі чорного кольору,  блузка білого кольору,  сумка чорного кольору дорожня,  електрообігрівач «Делонгі», мішок світлого кольору, металеве труба (а.с.13-14);

                    - даними, які містяться у вироку Ватутінського районного суду м.Києва від  18.05.2001р., який набрав законної сили та яким визнані винними та  засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вчинення  за попередньою змовою між собою та двома особами, які на той час були виділені в окреме провадження, таємного викрадення  майна  ОСОБА_5 з проникнення в квартиру АДРЕСА_2  02.02.2001р. приблизно в 10.00 годин та приблизно в 10.20 годин  (а.с.83-84).

                    Суд, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів,  уточнює роль ОСОБА_2 при вчиненні таємного викрадення чужого майна з квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_2  02.02.2001р. приблизно в 10.00 годин, а саме те, що ОСОБА_2 до квартири не заходив, а лише разом з ОСОБА_3  та невстановленою досудовим слідством особою за допомогою металевої труби зламали  вхідні двері вищевказаної квартири,  після чого невстановлена досудовим слідством особа проникла до квартири та таємно викрала  майно  ОСОБА_5

                    Показання свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні  про те, що  ОСОБА_2 не приймав участі у вчиненні крадіжок майна з квартири АДРЕСА_2, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються  сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а також спростовуються  показаннями ОСОБА_4, які він давав   на досудовому слідстві  по вказаній кримінальній справі. Суд бере до уваги показання ОСОБА_4  на досудовому слідстві та вважає їх достовірними, оскільки  вказані  показання він давав відразу після вчинення злочину та протягом всього досудового слідства відносно нього, на досудовому слідстві  по вказаній кримінальній справі  він підтвердив раніше дані ним  показання. Крім того, обставини вчинених крадіжок  майна ОСОБА_5 02.02.2001р. з проникненням в квартиру АДРЕСА_2 були встановлені вироком Ватутінського районного суду м.Києві  18.05.2001р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який набрав законної сили.   Зміну своїх показань ОСОБА_4 в судовому засіданні суд розцінює як його бажання  допомогти ОСОБА_2 уникнути кримінальної  відповідальності, враховуючи їх давні та  дружні відносини.

Показання  підсудного ОСОБА_2  про те, що він  приймав  участь  у вчиненні однієї крадіжки речей  та  не приймав участі  у взламуванні вхідних дверей квартири,  спростовуються всіма зібраними по справі та дослідженими  в судовому засіданні доказами  у їх сукупності, зокрема показаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  у яких  були відсутні підстави  для обмови ОСОБА_2    Зазначені показання ОСОБА_2   суд розцінює  як намагання  завадити встановленню істини по справі,  зменшити ступінь своєї вини та  міри відповідальності,  оскільки, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них,  які переконливо свідчать про вчинення підсудним  ОСОБА_2 за попередньою змовою  групою осіб таємного  викрадення  майна  ОСОБА_5 з проникненням в житло.

Враховуючи наведене, суд вважає вину  підсудного ОСОБА_2   у вчиненні злочину  доведеною повністю та кваліфікує  його дії   за  ч.3 ст.185  КК України  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане  з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_2   суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого  ним  злочину,  особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, тривалий час перебував у розшуку, а також враховує його  вік,  стан здоров’я, позитивну характеристику з місця реєстрації, відсутність обставин, які згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшують та які  згідно ст.67 КК України обтяжують покарання,  конкретні  обставини вчинення злочину,  його роль та ступінь участі у вчиненні злочину, вартість викраденого майна та  повернення частини викраденого  майна потерпілій, тривалий час, який пройшов після вчинення ним даного злочину, протягом якого він нових злочинів не вчиняв,  та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину,  строк позбавлення волі вважає за можливе обрати в межах мінімального, який  передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України,  і який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення  та попередження вчинення ним нових злочинів.

          Речові докази по справі: чоботи жіночі,  напівчобітки жіночі,  тапочки шкіряні,   жіноча сумка з каракулю, годинник-будильник,  колода гральних карт,  фена,  пакетик з цукром,  листок паперу із записами,  сумка жіноча,  брюки  чорного кольору,  блузка білого кольору,   сумка дорожня, обігрівач «Делонгі», пакети - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_5,  мішок світлого кольору -  підлягає знищенню.

          Питання з речовим доказом у справі –металевою трубою, було вирішено  при винесенні Ватутінським районним судом м.Києві  вироку від 18.05.2001р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

                    Визнати винним  ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,  та  призначити йому покарання  у виді  3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців   позбавлення волі.

Строк відбуття покарання  ОСОБА_2 обчислювати з 08.05.2010р. з моменту затримання.

                    Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без  змін -  утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

                    Речові докази: куртка шкіряна,  чоботи жіночі,  напівчобітки жіночі,  тапочки шкіряні,   жіноча сумка з каракулю, годинник-будильник,  колода гральних карт,  фена,  пакетик з цукром,  листок паперу із записами,  сумка жіноча,  брюки  чорного кольору,  блузка білого кольору,   сумка дорожня, обігрівач «Делонгі», пакети –залишити  у потерпілої  ОСОБА_5,  мішок світлого кольору –знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва  протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим –в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

                    Головуючий: