Справа № 2-3533/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

іменем України

 23.06.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі – Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з даним позовом і просила суд винести рішення про його задоволення, зазначивши, що вони з сином ОСОБА_2, разом з відповідачами проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Спірна квартира жилою площею 46,50 кв.м. складається з 3-х кімнат, з яких дві ізольовані жилою площею 10,7  кв.м., 13,9 кв.м. та суміжної жилою площею 21,9 кв.м. На кожного мешканця припадає по 11,62 кв.м. Між позивачем, її сином ОСОБА_2 та відповідачами встановився такий порядок користування квартирою: позивач ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином  проживають в суміжній кімнаті жилою площею 21,9  кв.м., а  відповідачі проживають в ізольованих жилою площею 10,7  кв.м., 13,9 кв.м. Місця загального користування знаходяться в загальному користуванні сторін. Оскільки між позивачем та відповідачами  постійно виникають непорозуміння з приводу користування квартирою, оплати за квартиру та комунальні послуги, позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і змушена порушити перед судом питання про встановлення порядку користування спірним житловим приміщенням. При цьому позивач просить, щоб їй виділити в користування окрему кімнату площею 10,7 кв.м., її неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 окрему ізольовану кімнату площею 13,9 кв.м., а  відповідачам на двох  – суміжну кімнату площею 21,9 кв.м.   

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 свій позов підтримала повністю та просила про його задоволення.

Відповідач  ОСОБА_4 пред’явлений до нього позов не визнав, та пояснив, що він хворіє на інфільтративний туберкульоз, а тому за станом здоров»я йому необхідно проживати в ізольованій кімнаті, при виділенні в користування на їх двох з відповідачем суміжної кімнати розміром 21,9 кв.м. у спірній квартирі, його житлові умови погіршаться в порівнянні з житловими умовами позивача та її сина ОСОБА_2, а тому просив  в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що задоволення позову та встановлення порядку користування спірної квартири за варіантом запропонованим позивачем призведе до погіршення житлових умов відповідачів, просила в його задоволенні відмовити.

Третя особа по справі - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання надала лист у якому просила слухати справу у відсутність представника Служби та винести рішення відповідно до норм чинного Законодавства.  

  Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації                     

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що спірне житлове приміщення являє собою ізольовану трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 46,50 кв.м. Ця квартира, згідно ордеру №В 112779, виданого 28 травня 1969 року виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів м. Києва, надавалася ОСОБА_6 на сім’ю з чотирьох осіб: на неї, її сестру, її маму та  її сина, відповідача по справі ОСОБА_4

На даний час, згідно наданої позивачем довідки форми № 3, в спірній квартирі проживають та зареєстровані позивач ОСОБА_1, її неповнолітній син ОСОБА_2 та відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В спірній квартирі на даний момент склався наступний порядок користування: позивач ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином , інтереси якого вона  також представляє займають суміжну кімнату жилою площею 21,9  кв.м., а  відповідачі проживають в ізольованих кімнатах жилою площею 10,7  кв.м. та  13,9 кв.м.

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявивши свій позов, ставить питання про встановлення порядку користування житловим приміщенням, який не відповідає вищевказаному порядку користування квартирою, який склався на даний момент, і існує досить тривалий час.

Відповідно до вимог ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського жилого фонду є окрема квартира або інше ізольоване приміщення, яке складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

       Задоволення позову та встановлення порядку користування житловим приміщенням в даній квартирі,  відповідно до якого їй буде виділено в користування окрему кімнату площею 10,7 кв.м., її неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде виділено окрему ізольовану кімнату площею 13,9 кв.м., а  відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на двох буде виділено суміжну кімнату площею 21,9 кв.м. - погіршить житлові умови відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3  мешкаючих у спірній квартирі, оскільки житлова площа квартири складає 46,5 кв.м., тобто на кожного з прописаних в спірній квартирі припадає частка в розмірі 11,62 кв.м., а кімнат, які б відповідали частці, передбаченій чинним законодавством, відповідачів в квартирі немає. Задоволення позову призведе відповідно до зменшення часток  відповідачів в спірній квартирі, тобто призведе до істотного погіршення їхніх житлових умов.

      Крім того, встановлення порядку користування житловим приміщенням у спірній квартирі АДРЕСА_1 не розрішить конфліктну ситуацію, яка в ній склалась, до того ж суд вважає, що сторонами ще не вичерпані всі інші можливості та шляхи вирішення даного спору.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає.  

Оскільки в задоволенні позову позивачу відмовлено, то, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені ними по справі судові витрати у вигляді державного мита іншою стороною їм не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10,30,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду.  

                  СУДДЯ