Справа № 1-471/11

Вирок

іменем України

 08.06.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді                     Панасюка О.Г.,  

при секретарі                              Мальцевій В.О.,

за участю прокурорів                     Байдацького С.О., Кенюка А.В.,

захисників                               ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого слюсарем в «Inter Plast» на посаді автослюсаря, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, студента 3-го курсу КНЕУ, мешканця АДРЕСА_2. раніше не судимого, –

кожного, у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

Встановив:

22 березня 2011 року приблизно о 1 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні четвертого під’їзду буд. 25 по вул. Милославській в м. Києві, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групою осіб, проникли у ліфтовому приміщення та вимкнувши електричний струм таємно викрали майно, що належить «Житлорембудсервіс» у Деснянському районі м. Києва, а саме гальмівні котушки вартістю 1554 грн. 72 коп. При цьому, ОСОБА_3 викручував гальмівні котушки, а ОСОБА_5 стояв на техповерсі та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після скоєного ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, чим завдали «Житлорембудсервіс» матеріальної шкоди на вказану суму.  

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину, доведеність вини не оспорював, щиро розкаявся та показав наступне.

22 березня 2011 року приблизно о 1 год. 20 хв. він зі ОСОБА_4 піднялись на останній поверх четвертого під’їзду будинку, де зайшли на технічний поверх. Він, відігнувши загороджувальну решітку заліз до ліфтового приміщення, з правої сторони від входу вимкнув рубильник живлення та за допомогою викрутки, яку йому дав ОСОБА_4, викрутив дві котушки та повернувся до ОСОБА_4, який спостерігав за появою сторонніх осіб. Він передав одну котушку ОСОБА_4 і вони пішли по сходах. Коли вони виходили то їх затримали працівники міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину, доведеність вини не оспорював, щиро розкаявся та показав наступне.

22 березня 2011 року приблизно о 1 год. 20 хв. він із ОСОБА_6 піднялись на останній поверх четвертого під'їзду вказаного будинку, де зайшли на технічний поверх. Він залишився біля дверей спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6, відігнувши решітку заліз до ліфтового приміщення та через декілька хвилин виніс дві котушки. ОСОБА_3 дав йому одну котушку і вони пішли по сходах. Після чого вони були затриманні працівниками міліції.

Винуватість підсудних, крім повного визнання ними своєї вини, доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Протоколом огляду місця події від 22 березня 2011 року підтверджено, що за адресою м. Київ вул. Милославська, 25 в м. Києві біля автомобіля ВАЗ 2109 д.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено дві гальмівні котушки (а.с. 17).

Протоколом огляду місця події від 22 березня 2011 року видно, що у ліфті четвертого під’їзду буд. № 25 по вул. Милославській в м. Києві виявлено відсутність двох гальмівних котушок (а.с. 19-21).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 145 від 27 березня 2011 року, підтверджено, що слід пальців рук № 3, який був вилучений з однієї з котушок, залишений ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає доведеними викладені в установочній частині вироку обставини злочину, які не оспорюються підсудними і підтверджені сукупністю інших досліджених судом доказів за відсутності у них підстав для самообмови.

Суд кваліфікує умисні дії підсудних за частиною третьою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочину. Раніше до кримінальної відповідальності вони не притягувались, те, що ОСОБА_4 навчається, а ОСОБА_3 працює та має на утриманні батька інваліда 2-ї групи. Обоє позитивно характеризуються за місцем навчання, роботи, проживання, не перебувають на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних, судом визнаються щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що для досягнення мети покарання, виправлення підсудних їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.  

Однак, на підставі статті 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення  ОСОБА_4 та ОСОБА_3  без відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, осіб винних та інших обставин по справі, в силу чого необхідно звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів. 

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд, -  

Засудив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обох,  визнати винними за частиною третьою статті 185 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі:  

ОСОБА_3  – 3 (три ) роки позбавлення волі,

ОСОБА_4 – 3 (три ) роки позбавлення волі.      

На підставі статті 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обох, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, кожному, з покладенням на них обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – обом, залишити попередню – підписку про невиїзд.  

Речові докази по справі: дві гальмівні котушки залишити «Житлорембудсервіс» за належністю, дві гальмівні викрутки, що знаходяться в камері схову речових доказів Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: