Справа № 1-481/11

Вирок

іменем України

 03.06.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого – судді   Панасюка О.Г.  

при секретарі              Мальцевій В.О.

за участю прокурора   Здрака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої ТОВ «Глорія», зареєстрованої: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, раніше несудимої

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,  

Встановив:

Підсудна ОСОБА_1 1 грудня 2010 року о 23 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги (далі – КМ КЛШМД) по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, шляхом вільного доступу проникла до палати №515, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Nokia 6233», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 1643 гривні. Після цього підсудна з місця вчинення злочину зникла,  мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище зазначену суму.

У судовому засіданні підсудна винною себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнала повністю та підтвердила, що вона дійсно 1 грудня 2010 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, знаходячись у КМ КЛШМД, на 5 поверсі зайшла в палату №515, де побачила на тумбочці мобільний телефон, який був підключений до зарядного пристрою. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона викрала цей телефон. Після виходу з палати вона його вимкнула, а сім картку мобільного оператора викинула.

2 грудня 2010 року продала вказаний телефон за 250 гривен. Через деякий час була затримана працівниками міліції.

Винуватість підсудної, крім повного визнання нею своєї вини, доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 2 грудня 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 виявив відсутність матеріальних цінностей.

Протоколом огляду місця події від 2 грудня 2010 року, згідно якому було оглянуто КМ палату №515 КЛШМД, по Братиславській, 3 в м. Києві (а.с. 16-17).

Таким чином, суд вважає доведеними викладені в установочній частині вироку обставини злочину, які не оспорюються підсудною і підтверджені сукупністю інших досліджених судом доказів за відсутності у ОСОБА_1  підстав для самообмови.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує її умисні дії за частиною третьою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення. 

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини справи, особу підсудної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні батьків інвалідів. Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.    

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудної ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України – звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов’язків, передбачених статтею 76 КК України – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. 

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ сім-карту мобільного оператора «Київстар» залишити при справі.

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком чинності залишити – підписку про невиїзд з постійного  місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: