Справа №22-ц-4422/11Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Категорія44Доповідач у 2 інстанціїКасьяненко Л.І.
05.08.2011
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: судді Мережко М В.,
Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,
При секретарі : Мироненко А.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварського міжрайонного прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське»про визнання права власності на земельні ділянки,-
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку пл. 1,8921 га , з них - ділянка 1 -1,1496 га, ділянка № 2 –0, 2906 га, ділянка № 3 -0,4519 га , які призначені для виробництва виробів з металопрокату та сервісного обслуговування і ремонту автотранспорту що розташовані в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 7.07.2006 року він придбав нерухоме майно , а саме: нежитлові будівлі- два корівника, розташовані на зазначених земельних ділянках за вищевказаною адресою. На час укладення договору купівлі-продажу нежитлових будівель , земельна ділянка належала КСП «Красилівське» на підставі державного акту на право колективної власності на землю.
Вважав, що з переходом до нього права власності на об»єкт повинно перейти і право власності на земельну ділянку, яка перебуває під цим об»єктом та є необхідною для його обслуговування.
Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2008 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі міжрайонний прокурор просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 7.07.2006 року придбав нерухоме майно , а саме нежитлові будівлі- два корівника, розташовані в АДРЕСА_1. На час укладання договору купівлі-продажу від 7.07.2006 року земельна ділянка належала КСП «Красилівське» на підставі державного акту на право колективної власності на землю.У договорі розмір земельної ділянки на якому розташоване нерухоме майно не визначений.
Відповідно до положень ст. 377 ЦК Україн до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду , переходить право власності на земельну ділянку , на якій вони розміщені , без зміни її цільового призначення , у розмірах, встановлених договором .Якщо договором про відчуження житлового будинку , будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений , до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки , яка зайнята житловим будинком , будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки , яка є необхідною для їх обслуговування.
Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Зі змісту договору купівлі-продажу вбачається, що розмір земельної ділянки в ньому не визначений.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд І інстанції не взяв до уваги положення ст. 120 ЗК України, згідно яких при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Отже , згідно з нормами ЗК України права на землю переходять до власника нерухомості за умови, якщо у цивільно-правовій угоді про придбання будинку чи споруди або в окремій угоді про відчуження земельної ділянки чи у договорі оренди сторони врегулювали питання набуття прав на землю під об»єктами нерухомості.
Оскільки питання набуття прав на землю під об»єктами нерухомості сторони не врегулювали , то підстав для задоволення заявленого позову немає.
Рішення суду, яке не грунтується на вимогах закону та обставинах справи не може залишатись без змін, його слід скасувати та на підставі ст. 309 ЦПК України ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Керуючись ст. ст. 309,316 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Броварського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське»про визнання права власності на земельні ділянки відмовити.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту його проголошення..
Головуючий:
Судді: