Справа № 2-3567/11

У Х В А Л А  

"27" липня 2011 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.  Б.  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про спростування недостовірної інформації та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

                 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до судді верховногоо Суду України ОСОБА_2, в якій посилається на те, що суддя ухвалою від 08.10.2010р. відмовив у відкритті касаційного провадження за його скаргою на рішення апеляційного суду м.Києва від 28.07.2010р. (по справі за позовом його дружини ОСОБА_3 ) . Недостовірність інформації полягає в тому, що зазначено :«…касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не додано копію рішення у справі місцевого суду» «особою, яка подала скаргу, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника». Просить спростувати дану інформацію та зазначає проект спростування, який просить опублікувати на офіційному інтернет-сайті ВСУ.

                     З даної позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду стала фактична незгода позивача з вимогами ухвали Верховного Суду України, якою його касаційна скарга залишалась без руху і надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

                    Отже, з наведеного вбачається, що такі вимоги позивача (щоб фактично змінити текст ухвали шляхом спростування недостовірної інформації) не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження.

           На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

   Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2  про спростування недостовірної інформації та зобов»язання вчинити дії.

                     Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через  Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:                 Г.  Б.  Супрун