Справа № 2-754/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року  Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:                                           

головуючої судді                                                                  Іванцової Н.К.,

при секретарі                                                                        Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк»про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів,  про визнання договорів недійсними, яким просить визнати договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11038430000 від 11.09.2006 р., укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», визнати недійсним договір застави транспортного засобу від 11.09.2006 р., укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за № 3321 від 11.09.2006 р., зобов’язати АКІБ «УкрСиббанк»прийняти у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі кредиту (в гривен ому еквіваленті за курсом 5,05 доларів США) за мінусом сум сплачених позивачем за час дії договору, з розстрочкою платежів на 36 місяців, зобов’язати приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заборону відчуження транспортного засобу –легкового автомобіля, марки Ауді, моделі А6, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переданий в заставу за договором застави транспортного засобу від 11.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 13.07.2011 р. не з’явився, про час та місце розгляду справи –повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, на 27.07.2011 р. позивач не з’явився повторно, про місце та час судового засідання –повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності.

              Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -  

УХВАЛИВ:

          Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк»про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

          Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

              Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. К. Іванцова