Справа № 2-1499-2011

 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

             29 липня 2011  року   Слов'янський міськрайонний  суд Донецької області в складі:

                               головуючого - судді  Неминущого Г.Л.

                               при секретарі  - Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради,  комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з  позовом до Слов»янської міської ради,  комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, обгрунтував свої вимоги тим, що наказом №4 від 01 квітня 2010 року він був прийнятий на посаду водія в КП «Совет», де працювавдо 07 квітня 2011 року. Наказом №3 від 07 квітня 2011 року його було звільнено у зв»язку з ліквідацією підприємства відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України на підставі рішення Слов»янської міської ради.

          На день звільнення з роботи йому була нарахована заробітна плата та компенсація за невикористані відпустки в розмірі 5578 грн. 24 коп., але не була виплачена у зв»язку з відсутністю грошових коштів, хоча трудова книжка йому була видана. Вказа заробітна плата йому не виплачена до теперешнього часу.

         Вважає дії Слов»янської міської ради незаконними, оскільки виплата всіх виплат належних працівнику від підприємства, організації проводиться в день звільнення. На день пред»явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач повинен виплатити на його користь за час затримки розрахунку становить 966,33 грн.

          Просив стягнути з відповідача Слов»янської міської ради на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5578, 24 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по день постановлення рішення суду, а також понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

          06 липня 2011 року ОСОБА_1 уточнив свої вимоги вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5578, 24 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по день постановлення рішення суду, а також понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

           В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути з відовідача Слов»янської міської ради середній заробіток за період затримки розрахунку з 08  квітня 2011 року по день постановлення рішення суду.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3., що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

          Представник відповідача Слов»янської міської ради, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі з Слов»янської міської ради, оскільки КП Слов»янської міської ради «Совет»є самостійним суб»єктом господарювання створеним компетентним рганом місцевого самоврядування та несе відповідальність за своїми зобов»язаннями. Крім того договір про творчу та фінансово –господарську співпрацю припинив свою дію 31.12.1994 року.

          Представник відповідача КП Слов»янської міської ради «Совет», в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.(а.с.42).

        Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги  підлягають  задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

         Як встановлено в судовому засіданні наказом № 4 від 01 квітня  2010 року позивач був прийнятий на посаду водія в КП «Совет», де працював до 07 квітня 2011 року. (а.с. 15)

         Рішенням Слов»янської міської ради №77-У-6 від 26.01.2011 року діяльність вказаного комунального підприємства зупинена шляхом його ліквідації.(а.с. 12).

         Наказом №3 від 07 квітня 2011 року позивача було звільнено у зв»язку з ліквідацією підприємства відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України на підставі рішення Слов»янської міської ради.(а.с.13)

          Відповідно до довідки № 48 від 18.04.2011 року на день звільнення з роботи позивачу була нарахована заробітна плата  в розмірі  5578 грн. 24 коп.(а.с.14).

         Відповідно до п.1.2 статуту КП Слов»янської міської ради «Совет»власником та учредителем  його є  Слов»янська міська рада.(а.с.4-6).

         Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата –це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

         Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

        Відповідно до ч.1  ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу  належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені  в ст.116 КЗпП  цього кодексу, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній   заробіток  за весь  час затримки по день фактичного розрахунку.

       Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник, або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

        Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»п. 20 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв»язку із затримкою  розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені  належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він  у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред»явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд, на підставі ст.. 117 КЗпП України на користь працівника стягує середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до  розгляду справи –по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе  відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

        Відповідно до ч.2 ст.117 КЗпП  при наявності  спору   про   розміри   належних   звільненому працівникові  сум  власник  або  уповноважений  ним  орган повинен
сплатити зазначене в цій статті відшкодування в  тому  разі,  коли
спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь
працівника частково,  то  розмір  відшкодування  за  час  затримки
визначає орган,  який виносить рішення по суті спору.

        Позивач в своїй позовній заяві наводить розрахунок середнього заробітку за період затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по 05 травня 2011, виходячи з того, що середня заробітна плата в місяць складає 1073,82 коп., розмір середньої заробітної плати  в день складає 35,79 грн.

        Але суд, не погоджується з цим, оскільки порядок обчислення середньої заробітної плати визначається Постановою КМУ «Про затвердження порядку обчислення середньої плати»№ 100 від 08.02.1995 року. Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку № 100 у даному випадку збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов»язана відповідна виплата.

         Крім того, позивач в своїй заяві просить стягнути на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по день постановлення рішення суду.

        Згідно довідки  підприємства, середня заробітна  плата ОСОБА_1 складає –1073,82 грн., кількість робочих днів у двох місяцях, що передували виплаті складає 42 дні (а.с.14).

        Таким чином, середньоденна заробітна плата складає: (1073,82 грн. + 1073, 82грн.): 42 дні = 51,13 грн.

        Час затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по день постановлення рішення –29 липня   2011 року становить 74 дні.

         Таким чином середній заробіток за весь час затримки з 08 квітня 2011 року по 29 липня 2011 року становить:  51,13грн. х 74 = 3783 грн. 62 коп.

         Відповідно до ст. 8  ЗУ «Про державну підтримку засобів масої інформації та соціального захисту журналістів»органи місцевого самоуправління забезпечують повне виконання власних фінансових зобов»язань як учредителі засобів масої інформації.

         Крім того, відповідно до п.2.2 договору про творче та фінансово –господарське співробітництво між Засновником та редакцією газети «Совет», укладений між Слов»янською міською радою та редакцією газети «Совет», засновник зобов»язується забезпечувати фінансування діяльності редакції, включая придбання приміщення, необхідного обладнання, транспорту, матеріалів, меблів, засобів зв»язку, виділення засобів в фонд оплати праці, включая штатних та позаштатних сотрудників.

        Згідно до листа голови ліквідаційної комісії І.В. Пінчук власником майна КП Слов»янської міської ради «Совет»є Слов»янська міська рада, власних коштів на розрахункових рахунках та майна на яке може бути звернено стягнення у КП Слов»янської міської ради «Совет»не має.

        Тому суд вважає за необхідне стягнути нараховану та невиплачену позивачу заробітну плату в розмірі 5578,24 грн., середній заробіток за весь час затримки з 08 квітня 2011 року по 29 липня  2011 року в розмірі 3783,62 грн. в солідарному порядку з відповідачів: Слов»янської міської ради та комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет».

       Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»робітники та службовці звільянються від сплати судового збору.

       Відповідно до ч.3  ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вмог.

       З огляду на те, що за ст. 6 Декрету КМУ «Про державне мито» державне мито  сплачується  за  місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до  бюджету  місцевого  самоврядування, суд вважає, що відповідача Слов»янську міську раду слід від сплати судового збору звільнити та стягнути судовий збір з КП Слов»янської міської ради «Совет».

        Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно –технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку її виплати.

        Тому з відповідачів підлягає стягненню витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

         Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

        Як вбачається з акту прийому –передачі послуг від 08 квітня 2011 року позивач сплатив адвокату за надані йому послуги з правової допомоги 1500грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідачів  на користь позивач.(а.с.17).

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 112,213, 214, 215,224 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП,  Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.199 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,-

В И Р І Ш И В :

         Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради,  комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку –задовольнити.

         Стягнути солідарно з Слов»янської міської ради Донецької області, м. Слов»янськ, пл. Жовтневої революції, 2 та комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет», м. Слов»янськ, вул. Ж. Революції, 49, ЄДРПОУ 13498740, р/р 26004233850631 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанку»м. Донецька, МФО 334011 на користь ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 з нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі 5578 грн. 24 коп., середній заробіток за весь час затримки у розмірі 3783 грн. 62 коп., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., а всього 10861 грн. 86 коп.( десять тисяч вісімсот шістдесят одна  грн. 86 коп.).

         Стягнути солідарно з Слов»янської міської ради Донецької області, м. Слов»янськ, пл. Жовтневої революції, 2 та комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет», м. Слов»янськ, вул. Ж. Революції, 49, ЄДРПОУ 13498740, р/р 26004233850631 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанку»м. Донецька, МФО 334011  на користь державного бюджету м. Слов»янська,    р/р 31212259700075,  ЄДРПОУ 34686605, МФО  834016, Банк   ГУ  ДКУ  у  Донецькій  області  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі  120 грн.

Стягнути з комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет», м. Слов»янськ, вул. Ж. Революції, 49, ЄДРПОУ 13498740, р/р 26004233850631 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанку»м. Донецька, МФО 334011   на користь держави судовий збір (в рахунок місцевого бюджету на р/р 31417537700075  у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код34686605, міськфінвідділ)   у сумі 108,61 грн.          

         Звільнити Слов»янську міську ради Донецької області від сплати судового збору.

         Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Рішення надруковане  в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду                                                                              Г.Л.Неминущій