Справа № 1-97/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року                                                                                    м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                    судді Соколова В.О.,

з участю:                  секретаря Цибульської Т.І.,

                                 прокурора Протасової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає  АДРЕСА_1 Українця, неодруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року близько 01.00 год. ночі ОСОБА_1 з домоволодіння № 11 гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 таємно викрав з паркану алюмінієву сітку довжиною 14 м., висотою 1 м., діаметром вічка 40 мм., вартістю 250 грн. за 10 метрів, на загальну суму 350 грн.  22 лютого 2011 року вранці викрадену алімінієву сітку підсудній здав в пункт прийому металобрухту.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1  винним себе за ст. 185 ч.1 КК України визнав , і суду пояснив, що станом на лютий 2011 року утворилась заборгованість за електроенергію і працівники Могилів-Подільської РЕС поставили до відома про відключення домоволодіння від електропостачання у зв»язку з неоплатою боргу.  Так як, підсудній не має постійного місця роботи, біля 01.00 год. ночі 22.02.2011 року з домоволодіння гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 викрав з паркану алюмінієву сітку довжиною 14 м., висотою 1 м., діаметром вічка 40 мм.. Вранці цього дня сітку здав в пункт прийому металобрухту. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Запевнив, що на протязі 2-х тижнів відшкодує завдану шкоду потерпілій шляхом купівлі і встановленням нової сітки замість викраденої.

Потерпіла ОСОБА_2  суду пояснила, що в 2005 році померла її сестра ОСОБА_3 Потерпіла приняла спадщину  і стала власником домоволодіння № 11 по АДРЕСА_2. В зазначеному будинку вона не проживає так як має власне житло по сусідству –будинок № 13. Вранці 22 .02.2011 року встановила, що з паркану домоволодіння № 11 було викрадено біля 15 метрів алюмінівої сітки, про що повідомила в чергову частину міліції. Цивільний позов по справі не заявляє, так як в хороших стосунках з підсуднім і впевнена, що він з часом відшкодує шкоду шляхом установки нової сітки замість викраденої. На суворій мірі не наполягає.

Крім визнання вини підсудним, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: протоколом ОМТ від 11.03.2011 та фото таблицями до нього (а. с. 5-7); висновком спеціаліста № 468 від 17.03.2011 року, згідно якого вартість викраденої сітки складає 350 грн. (а. с. 19).

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України -  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного -  по місцю проживання характеризується  позитивно, обставини справи - злочин за ст.. 185 ч. 1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,  не знаходячи обтяжуючих вину обставин, пом’якшуючі вину обставини - вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнає, розкаюється, давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, і вважає, що його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати покарання у виді громадських робіт.  

          Суд не застосовує покарання у виді штрафу передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні встановлено, що підсудній не має постійного місця роботи.

Визнавши винним ОСОБА_1 в інкримінірованому діянні, суд стягує з нього на користь держави судові витрати за проведення дослідження  по справі в сумі 351.60 грн.. Вказана сума підтверджується розрахунками в матеріалах кримінальної справи .

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять ) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  обрати - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі  351.60 грн. за проведення товарознавчого дослідження.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.

Суддя :