Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________________________________________________________                

Справа  № 2-а-856/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2011                                                                                                         м. Гребінка                                         11 липня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області сержанта міліції Пришиби Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2011 року позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора ДПС з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області с/м Пришиби О.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив наступне. Сержантом міліції Пришибою О.Ю. 16.06.2011 року було винесено постанову серії ВА1 № 018506 у справі про адміністративне правопорушення, в описовій частині якої зазначено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16 червня 2011 року о 16 год. 05 хв. на 282 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем Volkswagen Tigvan д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля «МАЗ» на заокруглені, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 (дод. 2) Правил дорожнього руху, яка поділяє протилежні напрямки руху, та на підставі ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Позивач вважає вказану вище постанову незаконною. Зазначає, що не вчиняв обгін, а об’їжджав перешкоду. Під час руху автомобілем з дозволеною швидкістю на вказаній у постанові ділянці дороги, позивач стрімко наздоганяв автомобіль МАЗ, що рухався в попутному напрямку. Його швидкість руху була не більше 30 км/год, що змусило позивача або різко зменшувати швидкість руху аж до зупинки або маневрувати. Умислу на порушення правил дорожнього руху в цій дорожній обстановці у позивача не було.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що о 16 год. 05 хв. 16 червня 2011 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Tigvan д.н. НОМЕР_1, на 282 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем Volkswagen Tigvan д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля «МАЗ» на заокруглені, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 (дод. 2) Правил дорожнього руху, яка поділяє протилежні напрямки руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Даний факт зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року серії ВА 1 № 192815, показами свідків або фото- чи відеоматеріалами він не підтверджений.

Постановою інспектора ДПС з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області с/м Пришиби О.Ю. серії ВА1 № 018506, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він, 16 червня 2011 року о 16 год. 05 хв. на 282 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем Volkswagen Tigvan д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля «МАЗ» на заокруглені, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 (дод. 2) Правил дорожнього руху, яка поділяє протилежні напрямки руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, дорожня обстановка – це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Перешкодою для руху визнається нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.23 додатку 2 Правил дорожнього руху, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при здійсненні маневру позивачем, при обставинах зазначених вище, він діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

До того ж, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача, який в судове засідання без поважних на те причин не з’явився.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області сержанта міліції Пришиби Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 018506 від 16 червня 2011 року про накладення на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень, винесену інспектором ДПС з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області сержантом міліції Пришибою Олександром Юрійовичем, - недійсною та скасувати її.

          Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, - закрити, за відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя           О. І. Радзівон