Дата документу08.07.2011
Дело № 1н-5/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
о применении принудительных мер воспитательного характера
10 июня 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд м.Запорожье в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Фиркаловой И.Ю.,
с участием прокурора: Кнут Ю.А.,
и защитника-адвоката: ОСОБА_1,
службы по делам детей: Сытник И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Запорожья, холостого, учащегося 9-го класса ЗООШ № 70, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о применении принудительных мер воспитательного характера,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2010 г., в вечернее время, не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через оконный проем проник в недостроенный дом, расположеный по адресу: АДРЕСА_2. После чего обнаружив на полу в указанном доме металлические прутья арматуры, длиной по девять метров, диаметром по 22 мм., стоимостью 72 гривны 95 копеек за один прут, тайно похитил два прута арматуры, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 145,90 гривен.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного общественно-опасного деяния признал полностью и пояснил, что в ноябре 2010 г. в вечернее время возле магазина «Южный» по ул.Тополина он встретился с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Они начали вместе гулять. Через некоторое время он сказал вышеуказанным, что ему должны денег и вместо денег он может взять арматуру с недостроенного дома, который расположен по ул.Степной. На самом деле никто денег ему не должен был, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он обманул, что бы они помогли ему в совершении кражи. Он попросил их помочь донести арматуру до пункта металлоприема. Они согласились. Вчетвером они направились к указанному дому. Подойдя к дому, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 остались стоять возле дома, а он прошел на территорию домовладения, которое забором ограждено не было. Далее стал на петлю гаража, после чего через отверстие в стене проник в дом и по ступенькам поднялся на второй этаж. Там лежало большое количество прутьев металлической арматуры, длиной примерно по девять метров каждый прут. Диаметр арматуры сказать не может, но арматура была толстая. Он взял один прутьев арматуры, вытащил его с общей кучи арматуры, таким же образом вытащил второй прут арматуры. Через отверстие в стене он выкинул на улицу два прута арматуры. Далее ОСОБА_4 и ОСОБА_6 взяли один прут, в это время он слез с дома. Далее подошел ОСОБА_5 и они взяли второй прут. Потом они донесли арматуру до пункта приема металлолома, который расположен по той же улице. И сдали металл мужчине за какую сумму не помнит. Деньги они поделили, между собой. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он дал денег за помощь.
Кроме полного признания своей вины лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что у него на праве собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2. На территории указанного домовладения расположен недостроенный двухэтажный дом. Окнами. дверьми дом не оборудован. Крыши также нет. Территория домовладения ограждена металлическим забором, местами забором из шифера.
С октября 2010 г. к указанному дому он старался приходить хотя бы раз в месяц. В указанный момент строительство не шло, в связи с отсутствием денег на строительство.
Строительные материалы он хранит на территорию указанного домовладения, а именно на втором этаже недостроенного дома, а также в подвале дома.
В 1999 году для строительства он приобрел 150 одинаковых прутьев металлической арматуры. Длина каждого прута, составляет 9 метров, диаметр 22 мм. После покупки указанная арматура хранилась на втором этаже недостроенного дома и была накрыта рубероидом, что бы сохранить арматуру в хорошем состоянии. Стоимость одного прута арматуры на осень 2010 г. составляет 72,95 гривен.
До осени 2010 г. на строительство он использовал 50 прутьев арматуры, таким образом осталось 100 прутьев, которые хранились при указанных выше условиях.
С октября 2010 г. каждый раз когда он приходил в указанный дом, количество арматуры каждый раз уменьшалось, примерно по 10 прутов арматуры в месяц (в дом он приходил около 1 раза в месяц).
С октября 2010 г. до 15.01.2011 г. с указанного дома пропали все сто прутьев арматуры.
В милицию сразу заявление не писал так как, подумал, что милиция не сможет найти людей, которые похитили арматуру.
Какой вес одного прута арматуры сказать не может.
Каждый прут арматуры цилиндрической формы, с насечками на арматуре.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что примерно в ноябре 2010 г. в вечернее время он гулял с ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Примерно в 19.00 часов ОСОБА_2 попросил всех помочь, а именно ОСОБА_2 сказал, что ему должны денег и что в качестве долга ОСОБА_2 может взять часть металла, который расположен в одном из домов по ул.Степной. На предложение ОСОБА_2 они согласились и вчетвером пошли на стройку. Нас вел ОСОБА_2. Они подошли к одному из недостроенных домов по ул.Степной, который был не полностью огражден забором. ОСОБА_2 попросил всех их залезть с ним в дом, что бы вытянуть от туда металлическую арматуру. Все отказались лезть в дом, так как это было им не надо. После этого ОСОБА_2 прошел на территорию домовладения и по петлям, ворот гаража, через окно залез в дом. Все это время они ждали его немного в стороне от дома. Спустя примерно 5 минут ОСОБА_2 с окна сбросил два металлических прута арматуры. Они подошли к дому. Пока они подходили ОСОБА_2 уже спустился и сказал, что надо идти на приемку и попросил всех помочь отнести металл. Он и ОСОБА_4 взяли два прута арматуры за концы, а два противоположных конца прутьев арматуры взял ОСОБА_2 и они по ул.Степной направились к пункту приема металлолома. ОСОБА_6 ничего не нес, так как отказался помогать ОСОБА_2. В пункте приема металлолома мужчина (приемщик) купил металл дав 20-30 гривен и сказал, что на следующий день даст за металл еще денег. ОСОБА_2 ему и ОСОБА_4 дал 10 гривен на двоих и сказал, что это за помощь. Деньги взял ОСОБА_4. На указанные деньги он и ОСОБА_4 купили сладкую воду и по пачке сухариков. Забирал ли кто-либо у приемщика остаток денег ему не известно. В тот раз на стройке он был первый и последний раз.
Также ОСОБА_5 утверждает, что он не догадывался, что ОСОБА_2 ворует арматуру, так как ОСОБА_2 сказал, что возьмет ее в качестве долга и он поверил ОСОБА_2.
(л.д.38-39)
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что в ноябре 2010 г. он гулял с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказал, что ему должны денег и взамен денег ему разрешили взять металл с недостроенного дома по ул.Степной. Также он попросил всех помочь отнести металл на пункт приема металлолома. Он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 согласились на предложение ОСОБА_2 и направились к дому по ул.Степной. В дневное время они вчетвером подошли к указанному недостроенному дому, о котором говорил ОСОБА_2 Дом полностью забором огражден не был. ОСОБА_2 попросил всех залезть в дом и помочь ему вытащить оттуда металл. Все отказались лезть в дом, так как не посчитали это нужным. После чего он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отошли от дома на расстояние примерно 15-30 метров. Тем временем ОСОБА_2 полез в дом. ОСОБА_2 ногой стал на петли гаража и далее проник через оконный проем в дом. Дом был не достроен и окна дома застеклены не были. Спустя примерно 5 минут ОСОБА_2 сбросил с окна две металлические арматуры, длиной примерно 8-9 метров. Все это время они находились в стороне и ждали ОСОБА_2 ОСОБА_2 слез с дома и примерно на пол метра передвинул арматуру от места на которое сбросил арматуру. В это время все подошли к ОСОБА_2. После этого они подняли арматуру, насколько свидетель помнит ОСОБА_2 взял концы двух прутьев арматуры, а он и ОСОБА_5 взяли противоположные концы арматуры. Таким образом они понесли арматуру на металлоприемку, которая расположена по ул.Степной. Там они сдали металл, за сколько сдали не знает. ОСОБА_2 ОСОБА_5 и ему дал небольшую сумму денег и сказал, что деньги он дает за то, что они помогли ему отнести металл.
ОСОБА_4 утверждает, что он не догадывался о том, что ОСОБА_2 ворует металл, так как думал, что ОСОБА_2 действительно должны денег, в связи с чем разрешили ему сдать арматуру.
(л.д.40-41)
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что в ноябре 2010 г. около 17.00 часов он, ОСОБА_5, ОСОБА_4 встретили ОСОБА_2. Последний сказал что кто-то должен ему денег и что взамен долга ОСОБА_2 может взять металл с недостроенного дома по ул.Степной. Но так как металл тяжелый ОСОБА_2 попросил всех помочь донести металл до пункта приема металлолома. Он сказал, что помогать не будет, так как не захотел, нести металл, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 согласились. После этого они вчетвером пошли к дому, расположенному по ул.Степной, дорогу указывал ОСОБА_2. Он пошел за компанию, так как ему нечего было делать. Примерно в 19.00 часов они все подошли к указанному дому. Он увидел, что территория домовладения ограждена забором, но одна из стен дома, выходит за пределы дома на улицу. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались ждать ОСОБА_2 недалеко от дома. ОСОБА_2 в это время по петлям ворот гаража, через окно проник в дом. В это время он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стояли на дороге возле указанного дома. Спустя примерно 5 минут он увидел, как ОСОБА_2 с окна поочередно сбросил два прута металлической арматуры. Далее ОСОБА_2 спустился с дома. В левую руку взял один конец прута арматуры, в правую руку конец другого прута арматуры. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 взяли противоположные концы прутов арматуры, таким образом они втроем перенесли арматуру к пункту приема металлолома, который расположен по той же улице. Вышеуказанные просили его помочь отнести арматуру, но он отказался. В пункте приема металлолома они парню сдали арматуру, за сколько ему неизвестно.
ОСОБА_2 сбросил с окна два одинаковых металлических прута. Пруты были длинные, какой именно длинны он не знает, но возможно, что они были длиной девять метров. Диаметр прутьев составлял примерно 3 см.
В тот раз на стройке он был первый и последний раз.
Также ОСОБА_6 пояснил, что он не знал, что ОСОБА_2 ворует арматуру, так как думал, что ОСОБА_2 действительно должны денег, в связи с чем ОСОБА_2 разрешили взять арматуру.
(л.д.42-43)
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что ноябре 2010 г. в вечернее время он находился дома. В это время кто-то зашел во двор дома, и он вышел на улицу и увидел во дворе дома четырех ранее не знакомых ему мальчишек, на вид которым было около 14 лет. Парни предложили приобрести у них два прута арматуры, общей длиной примерно девять метров. На вопрос кому принадлежит арматура, парни ответили, что их попросили родители сдать металлолом. Далее он согласился приобрести у парней два прута. Арматуру он приобрел примерно за 50-60 гривен. Точной суммы не помню. После этого мальчики ушли. О том, что арматура была ворованная он не знал.
Мальчиков, которые принесли мне арматуру не узнает, так как прошло много времени, их описания также дать не может.
(л.д.36-37)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_2 совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки ч.1 ст. 185 УК Украины, - тайное похищение чужого имущества (кража).
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что ее сын воспитывается без отца, постоянно убегает из дома, школу не посещает, оказывает отрицательное влияние на ее младших детей, контакта с ним не имеет, надлежащий контроль осуществлять за ним не может..
Представитель службы по делам детей по Коммунарскому району Сытник И.В. в судебном заседании пояснила, что считает, наиболее целесообразной формой перевоспитания несовершеннолетнего ОСОБА_2 это направление его в специальное учреждение социальной реабилитации, поскольку он склонен к бродяжничеству, школу не посещает, имеет негативные интересы, вредные привычки, мать не уделяет должного внимания воспитанию сына, контроль с ее стороны за поведением сына отсутствует, она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.164 КУпАП.
Разрешая вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, суд учитывает, что ОСОБА_2 характеризуется отрицательно по месту учебы, находится на профилактическом учете в Коммунарской районной администрации в службе по делам детей как оказавшийся в сложных жизненных условиях, а также учитывает состояние его здоровья.
Кроме того, учитывая мнение прокурора и потерпевшего, также полагавших, что ОСОБА_2 необходимо направить в специальное учреждение социальной реабилитации, суд считает, что несовершеннолетний вышел из под контроля матери и педагогического коллектива школы, не поддается воспитательному влиянию и не может быть исправлен путем применения иных мер воспитательного характера, кроме направления в специальное учебно-воспитательное учреждения.
Также, учитывая, что у суда имеются достаточные основания считать, что ОСОБА_2 будет продолжать заниматься противоправной деятельностью, бродяжничеством, а также с целью обеспечения исполнения решения суда, он подлежит помещению в приемник-распределитель для несовершеннолетних.
Исходя из разъяснений п.24 Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера»№2 от 15.05.2006 года, гражданский иск о возмещении вреда, причиненного в результате преступления или общественно-опасного деяния, по делам о применении принудительных мер воспитательного характера суд не разрешает, поскольку в данном случае иск должен быть рассмотрен в порядке гражданского производства. Поэтому суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.105 УК Украины, а также ст.ст.7-3, 447-449 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. принудительные меры воспитательного характера, направив его в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков сроком на 1 (один) год.
Содержание ОСОБА_2 в учебно-воспитательном учреждении осуществлять за счет государства.
С целью обеспечения исполнения постановления о направлении несовершеннолетнего ОСОБА_2 в специальное учебно-воспитательное учреждение, поместить его в приемник-распределитель для детей ГУМВД Украины в Запорожской области (г.Запорожье ул.Брянская,29) временно (сроком до 30 суток), для дальнейшего направления в специальное учебно-воспитательное учреждение.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Исполнение постановления возложить на отделение криминальной милиции по делам детей Коммунарского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.И.Наумова