Справа № 2-2846/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2011 року                                                                                                 м.Рівне

Рівненський міський суд

          головуючий   Герасимчук М.К.

          при секретарі Стельмах І.І.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної  інвентаризації" про виділ житлових приміщень в окрему квартиру, -

                                                  в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять виділити в окрему квартиру АДРЕСА_1  приміщення: 2-1 сіни площею 6,5 кв.м., 2-2 кухня площею 9,1 кв.м., 2-3 жила кімната площею 13,1 кв.м., 2-6  жила кімната  площею 12,8 кв.м., 2-7 жила кімната площею 13,7 кв.м., 2-4 ванна  площею 2,6 кв.м.;  2-5 коридор площею 2,9 кв.м., визнати за кожним  по 1\2 частині у праві спільної часткової власності на квартиру  АДРЕСА_1  в складі зазначених приміщень з належними   надвірними будівлями: Г-1 гараж, пг/а погріб, 1\2 № 1 огорожа, припинити їх право спільної часткової власності  на будинковолодіння.

В обгрунтування позовних вимог вказується, що на підставі  Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВСР № НОМЕР_1 від 13 червня 2006 року, посвідченого Другою рівненською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-533, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВСР № НОМЕР_2 від 13 червня 2006 року, посвідченого Другою рівненською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-539 позивачам на праві приватної власності належить по 25\100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: 2-1 сіни площею 6,5 кв.м., 2-2 кухня площею 9,1 кв.м., 2-3 жила кімната площею 13,1 кв.м., 2-6  жила кімната  площею 12,8 кв.м., 2-7 жила кімната площею 13,7 кв.м., 2-4 ванна  площею 2,6 кв.м.;  2-5 коридор площею 2,9 кв.м.  Власником  30\100 частини будинковолодіння є ОСОБА_4, 20/100 частини - ОСОБА_3  Кожен із співвласників, незалежно один від одного, користується своєю частиною будинку, обладнаною окремим входом, комунікаційними мережами. Встановлений порядок користування земельною ділянкою. Вказують, що вказані обставини дають можливість для виділу належних їм житлових приміщень будинку в окрему квартиру та у відповідності до ст. 367 ЦК України припинені права спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав  заяву про уточнення позовних вимог,  суду пояснив,  що можливість виділу належних позивачам житлових приміщень в  будинку АДРЕСА_1  в окрему квартиру підтверджена висновком експерта.   Просив позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи - КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" - Ящук О.В.  в судовому засіданні суду пояснив, що  в разі виділу,  житлові приміщення  в будинку будуть зареєстровані КП "РМБТІ",  як окрема квартира.  

Відповідач  ОСОБА_4 в судовому  засіданні позовні вимоги не визнала, пояснень по суті позовних вимог суду не надала.  

Представник відповідача ОСОБА_3  - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримавши подані до суду заперечення на позовну заяву, суду пояснив, що виділ належних позивачам житлових приміщень  в окрему ізольовану квартиру неможливий оскільки дані приміщення пов"язанні з його  приміщеннями спільними комунікаціями. Для виділу часток в натурі йому необхідно переобладнати опалення, водопостачання, каналізацію  та добудувати кухню і санвузел.  Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що неможливість проведення виділу житлових приміщень в окрему квартиру в будинку АДРЕСА_1 підтверджена Висновком судово-технічного дослідження  № 101 від 12 травня 2008 року, проведеного експертом Сапуновою А.І. Крім того, між сторонами не встановлений порядок користування земельною ділянкою, яка на даний час належить попереднім  власникам будинку. Просила в задоволенні позову відмовити.          

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі  Свідоцтв про право на спадщину за заповітом ВСР № НОМЕР_1, ВСР № НОМЕР_2  від 13 червня 2006 року, посвідчених Другою рівненською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-533, 3-539 на праві приватної власності належить по 25\100 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 50/100 частини загальною  площею 60,7 кв.м, жилою площею 39,6 кв.м.,  складаються  з  приміщень: 2-1 сіни площею 6,5 кв.м., 2-2 кухня площею 9,1 кв.м., 2-3 жила кімната площею 13,1 кв.м., 2-6  жила кімната  площею 12,8 кв.м., 2-7 жила кімната площею 13,7 кв.м., 2-4 ванна  площею 2,6 кв.м.;  2-5 коридор площею 2,9 кв.м.

Є обґрунтованими вимоги позивачів щодо виділу в окрему квартиру належних їм житлових приміщень та у відповідності до ст. 367 ЦК України припиненні права спільної часткової власності на будинковолодіння.

Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз’яснень, викладених у пп. 6, 7 постанови  Пленуму  Верховного  Суду  України від 4 жовтня 1991 року  № 7  "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок", виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

З Висновку № Д-06/11 експертного будівельно-технічного дослідження ПП Водько Ю.В.  складеного 15 квітня 2011 року вбачається, що частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на АДРЕСА_1   на земельній ділянці площею 573 кв.м., яка становить 50\100 і в рівних долях (по 25\100) належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.  Зокрема, під час проведення огляду експертом  встановлено,  що вищевказані приміщення житлового  будинку є ізольовані з самостійним виходом і фактично використовуються як окрема квартира.

На  підставі  ст. 367 ЦК України,  керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215  ЦПК України, суд, -

                                                          В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2   задоволити.

Виділити в окрему квартиру № 1 в будинковолодінні   АДРЕСА_1  приміщення: 2-1 сіни площею 6,5 кв.м., 2-2 кухня площею 9,1 кв.м., 2-3 жила кімната площею 13,1 кв.м., 2-6  жила кімната  площею 12,8 кв.м., 2-7 жила кімната площею 13,7 кв.м., 2-4 ванна  площею 2,6 кв.м.;  2-5 коридор площею 2,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по 1\2 частині у праві спільної часткової власності на квартиру  № 1  в будинковолодінні   АДРЕСА_1  в складі приміщень: 2-1 сіни площею 6,5 кв.м., 2-2 кухня площею 9,1 кв.м., 2-3 жила кімната площею 13,1 кв.м., 2-6  жила кімната  площею 12,8 кв.м., 2-7 жила кімната площею 13,7 кв.м., 2-4 ванна  площею 2,6 кв.м.;  2-5 коридор площею 2,9 кв.м. з належними   надвірними будівлями: Г-1 гараж, пг/а погріб, 1\2 № 1 огорожа.

Припинити право спільної часткової власності  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                    Головуючий -