Дата документу: 15.04.2011

Справа № 2-1356/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

             Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила наступне.

              З 18.12.1999 року позивач ОСОБА_1 перебуває з  відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а.з. № 461. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що спричинило втрату почуття любові та поваги одне до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 05.01.2011 року. На теперішній час сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розподіл майна немає. Позивач вважає, що примирення та збереження сім’ї неможливе. Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований  18.12.1999 року відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а.з. № 461, після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1»на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

             Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

             Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

  Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

  Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

   У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

   Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З 18.12.1999 року позивач ОСОБА_1 перебуває з  відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а.з. № 461 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 18.12.1999 р.).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а.з. № 18.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 05.01.2011 року. На теперішній час сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розподіл майна немає. Примирення та збереження сім’ї неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлено одним із подружжя.

          Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.

            Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище, у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим призви щем або відновити своє дошлюбне прізвище.  Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на дошлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

            При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для  задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.1999 року відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а.з. № 461, після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1»на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

            Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 81, ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

            Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  18.12.1999 року відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а.з. № 461.

             Після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюбне прізвище «ОСОБА_1»на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя                                                                                                Н.І. Рибалко