Дата документу: 29.04.2011

Справа № 2-1514/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські затоки»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам, -

ВСТАНОВИВ:

             Позивач ТОВ «Дніпровські пороги»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам,  в якому зазначив наступне.

01.04.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 12/145.

На виконання умов договору (п.6.1. договору) позивачем на підставі акту прийому-передачі 01.04.2009 року було передано, а відповідачем прийнято до оренди виробничо-складські приміщення площею 62,7 кв. м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21.

Згідно з п. 4.2 договору відповідач зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату відповідно до умов договору.

26 жовтня 2010 року між сторонами було укладено угоду про припинення договору з 30 жовтня 2010 року на підставі взаємної згоди сторін.

Відповідно до пункту 3 угоди орендоване майно підлягало поверненню на протязі двох днів з дня припинення договору, але не пізніше 03.11.2010 року. Орендоване майно  було повернуто відповідачем на підставі акту 31 жовтня 2010 року. Орендар був зобов’язаний погасити заборгованість по орендним платежам та комунальним послугам.

У порушення умов договору відповідач не здійснював сплату орендних платежів на протязі  кількох місяців та не виконав обв’язків відповідно до умов угоди про припинення договору, у зв’язку з чим має заборгованість у озмірі 17 550,06 грн..

У зв’язку з несвоєчасною сплатою  відповідачем орендних та інших платежів відповідно до  умов договору, позивач позбавлений можливості своєчасно розраховуватися за своїми зобов’язаннями.

Між позивачем та відповідачем було укладено акт звірки взаєморозрахунків, яким відповідач погодився з наявністю у нього боргу перед  позивачем у сумі 17 550,06 грн., але не здійснив ніяких дій щодо погашення заборгованості.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17 550, 06 грн..

Представник позивача ТОВ «Дніпровські затоки» надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 01.04.2009 оку було укладено договір оренди № 12/145. На підставі акту прийому-передачі 01.04.2009 року позивачем було передано, а відповідачем прийнято до оренди виробничо-складські приміщення площею 62,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Луначарського, 21. 31.10.2010 року відповідачем було повернуто орендоване майно позивачу. У порушення вимог договору відповідач не здійснював сплату орендних платежів, у зв’язку з чим має заборгованість перед позивачем у сумі 17 550 грн. 06 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з поршенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для  задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Дніпровські затоки» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ТОВ «Дніпровські затоки» підлягає стягненню боргу в розмірі 17 550 грн. 06 копійок.

Згідно платіжних доручень № 40, 41 від 07.02.2011 року, позивачем ТОВ «Дніпровські затоки»  при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 175,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ТОВ «Дніпровські затоки» підлягають понесені ТОВ «Дніпровські затоки» та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 175,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 82, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські затоки»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 69035, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські затоки», ЄДРПОУ 35421498, п/р 26004023423545 ПАТ «Банк КІПРУ», м. Київ, МФО 320940, що знаходиться за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21, суму боргу в розмірі 17 550 (сімнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят) грн..06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 69035, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські затоки», ЄДРПОУ 35421498, п/р 26004023423545 ПАТ «Банк КІПРУ», м. Київ, МФО 320940, що знаходиться за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21, судовий збір (держмито) в розмірі 175 (сто сімдесят п’ять)  грн. 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

                Суддя                                                                                      Н.І. Рибалко