Київський районний суд м. Полтави

                                                                                                                       Справа №  < 1-156/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          14.06.2011  

14 червня  2011 року.     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                  головуючого судді Калько О.С.,

                                                  при секретарі  Обламський Ж.В.  

                                                  за участю прокурора  Каралаш Ю.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)          Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.1990 року за ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)          Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.1993 року за ч.1 ст.101, ч.2 ст.206 КК України (ред.1960 року) на 5 років позбавлення волі;

3)          Вироком Полтавського районного суду м. Полтави від 12.05.1999 року за ч.3 ст.81 КК України (ред.1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

4)          Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2003 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

5)          Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2004 року                                                                                     за ст.ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

6)          Вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2010 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

7)          Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2010 року за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки   

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          11.10.2010 року, близько 15 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в АДРЕСА_2 по місцю проживання потерпілого ОСОБА_2, після розпиття спиртних напоїв з ним, повторно, незаконно, таємно викрав, згідно з висновком криміналістичної експертизи №723 від 05.11.2010 року пістолет, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а являється пістолетом травматичної дії «ПМР»калібру 9 мм серійний номер «НОМЕР_1»для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», виготовлений промисловим способом, придатний для проведення пострілів, шість патронів, які до категорії бойових припасів не відносяться, а являються патронами травматичної дії калібру 9 мм, споряджені метальними снарядами «несмертельної дії»до пристроїв, що призначені для відстрілу набоїв даного типу, згідно з висновком товарознавчої експертизи пістолетом «ПМР»калібру 9 мм серійний номер «НОМЕР_1»1982 року випуску, вартістю 2805 грн., 6 патронів «МАС 9 мм»з гумовими кулями вартістю 5 грн. за 1 патрон, загальною вартістю 30 грн., а всього спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2835 грн.

В подальшому ОСОБА_1. в цей же день, 11.10.2010 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час сварки, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1, умисно, в усній формі погрожував вбивством ОСОБА_5, демонструючи в руках пістолет ПМРм КЛ –9 мл  № НОМЕР_1, якій згідно з висновком криміналістичної експертизи №723 від 05.11.2010 року до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а являється пістолетом травматичної дії «ПМР»калібру 9 мм для відстрілу патронів споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», виготовлений промисловим способом, придатний для проведення пострілів, приставивши до голови потерпілої ОСОБА_5, яка сприйняла даний пістолет, як бойовий. Після  цього продовжуючи свої погрози зробив три постріли з вказаного пістолета вверх, демонструючи свої наміри.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. спочатку вину у вчиненні злочинів визнав частково, суду пояснив, що 11.10.2010 року вживав алкогольні напої по місцю проживання потерпілого ОСОБА_3 разом з останнім. Оскільки оба перебували в стані алкогольного сп»яніння то потерпілий сам поклав до його кішені пістолет. Повернувшись додому погрожував фізичною розправою з застосуванням згаданого пістолета потерпілій ОСОБА_5, але зробив один постріл. Інші постріли робив іого знайомий ОСОБА_6. В подальшому в судовому засіданні вину визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Крім власних свідчень підсудного, його вина у вчиненені інкримінованих злочинів підтверджується наступними, належним чином перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду дав показання про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. 11.10.2010 року він повертався до себе додому та по дорозі зустрів раніше знайомого ОСОБА_1 Потерпілий запропонував випити спиртного у нього дома. Підсудний погодився і за кошти потерпілого придбав 2 півлітрових пляшки коньяку. Під час вживання алкоголю потерпілий ОСОБА_3 дістав з сейфу пістолет, який йому належить ПМРм КЛ –9 мл  № НОМЕР_1 та показав підсудному ОСОБА_1 В подальшому не поклав його до сейфу, а поклав у навісну тумбочку у кухні. Оскільки сильно сп»янів потерпілий пішов до спальні та ліг спати. В цей час ОСОБА_1 залишався на кухні. Коли наступного дня 12.10.2010 року близько 8 год. потерпілий ОСОБА_3 проснувся то виявив відсутність пістолета. Відразу пішов до ОСОБА_1 Там дружина останнього відповіла що підсудного забрала міліція, так як він погрожував їй та стріляв з якогось пістолета.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 11.10.2010 року близько 16 год. додому прийшов ОСОБА_1, який був в стані сильного алкогольного сп»яніння. Почав кричати на потерпілу, ображати її нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою. Оскільки дома перебувала малолітня дитина, потерпіла намагалася не пускати підсудного до дому. Однак останній достав з кишені куртки пістолет на навів на ноги та сказав, що прострелить ноги, оскільки пістолет бойовий. Потерпіла злякалася та сприйняла погрози реально. Почала голосно кричати та звати на допомогу, просила ОСОБА_1 не стріляти в неї. В цей момент підсудний ОСОБА_1 підставив до її голови пістолет та сказав що вб»є її та її старшого сина. Потім відвівши пістолет від голови зробив три постріли в гору. Потерпіла забігла в дім та викликала працівників міліції, які і затримали ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_5 та підсуднім ОСОБА_1 11.10.2010 року близько 16 год. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 сиділи на території свого домогосподарства. В цей час почули, як потерпіла ОСОБА_5 кричала та звала на допомогу. Підійшовши до огорожі, яка складалася з сітки, потерпілий побачив, що на порозі будинку стоїть потерпілаОСОБА_5. Навпроти неї стояв її чоловік ОСОБА_1 та тримав біля голови потерпілої пістолет. При цьому він лаявся нецензурною лайкою та погрожував вбивством потерпілій. Потім відставив пістолет від голови та зробив три постріли в гору. В подальшому підсудний був затриманий працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала суду аналогічні показання. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що 11.10.2010 року ідучі забирати дитину з дитячого судку, вирішив зайти до ОСОБА_1, якому повинеен був повернути диски з фільмами. Зайшовши на подвір»я будинку за адресою АДРЕСА_1 він побачив там ОСОБА_1, який перебуваючі в стані алкогольного сп»яніння погрожував вбивством своїй дружині, при цьому тримаючи в руках пістолет біля її голови. Після цього зробив три постріли в гору.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Згідно досліджених в порядку ст.306 КПК України показань ОСОБА_10, свідок на досудовму слідстві дала показання про те, що 11.10.2010 року, оскільки проживає поряд, чула сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Під час сварки ОСОБА_5 кричала та кликала на допомогу, а ОСОБА_1 виражаючись нецензурними словами, кричав, що вб»є її. Через деякий час почула декілька пострілів (а.с.26).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_11 пояснив, 11.10.2010 року перебував у добовому наряді в складі слідчо –оперативної групи. Близько 17 год. поступив виклик за адресою: АДРЕСА_1 про погрозу вбивством.  Приїхавши на місце в складі групи побачили ОСОБА_1 в стані сп»яннія і який тримав в руках предмет схожий на пістолет. Помітивши слідчо –оперативну групу ОСОБА_1 забіг до будинку. В середені будинку затримали ОСОБА_1, а на підлозі виявили пістолет, поряд з яким лежав магазин з трьома патронами. Як пояснила потерпіла ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_1 знаходячись на подвір»ї домогосподарства погрожував їй вбивством, підставляв вказаний пістолет до її скроні та зробив три постріли над її головою (а.с.27).

Згідно протоколу огляду від 11.10.2010 року в будинку по вулиці Покровській, 70 виявлено пістолет ПМРм КЛ –9 мл  № НОМЕР_1 з магазином в якому знаходяться три патрони та на подвір»ї вилучено три пістолетних гільзи (а.с.7-9).

Згідно протоколу огляду від 16.10.2010 року квартири 62 потерпілого ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 встановлена відсутність пістолета ПМРм КЛ –9 мл  № НОМЕР_1.

Згідно висновку експерта №В-5362/2 від 15 листопада 2010 року варість пристрою для видстрілу набоїв споряджених гумовими кулями ПМРм КЛ –9 мл  № НОМЕР_1  з урахуванням зносу складає 2800 грн., а з вартістю патрона 2805 грн.

Аналізучі вище наведені докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст. 129 КК України.

Зібрані та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустими та об»єктивно узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, при реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози.

Обставинами, що пом»якшують покарання судом визнається щире каяття у вчиненому та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається вчиненння злочину в стані алкогольного сп»янння, що знайшло своє підтвердження згідно показань свідків та висновку №2563 від 11.10.2010 року (а.с.11).

При обранні міри покарання, суд враховує  ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, якій раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом’якшує покарання та обставин, що обтяжують покарання  приходить до переконання, про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. При цьому вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2010 року підлягає до самостійного виконання.                      

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених    ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України  у вигляді –двох років 6 місяців позбавлення волі;

За ч.1 ст.129 КК України у вигляді 5 місяців арешту;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно засудити на 2 роки 9 місяців позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2010 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Строк покарання рахувати з 28.04.2011 року.

Речові докази повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили  залишити попередній –взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий                                                                                    О.С. Калько