2-2314/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Кульбачній В.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилались на те, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом їм належить домоволодіння АДРЕСА_1: ОСОБА_1 -  Ѕ частина будинку, ОСОБА_3 – 1/3, ОСОБА_2 -  1/6 частина. Дане домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-1, не житлової прибудови літ. А1-1, А2-1, гаражу лі. В-1, вбиральні літ Г-1, та огородження № 1, 2. Крім того, ОСОБА_1 самовільно були побудовані не житлова прибудова літ. А2-1 загальною площею 18,1 кв.м., сіни переобладнанні в житлову прибудову літ. А3-1 загальною площею 12,1 кв. м, та житловою площею 6,4 кв.м. На даний час їм необхідно впорядкувати правовстановлюючі документи на будинок, у зв’язку  з чим вони вимушені звертатись до суду. Вважає, що самовільно побудовані будівлі не порушують права та інтереси інших осіб та відповідають державним будівельним нормам. Просили суд визнати за ними право власності на самовільно побудовані: не житлову прибудову літ. А2-1 загальною площею 18,1 кв.м, житлову прибудову літ. А3-1 з загальною площею 12, 1 кв. м, житловою – 6,4 кв. м., розташовані по АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з явилися, від яких до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.  

Представник відповідача - Маріупольської міської ради, у судове засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без участі представника міської ради, вирішення питання покладали на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності: ОСОБА_1 – Ѕ частина на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину від 12 травня 2008 року, виданого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за реєстровим № 1-890,  ОСОБА_2 - 1/6 частина на підставі свідоцтва про право  на спадщину від 31 жовтня 2007 року, виданого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за реєстровим № 1-2490, ОСОБА_3 – 1/3 частина   на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину від 12 травня 2008 року, виданого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за реєстровим № 1-891.

При обстеженні домоволодіння АДРЕСА_1 техніком БТІ було виявлено факт самовільного будівництва не житлової прибудови літ. А2-1 загальною площею 18,1 кв.м, переобладнання сіней в житлову прибудову літ. А3-1 загальною площею 12,1 кв.м., житловою – 6,4 кв.м, що підтверджується довідкою Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 65 від 01 березня 2011 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 121 від 01 липня 2011 року, конструкції самовільно возведеної будівлі літ. А2-1 (не житлової прибудови), а також самовільне переобладнання синей в житлову прибудову літ. А3-1, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, не суперечать вимогам державних будівельних норм України.      

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

З урахуванням наведеного суд вважає  можливим  задовольнити позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

На підставі ч. 1, 5 ст. 376 , ч. 1 ст. 377 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

                                                                           В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на самовільно побудовані:  не житлову прибудову літ. А2-1 загальною площею 18,1 кв.м, житлову прибудову літ. А3-1, переобладнану з сіней,  загальною площею 12,1 кв.м., житловою – 6,4 кв.м, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з  дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

 Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: