Залишити відгук або коментар
Судове рішення #1715105

                                                                                                                                                                   №1-10/08

 

   В И Р О К

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

            12.02.2008 року                                                                      Голованівський районний суд

                                                                                                            Кіровоградської області

 

            в складі головуючого судді:                                                            Гут  Ю.О.

            при секретареві:                                                                               Цимбал І.О.

            за участю прокурора:                                                                      Ковбасюка Е.В.

            та адвокатів:                                                                                     ОСОБА_4

                                                                                                                      ОСОБА_5

 

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу про обвинувачення:     

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт. Голованівськ, Голованіського району, Кіровоградської області, українця, громадянина                                                       України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має,  невійськовозобов'язаного, стан здоров”я задовільний, освіта неповна середня, учень Голованівського ПТУ № 38, проживаючого в   АДРЕСА_1, судимий 17.07.2007 року Голованіським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. В силу ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, -

             

 по ч.3 ст.185 КК України;     

                                                                                          

        ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженеця с. Новопавліка Калачанського району Херсонської області, українця, громадянина  України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має, невійськовозобов'язаного, стан здоров»я задовільний,  учень Голованіського ПТУ-38 проживає  АДРЕСА_2,  не судимого,-

 

             по ч.3 ст.185 КК України;

                                                                                         

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеця  смт. Голованівськ, Голованівського  району, Кіровоградської області, українця, громадянина  України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має, невійськовозобов'язаного, стан здоров»я задовільний,  учень учень Голованіського ПТУ-38, проживає   АДРЕСА_3,  не судимого ,-

 

           по ч.3 ст.185 КК України;

           В С Т А Н О В И В :

В період квітня-листопада 2007 року неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2та  ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням  у житло та інше приміщення  повторно при слідуючих обставинах:

            Наприкінці липня 2006 року в смт. Голованівськ  неповнолітній ОСОБА_1. з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна , проник на територію домоволодіння ОСОБА_6, розташованого за адресою АДРЕСА_4, звідки таємно викрав бухту мідного дроту діаметром 3,5 мм.  вагою 5 кг., вартістю 175 грн. та мідний дріт діаметром 150 мм. довжиною 50 м. , вартістю 500 грн., які належали ОСОБА_6.   чим заподіяв збитки останньому  на загальну  суму 675 грн. 

            Крім цього, на початку квітня  2007 року  в смт. Голованівськ неповнолітній ОСОБА_1. за попередньою змовою з неповнолітнім  ОСОБА_2., та неповнолітнім   ОСОБА_3.  з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна прийшли до складського приміщення яке належить СТ. „ Надія” розташованого за адресою вул. 50 років Жовтня  , де  шляхом зриву навісного замка проникли   до  вказаного  приміщення ,   звідки таємно викрали алюмінієві бідони ємністю 25 л. в кількості 24 штук,  вартістю 1800 грн.,  внаслідок чого заподіяли СТ. „ Надія”   матеріальну шкоду на  вказану суму.

           Крім цього в середині квітня 2007 року в смт. Голованівську Голованівського району  неповнолітній  ОСОБА_1. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3.  та неповнолітнім  ОСОБА_2.  з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна прийшли до  приміщення автогаража , орендованого ОСОБА_7., розташованого по вул. Маяковського,  де  шляхом зриву навісного замка проникли   до  вказаного  приміщення, звідки таємно викрали брухт кольорових металів (міді) вагою 90 кг, вартістю 900 грн., який належав ОСОБА_7., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду  на вказану   суму.   

            Крім цього, 29 вересня 2007 року близько 1 години   в смт. Голованівськ Голованівського району  неповнолітній ОСОБА_2 тобто ІНФОРМАЦІЯ_2., повторно  з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна,  шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до салону автомобіля ВАЗ 21015 ДН НОМЕР_1  належного ОСОБА_8, який знаходився на вул. Піонерській  , звідки таємно викрав автомагнітолу „ Піонер” вартістю 630 грн. та шкіряну  куртку вартістю 800 грн., які належали ОСОБА_8, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1430 гривень,  чим заподіяв    останньому матеріальну шкоду на вказану  суму.   

             Крім цього 07 жовтня 2007 року близько 12 години  в смт. Голованівськ Голованівського району  неповнолітній  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з   неповнолітнім  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна,  прийшли до домоволодіння  ОСОБА_9., розташованого по АДРЕСА_5, де шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення  житлового будинку, звідки таємно викрали гроші  в сумі 500 грн., орден „ Червоної зірки” вартістю 500 грн.,  орден „ Слави 3-го ступеня ”, вартістю 300 грн.,  медаль „ 20 років Перемоги над німецько-фашиськими загарбниками”, вартістю 12 грн., медаль „ 30 років Перемоги над німецько-фашиськими загарбниками”, вартістю 12 грн., медаль „ 40 років Перемоги над німецько-фашиськими загарбниками”, вартістю 12 грн., медаль „ 60 років Перемоги над німецько-фашиськими загарбниками”, вартістю 12 грн., медаль „ 50 років збройних сил СРСР” вартістю 15 грн. та медаль „ Ветеран труда ” вартістю 11 грн.,  а всього викрали майна на загальну суму 1374 грн.,   чим заподіяли  ОСОБА_9. матеріальної шкоди на вказану суму. 

     Крім цього 19 жовтня 2007 року близько 16 години  в смт. Голованівськ Голованівського району  неповнолітній  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з   неповнолітнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна,  прийшли до домоволодіння ОСОБА_10., розташованого поАДРЕСА_6, де шляхом зриву  навісного замка проникли до приміщення  житлового будинку,  звідки таємно викрали гроші  в сумі 520 грн., чим заподіяли    ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього  23 жовтня 2007 року близько 14 години в смт. Голованівськ Голованівського району  неповнолітній ОСОБА_2 тобто ІНФОРМАЦІЯ_2.  за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., з метою  реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_11., розташованого по АДРЕСА_7, де  шляхом зриву навісного замка проникли до житлового будинку  ,   звідки таємно викрали гроші  в сумі 800 грн.,  9,5 л. спирту, по ціні  9 грн., за один літр, на суму 85,5 грн. та сумку вартістю 3 грн. а всього таємно викрали майна на загальну суму 888, 5 грн.   чим заподіяли з   ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану.          

 Крім цього 07. листопада 2007 року близько 10 години 30 хв. в смт. Голованівськ Голованівського району  неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з   неповнолітнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_12. розташованого  поАДРЕСА_8,. де шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення житлового будинку,  звідки таємно викрали гроші  в сумі 1300 грн. та 120 доларів США, що в перерахунку на національну валюту із розрахунку 100 доларів США - 505 гривень, становить 606 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 1906 гривень   чим заподіяли   ОСОБА_12. матеріальну шкоду на вказану.          

              Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,  поєднана з проникненням у житло та інше приміщення визнав повністю і пояснив, що  в кінці липня 2006 року , точної дати він не пам”ятає, він маючи намір скоїти крадіжку особистого майна проник в обідню пору на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_4, у якого раніше проживав на квартирі. На той час ОСОБА_6. не було дома.  На території даного домоволодіння він побачив  бухту мідного кабелю вагою десь приблизно 5 кг. та бухту трьохжильного кабелю довжиною десь близько 30 м. побачивши дані кабелі він вирішив їх викрасти і здати на металобрухт, після чого взяв дані кабелі і відніс їх в автопарк де здав ОСОБА_13, прізвища якого він не знає, знає лише , що він займається скупкою металобрухту і продав йому дані кабелі, той заплатив йому гроші в сумі 130 грн., про те , що кабелі являються краденими він ОСОБА_13 нічого не говорив. Потім він пішов додому виручені гроші за продаж кабелів він потратив на власні потреби. 

            Також на початку квітня 2007 року  він у вечірній час близько 19 години разом із ОСОБА_2   прийшов додому до ОСОБА_3. і  позвали його на вулицю. Коли той вийшов, то під час їхньої розмови запропонував йому та  ОСОБА_2. піти разом з ним  до кафе № 1, яке розташоване по вул. 50 років Жовтня, 1, при цьому  повідомив їм , що в складському приміщенні даного кафе є алюмінієві бідони і що їх можна викрасти,  вони на дану пропозицію погодились. Коли вони прийшли на територію вказаного кафе, то ОСОБА_3. підвів їх до складського приміщення яке розташоване з права від в'їздних воріт, що ведуть на територію кафе і підвів до третіх від воріт дверей даного складського приміщення, і за допомогою металевого прута зірвали навісний замок на який були закриті двері  даного приміщення. Коли вони зайшли в середину приміщення, то  ОСОБА_3 почав світити ліхтариком вмонтованим в запальничку і вони побачили з ліва по ходу під стіною холодильну камеру дверцята якої були відсутні а в середині даної камери знаходились бідони. Винісши дані бідони з приміщення вони склали їх під вхідною брамою, навісили на двері замок прикрили його і вирішили зачекати поки стемніє , тому що на той час було ще не досить темно і вулицею ходили люди. Всього було 24 бідона. Потім взявши по 4 бідона кожний вони віднесли їх на територію ТОВ „Гарант” і занесли їх в підвальне приміщення де залишили , потім повернулись на територію кафе і забрали решту викрадених і залишених під брамою бідонів, які також віднесли в підвальне приміщення ТОВ „ Гарант”, яке розташоване по пров. Енгельса.  Бідони вони носили на територію ТОВ „ Гарант”, тому що відразу ж ще коли скоювали крадіжку, то домовились здати їх на металобрухт ОСОБА_14., який як їм було відомо приймає металобрухт. Залишивши бідони вони домовились зустрітись вранці близько 9 години  біля ТОВ „ Гарант” і здати викрадені бідони. Зустрівшись вранці вони спочатку зайшли до директора ТОВ „ Гарант” ОСОБА_14 і повідомили , що мають 24 бідони і хотіли б їх здати, коли ОСОБА_14. запитав звідки у них бідони, то вони йому відповіли, що немає різниці звідки   в них бідони, про те , що бідони крадені вони нічого йому не говорили. Потім той сказав , щоб вони приносили бідони. Вони спустились в підвал і принесли бідони, які здали ОСОБА_14 той їх переважив і розрахувався з ними, скільки саме їм заплатив він  не пам'ятає. Після цього він пішов в  додому. Десь приблизно через дві неділі після вказаної події він у свого дядька ОСОБА_15 зустрівся із ОСОБА_2 і той запропонував йому піти в автопарк і з пункту прийому металобрухту викрасти мідь він погодився. Потім вони вирішили зайти додому до ОСОБА_3. із взяти його із собою. Коли вони прийшли до ОСОБА_3., то той був дома, вони визвали його на двір і запропонували йому піти з ними в автопарк скоїти крадіжку міді. Коли ОСОБА_3. погодився то ОСОБА_2. сказав йому щоб той взяв якогось металевого прута , щоб ним можна було зірвати замок, і  ОСОБА_3. взяв із собою вал рульової колонки від автомобіля і вони пішли в автопарк.  Коли вони прийшли на територію автопарку, то ОСОБА_2.  підвів їх  до приміщення колишнього автогаража, яке розташоване з ліва від в'їздних воріт що ведуть на територію автопарку. Коли вони підійшли до даного приміщення, то  ОСОБА_3. зірвав скобель відкрив двері і він побачив там металобрухт міді, який був складений в мішках, сумках та пакетах. Потім вони почали виносити  дані мішки та сумки з міддю з приміщення гаража і відносили  до паркану, яким огороджено територію автогаража і там скидали його в яму. Коли  винесли мідь, то він запропонував піти до ОСОБА_14. домовитись, щоб  той перевіз їм мідь, щоб вони могли йому даний металобрухт  здати. Коли вони прийшли до ОСОБА_14., то той знаходився в барі  і при цьому перебував в стані алкогольного сп”яніння. Підійшовши до нього вони попросили щоб той дав їм машину , щоб вони могли привезти йому металобрухт,  де вони взяли металобрухт, вони йому не говорили лише сказали , що взяли його з одного місця і заховали біля автопарку, те що металобрухт був крадений вони ОСОБА_14  нічого не говорили. Потім ОСОБА_14. позвав свого сина ОСОБА_14 дав йому ключі від автомобіля ”Газель” і вони поїхали по викрадену мідь. Загрузивши мідь вони привезли її на територію ТОВ „ Гарант”, це було близько 21 години і здали її ОСОБА_14, який переважив дану мідь всього виявилось 90 кг. і заплатив їм гроші в сумі 900 грн. дані гроші вони розділили між собою по 300 грн. кожному і він пішов додому.

Крім цього, 07 жовтня 2007 року  близько 12 години він разом із   ОСОБА_2 пішли по вул.. Горького до  його бабки , яка проживає неподалік від газо складу. Коли вони проходили по даній вулиці , то він запропонував ОСОБА_2.. зайти на територію одного із домоволодінь,  яке там розташоване, щоб скоїти крадіжку майна, так як  знав , що дома нікого немає, тому , що коли вони ішли вулицею , то він бачив , що бабка, яка проживає в даному домоволодінні ішла з базару, як її звуть він не знає.   Коли вони зайшли на територію даного домоволодіння, то житловий будинок був замкнений на навісний замок. Щоб проникнути до житлового будинку вони почали шукати який не будь металевий прут , щоб ним можна було зірвати навісний замок , яким були замкнені вхідні двері будинку. Біля глиняного сараю , який розміщений з права від житлового будинку вони знайшли металевий лом і ОСОБА_2. за допомогою даного лома зірвав навісний замок. Коли вони зайшли до будинку , то з ліва та з права від вхідних дверей знаходились вхідні двері, що вели до кімнат будинку, однак ці двері були також замкнені на навісний замок, тоді ОСОБА_2.. за допомогою лома зірвав навісний замок на дверях кімнати яка розміщена з ліва і вони зайшли до даної кімнати. В кімнаті вони почали шукати де заховані гроші при цьому він  в дерев'яній скрині , яка розміщена під стіною навпроти вхідних дверей кімнати знайшов два ордени один з яких був у вигляді зірки інший круглої форми, а також 6 медалей назви орденів і медалей він не пам'ятає. Дані ордени і медалі вони вирішили викрасти. Так як в цій кімнаті грошей вони не знайшли , то вирішили пошукати в іншій кімнаті, що розміщена з права від вхідних дверей.  Навісний замок яким були замкнені вхідні двері даної кімнати ОСОБА_2. зірвав за допомогою того ж таки лома. Зайшовши до даної кімнати вони почали шукати гроші. Коли вони шукали гроші , то він  в шафі знайшов 500 грн. купюрами по 10 грн.. Знайдені гроші вони вирішили викрасти. Взявши гроші та ордени з медалями вони вийшли з будинку. Лом яким ОСОБА_2.. зривав навісні замки вони заховали  в під  навісі, який розташований з права від житлового будинку. Потім з викраденим вони пішли на вул.. Радянської Армії де зайшли до недобудованої цегляної споруди, яка розміщена на території дитячого садка, там  гроші розділили між собою по 250 грн., а також взяли із собою ордени, щоб потім їх продати, а медалі ОСОБА_2..  засунув в пластмасову пляшечку від мастила, яку знайшов в даному приміщені і заховав її в кучі гіляк, яка знаходилась в даному приміщені. Потім вони пішли до магазину „ Урожайний ”, який розташований поряд із дитячим садком і там на викрадені гроші купили спиртні напої, продукти харчування та солодощі. Потім він запропонував ОСОБА_2..  піти до ОСОБА_16 яка проживає по вул.. Горького, фамілії її він не знає, там вони вживали принесені ними спиртні напої та продукти харчування. Потім ОСОБА_2.. ще раз ходив до магазину ,  звідки приніс пиво, копчені курячі стегенця та цигарки. Викрадені ордени вони наступного дня продали  ОСОБА_17, який заплатив їм за один орден 100 грн., а  за інший 80 грн., дані гроші вони розділили між собою, свою частку він витратив в магазині „ Континент”.

                        Крім вказаної крадіжки він разом із ОСОБА_2 скоїли ще одну крадіжку, це сталось 19 жовтня 2007 року, в той день  десь близько 16 години, вони ішли по вул.. Тельмана, що розміщена в центральній частині смт. Голованівськ. Проходячи по даній вулиці ОСОБА_2.. запропонував йому зайти до одного із домоволодінь , що розташоване на  даній вулиці, щоб викрасти  горіхи . Кому належить дане домоволодіння йому не відомо. Так як горіхів ніде не було тому вони вирішили проникнути до будинку вхідні двері якого були замкнені на навісний замок. ОСОБА_2.. від візка , який знаходився позаду кухні відламав металеву трубку( ручку ) і нею зірвав навісний замок  після чого вони зайшли в будинок. В одній із  кімнат будинку  в серванті ОСОБА_2. знайшов  гроші, яка була сума грошей він не знав , але бачив , що вони  були купюрами по 10 грн. Ще ОСОБА_2.. в серванті  знайшов гаманець в якому були гроші, яка саме була сума , він не знав , тому , що гроші взяв ОСОБА_2... Потім він взяв навісний замок , який також лежав в серванті і ним замкнув вхідні двері будинку коли вони вийшли з нього.  Біля „ Ковбасівського „ ставка він побачив , що в гаманці були купюри номіналом по 200, 100, 20, 10 та 5 грн., потім вони викрадені гроші розділили між собою по 1400 грн. і потім пішли до  його дядька,  ОСОБА_15. ОСОБА_2.. у  дружини дядька купив мобільний телефон „ Самсунг - Х 640 ” за плативши їй за нього 600 грн. Потім в  той же вечір він разом із ОСОБА_2., дружиною дядька ОСОБА_18. та дядьком  на його автомобілі поїхали в магазин „ Континент” де він разом із ОСОБА_2 дали ОСОБА_18. по  200 грн., щоб вона на них купила продукти харчування  Потім вони повернулись до ОСОБА_15 де повечеряли, а потім він із ОСОБА_2 пішли в кафе де частину грошей він програв на ігрових автоматах, а решту витратив в магазинах, які розташовані в Голованівську.

                        23 жовтня 2007 року  близько 13 години він  знаходився у свого дядька ОСОБА_15, який проживає в АДРЕСА_8, туди ж прийшов його товариш  ОСОБА_2, який запропонував йому піти десь походити, він погодився, коли вони знаходились на вулиці Островського смт. Голованівськ , то він запропонував йому зайти до бабки, що проживає за адресою вул. Островського,15, яка як йому відомо торгує спиртом, так як  раніше він купував у неї спирт по 5 грн. за 0,5 л., щоб скоїти у неї крадіжку металобрухту, на що ОСОБА_2.. запропонував йому проникнути в будинок і скоїти крадіжку речей, він погодився. Коли вони зайшли на подвір'я, то  ОСОБА_2. біля клітки в якій утримуються кролі  знайшов металевий прут яким зірвав навісний замок, яким були замкнені вхідні двері будинку, потім ОСОБА_2 металевий прут викинув і вони зайшли в середину будинку. Коли вони зайшли в середину будинку, то ОСОБА_2.. почав шукати в шафі гроші, при цьому речі які були складені в шафі викидав на підлогу , а він  почав обдивлятись кімнату і на підвіконні побачив коробку з ліками, а також два покривала, коли він підняв покривала , то побачив , що під ними лежав полотняний різнобарвний гаманець, відкривши даний гаманець він побачив в ньому гроші 10 купюр номіналом по 50 грн., та 5 купюр номіналом по 20 грн., а всього в гаманці було 600 грн. Витягнувши з гаманця гроші він положив їх собі в кишеню штанів, ОСОБА_2..  в цей час вийшов з іншої кімнати, в руках у нього була поліпропіленова сумка зеленого кольору в якій як він йому сказав був спирт.  Коли ОСОБА_2. зайшов до кімнати в якій був він , то побачив , що він взяв гроші. Після цього вони вирішили іти додому і вийшли з будинку, однак на вулиці в цей час стояла якась жінка і ОСОБА_2. запропонував йому піти городом, щоб їх ніхто не побачив. Коли вони вийшли на дорогу, то він поділився із ОСОБА_2 грішми, які викрав з будинку давши йому 300 грн. Коли вони були біля ставка, що розташований в центральній частині смт Голованівськ, то ОСОБА_2. запропонував йому поділитись спиртом який він викрав з вище вказаного будинку і при цьому почав із сумки діставати пластикові пляшки, всього він дістав 4 пляшки ємкістю 2 л. та одну пляшку ємкістью 1,5 л. Давши  дві пляшки ємністю 2 л. та пляшку ємкістью 1,5 л йому той решту забрав собі. Пляшки зі спиртом , що дав йому ОСОБА_2. він заховав біля ставка, а  свій спирт той забрав із собою. Потім ОСОБА_2.. запропонував йому піти на ігрові автомати, що знаходяться в кафе, розташованому по вул. Леніна , він погодився. Граючи на автоматах він програв 50 грн. із тих 300 грн. , що дістались йому після крадіжки, решту 250 грн. він потратив на власні потреби. Куди дів свою частку викрадених грошей ОСОБА_2.. йому невідомо. Трохи погравши на автоматах вони вирішили іти додому, першим пішов ОСОБА_2., він ще затримався. Коли він ішов додому , то побачив , що ОСОБА_2 забувся спирт який дістався йому після крадіжки. Побачивши спирт він сказав своєму братові ОСОБА_21у, який також знаходився в цьому ж кафе , що якщо хоче , то щоб забрав  ОСОБА_2 спирт той погодився і він пішов додому. Наступного дня він пішов на берег ставка де зі схованки забрав спирт і приніс його додому і віддав братові, який заховав його, коли той запитав звідки в нього спирт, то він сказав , що ОСОБА_2.  взяв у своєї бабки, про те що спирт вони викрали він йому нічого не говорив і він про це не знав.

             07 листопада 2007 року він знаходився у свого дядька ОСОБА_15, що проживає в смт. Голованівську   по вул. Щорса, близько 9 години туди прийшов ОСОБА_2. і запропонував йому піти з ним до ОСОБА_19 на роботу, він погодився. Коли вони ішли до ОСОБА_19, то ОСОБА_2. запропонував йому зайти на базар він погодився  і вони пішли по вул. Набережній. Коли  вони  проходили біля будинку, який розташований третім з права, то ОСОБА_2. сказав, що було б добре, щоб в цьому будинку нікого не було. Проходячи повз даний будинок  вони побачили , що він був закритий на навісний замок, побачивши дане ОСОБА_2.   запропонував йому  зайти до даного будинку і скоїти крадіжку, на що він спочатку відмовлявся , а потім погодився. Зайшовши на подвір'я ОСОБА_2. спочатку почав шукати ключ щоб відкрити ним навісний замок , однак не знайшов, тоді  він знайшов біля будинку металевого прута і дав його йому , даним прутом той зірвав навісний замок, потім  заховав біля дверей металевий прут  після чого вони зайшли в середину будинку. В будинку вони спочатку зайшли в спальню кімнату там ОСОБА_2. побачив мобільний телефон, що лежав  на столі, вони вирішили його не брати, так як шукали гроші. Потім ОСОБА_2. пішов до іншої кімнати будинку там знаходилась шафа, він відразу ж  відкрив її. Коли він відкрив шафу то  в шухляді знаходилась сумка коричневого кольору зі шкірозамінювача, і в ній був  різнобарвний гаманець. Коли ОСОБА_2. відкрив даний гаманець, то він побачив в ньому гроші українські гривні купюрами по 200 грн. та по 100 грн. та долари США  100 доларів однією купюрою та купюра номіналом 20 доларів, ОСОБА_2. взяв ці  гроші вони вийшли з будинку і пішли в парк. В парку ОСОБА_2.. перерахував гроші всього виявилось 1300 грн., з цією суми  той дав йому   600 грн., а решту 700 грн. залишив собі, долари вони вирішили обміняти на гривні  і тому пішли в відділення „ Приватбанку ”, де він обміняв долари, йому  дали 605 грн. 5 коп., дану суму вони в коридорі розділили між собою, він  дав  ОСОБА_2. 300 грн. а собі залишив решту. Після цього вони пішли на базар. На базарі він  за 20 грн. купив собі спортивну шапку чорного кольору, штани за 50 грн, куртку коричневого кольору за 250 грн. та носки за 5 грн, ОСОБА_2. за викрадені гроші купив собі спортивну шапку чорного кольору заплативши за неї 20 грн, за 140 грн. купив сапожки і за 70 грн. купив собі аудіоплеєра з касетою.. Потім вони пішли в кафе на ігрові автомати. Коли вони були в кафе , то в той час в кафе зайшов чоловік в цивільному і запропонував  йому  та ОСОБА_2. пройти до райвідділу міліції.  Коли цей чоловік направився до виходу, то він скориставшись тим , що той відвернувся витягнув з кишені гроші в сумі 550 грн. і викинув їх під ігрові автомати, а речі які купив залишив в кафе поряд з ігровими автоматами. В міліції він зізнався в скоєній крадіжці.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудній  ОСОБА_2  свою вину в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,  поєднана з проникненням у житло та інше приміщення визнав повністю і пояснив, що на початку квітня 2007 року точної дати він не пам'ятає у вечірній час близько  22 години, він прийшов до свого товариша ОСОБА_3 , який проживає в смт. Голованівськ, так як вони домовились зустрітись біля нього разом з ним та ОСОБА_1 з яким він також підтримує дружні відносини, зустрілись вони тому , що ще раніше за декілька днів ОСОБА_1. запропонував їм піти на територію яка на даний час належить СТ „Надія”,  щоб звідти викрасти металолом і на дану пропозицію вони погодились.  Перед тим, як іти на територію СТ „Надія” вони зайшли до покинутого домоволодіння яке розташоване на вул. Енгельса де ОСОБА_3. взяв металевий прут , щоб ним можна було зірвати замка складського приміщення звідки вони мали намір викрасти металобрухт. Коли вони прийшли на територію СТ „Надія”, то він разом з ОСОБА_1 зі складського приміщення на яке вказав їм ОСОБА_1., який сказав , що в цьому приміщенні  знаходяться металеві вироби, за допомогою металевого прута зірвали навісний замок після чого проникли в середину даного приміщення. Коли вони зайшли в середину приміщення, то ОСОБА_1. за допомогою запальнички - ліхтарика, яка була у нього почав світити по приміщенню складу. Коли ОСОБА_1 світив, то вони побачили, що в морозильній камері знаходились алюмінієві бідони в кількості 24 штук , чотири з яких були великі , а решта трохи менші. Побачивши дані бідони вони вирішили їх викрасти  і здати їх як металобрухт ОСОБА_14 і тому перенесли дані бідони на територію ТОВ „ Гарант” директором якого являється ОСОБА_14. і заховали їх там в приміщенні погреба. Всього вони ходили два рази по бідони так як за один раз забрати їх не  змогли. Після того як вони викрали бідони , то розійшлися по домах і домовились зустрітись вранці о 9 годині , щоб здати викрадені бідони.  Вранці наступного дня о 9 годині  коли він прийшов до ТОВ „Гарант”, то ОСОБА_1. і ОСОБА_3. вже були там при цьому ті сказали, що бідони   вже здали ОСОБА_14  і той їм заплатив 200 грн. при цьому ОСОБА_1. дав йому його частку,  гроші в сумі 60 чи 70 грн. він вже не пам'ятає.  Приблизно через 2 неділі він знову зустрів ОСОБА_1 і той запропонував йому піти в автопарк щоб з гаража викрасти металобрухт, при цьому той розповів, що   з ОСОБА_3. вже раз викрали із автопарку 90 кг. міді, при цьому той розповів як проникли в приміщення гаража, також розповів , що замки зривали ломом, ще сказав, що викрадену  мідь здали в ТОВ „ Гарант” ОСОБА_14, ще сказав , що викрадену мідь їм допоміг перевезти син ОСОБА_14.  На дану  пропозицію ОСОБА_1 викрасти із автопарку металобрухт    він не погодився. Свою вину визнає частково, оскільки участі у крадіжки міді з території автопарку не приймав.

Крім цього, 28.09.2007 року близько 23 години він разом з хлопцем на ім'я ОСОБА_21 прізвище якого  не знає знаходився в смт. Голованівську в кафе яке розташоване по вул. Леніна навпроти магазину „ Октавія ”. В даному кафе він вживав спиртні напої пив пиво та грав на ігрових автоматах.  Близько 1 години ночі 29.09.2007 року вони вирішили їхати додому . Коли вони вийшли із кафе, то  ОСОБА_21 на власному автомобілі підвіз його до ставка що розташований в центральній частині смт. Голованівськ. Так як у нього не було цигарок тому він вирішив піти в магазин, який розташований на вул. Леніна біля лікарні  і там купити цигарок. Купивши цигарок він вирішив іти через центр смт. Голованівськ додому. Коли він проходив по вулиці Піонерській, то біля  відділу земельних ресурсів побачив автомобіль ВАЗ 21015, що там стояв. Так як в салоні автомобіля світився магнітофон, він подумав , що власник автомобіля знаходиться в салоні і тому він  вирішив підійти до водія щоб позичити у нього 5 грн., однак коли він підійшов до автомобіля, то побачив , що в автомобілі нікого немає, тоді він вирішив щось викрасти з даного автомобіля і тому взявшись за праву задню пасажирську дверку, яка була не зачинена, він заглянув в салон автомобіля і  виявив на задньому сидінні шкіряну куртку яку взяв собі,  а також витягнув авто магнітолу „ Піонер”. З викраденими із автомобіля речами він прийшов додому. Дома він дані речі спочатку сховав в соломі, потім через день авто магнітолу переховав у яму яка залишилась після бані, а куртку заніс в літню кухню і там залишив. Автомагнітолу він мав намір продати а виручені гроші витратити на власні потреби, а в шкіряній куртці мав намір ходити, про те , що скоїв крадіжку  дома нікому нічого не говорив.

20.10.2007 року до них додому приїхали працівники міліції, попросили у його матері дозволу  оглянути їхнє домоволодіння, на що мати не заперечувала і написала заяву в якій зазначила , що надає добровільну згоду працівникам міліції на огляд домоволодіння. Далі працівники міліції запросили двох понятих і в їх присутності провели огляд. В ході проведення огляду працівники міліції на території їхнього домоволодіння в ямі  виявили  викрадену ним автомагнітолу „ Піонер”, яку він туди сховав,  а також під час огляду приміщення літньої кухні працівники міліції виявили викрадену ним  шкіряну куртку коричневого кольору. Дані речі працівники міліції помістили до поліетиленового пакету, який

прошили та опечатали ярликом на якому учасники огляду поставили свої підписи та вилучили їх. Потім працівники міліції відібрали у нього пояснення стосовно виявлених речей і він  зізнався, що виявлені в їхньому домоволодінні речі він викрав в ніч з 28.09.на 29.09.2007 року із автомобіля , що знаходився в смт. Голованівську біля відділу земельних ресурсів.

07.10.2007 року  близько 12 години він разом із  ОСОБА_1 пшли по вул.. Горького до його бабки ОСОБА_22, яка проживає неподалік від газо складу. Коли вони проходили по даній вулиці , то ОСОБА_1.. запропонував йому зайти на територію одного із домоволодінь  яке там розташоване, щоб скоїти крадіжку майна, кому належить дане домоволодіння він не знає. Коли вони зайшли на територію даного домоволодіння, то житловий будинок був замкнений на навісний замок. Щоб проникнути до житлового будинку вони почали шукати який не будь металевий прут , щоб ним можна було зірвати навісний замок , яким були замкнені вхідні двері будинку. Біля глиняного сараю , який розміщений з права від житлового будинку вони знайшли металевий лом і він за допомогою даного лома зірвав навісний замок. Коли вони зайшли до будинку , то з ліва та з права від вхідних дверей знаходились вхідні двері, що вели до кімнат будинку, однак ці двері були також замкнені на навісний замок, тоді він за допомогою лома зірвав навісний замок на дверях кімнати яка розміщена з ліва і вони зайшли до даної кімнати. В кімнаті вони почали шукати де заховані гроші і ОСОБА_1.. в дерев'яній скрині , яка розміщена під стіною навпроти вхідних дверей кімнати знайшов два ордени один з яких був у вигляді зірки інший круглої форми а також 6 медалей назви орденів і медалей він не пам'ятає. Дані ордени і медалі вони вирішили викрасти. Так як в цій кімнаті грошей вони не знайшли , то вирішили пошукати в іншій кімнаті, що розміщена з права від вхідних дверей.  Навісний замок яким були замкнені вхідні двері даної кімнати він зірвав за допомогою того ж таки лома. Зайшовши до даної кімнати вони почали шукати гроші. Коли вони шукали гроші , то ОСОБА_1 шафі знайшов 500 грн. купюрами по 10 грн.. Знайдені гроші вони вирішили викрасти. Взявши гроші та ордени з медалями ми вийшли з будинку. Лом яким він зривав навісні замки вони заховали  в під  навісі, який розташований з права від житлового будинку. Потім з викраденим вони пішли на вул.. Радянської Армії де зайшли до недобудованої цегляної споруди, яка розміщена на території дитячого садка. Там вони гроші розділили між собою по 250 грн., а також взяли із собою ордени, щоб потім їх продати, а медалі він  засунув в пластамасову пляшечку від мастила, яку знайшов в даному приміщені і заховав її в кучі гіляк, яка знаходилась в даному приміщені. Потім вони пішли до магазину „ Урожайний ”, який розташований поряд із дитячим садком і там на викрадені гроші купили спиртні напої, продукти харчування та солодощі. Потім ОСОБА_1. запропонував піти до ОСОБА_16 яка проживає по вул.. Горького, фамілії її він не знає, там вони вживали принесені ними спиртні напої та продукти харчування. Потім вони ще раз ходили до магазину , де знову купували пиво, копчені курячі стегенця та цигарки. Викрадені ордени вони наступного дня продали  ОСОБА_17, який заплатив їм за один орден 100 грн., а  за інший 80 грн., дані гроші вони розділили між собою, свою частку він витратив на власні потреби.

Крім вказаної крадіжки він з ОСОБА_1. скоїли ще одну крадіжку 19.10.2007 року. Того дня  близько 16 години, вони ішли по вул. Тельмана, що розміщена в центральній частині смт. Голованівськ. Проходячи по даній вулиці він запропонував ОСОБА_1 зайти до одного із домоволодінь , що розташоване на даній вулиці, щоб викрасти  горіхи . Кому належить дане домоволодіння йому не відомо. Так як горіхів ніде не було тому вони вирішили проникнути до будинку вхідні двері якого були замкнені на навісний замок. Щоб зірвати навісний замок він від візка , який знаходився позаду кухні відламав металеву трубку( ручку ) і нею зірвав навісний замок  після чого вони зайшли в будинок. В будинку  в кімнаті , що розміщена з ліва від вхідних дверей в серванті він побачив гроші в сумі 400 грн., які були купюрами по 10 грн.. Поряд з цими грішми лежав гаманець, коли він відкрив даний гаманець , то побачив , що в ньому також були гроші в сумі 2400 грн. різними купюрами. Взявши дані гроші він положив їх собі в кишеню після чого вони вийшли з будинку. Біля „ Ковбасівського „ ставка вони викрадені гроші розділили між собою по 1400 грн. і потім пішли до дядька ОСОБА_1.,  ОСОБА_15, де він у дружини ОСОБА_15. купив мобільний телефон „ Самсунг - Х 640 ” за плативши їй за нього 600 грн., а також купив стартовий пакет до мобільного телефону. В той же вечір він разом з ОСОБА_1., ОСОБА_18. та ОСОБА_15 на автомобілі останнього поїхали в магазин „ Континент” де він дав ОСОБА_18. 200 грн., щоб вона на них купила продукти харчування ОСОБА_1. також давав їй гроші однак скільки він не бачив. Потім вони повернулись до ОСОБА_15 де повечеряли, а потім він з ОСОБА_1. пішли в кафе де частину грошей він програв на ігрових автоматах і у нього , ще залишилось 250 грн. які він наступного дня також програв на ігрових автоматах.

          23.10.2007 року близько 14 години він повертався додому в с. Межирічку Голованівського району і в центрі смт. Голованівськ зустрів свого товариша ОСОБА_1, який запропонував йому піти до бабки, яка проживає в смт. Голованівськ по  АДРЕСА_7, щоб скоїти у неї крадіжку грошей, ОСОБА_1. ще раніше 22.10.2007 року  пропонував йому залізти до даної бабки в хату і викрасти гроші, при цьому той йому пояснив , що ця бабака торгує спиртом і в неї можуть бути гроші, однак коли вони 22.10.2007 року прийшли до цієї бабки, то у неї хтось був в дома і вони пішли звідти. На пропозицію ОСОБА_1. він погодився. Коли вони зайшли на територію домоволодіння, то підійшовши до будинку виявили , що вхідні двері будинку були замкнені на навісний замок. Так як навісний замок був схожий на замок яким він зачиняє свою хату, то він спробував ключем який був при нього від мого замка відкрити замок , однак це йому не вдалось і тоді вони пішли шукати якогось металевого прута , щоб ним зірвати навісний замок. Біля клітки в якій утримуються кролі він на землі знайшов металевий прут і ним зірвав навісний замок, після чого вони зайшли до хати. Коли вони зайшли до хати , то ОСОБА_1. зайшов до однієї кімнати будинку , а він зайшов до іншої кімнати, в тій кімнаті він побачив дві пляшки ємністю 2 л. з рідиною, які стояли на серванті, коли він відкрив кришечки і понюхав то виявив, що в пляшках знаходиться спирт, потім коли він відкрив дверці іншого серванта, то побачив, що в ньому знаходились ще дві пляшки ємністю по 2 л. та одна пляшка ємністю 1,5 л зі спиртом, в цей час його позвав ОСОБА_1, коли він зайшов до кімнати в якій той знаходився, то  він показав йому гроші купюрами по 50 грн. та по 20 грн.,  ці гроші ОСОБА_1. положив собі в кишеню, яка була сума він йому не говорив ні тоді коли взяв ці гроші ні потім і скільки саме грошей знайшов ОСОБА_1. він не знає. Потім він сказав  йому , що знайшов спирт і запитав у нього чи будуть його брати, на що він йому відповів : „ Як хоче”, він повернувся разом з ним до тієї кімнати де знайшов спирт і взявши  сумку, що там знаходилась в неї склав пляшки зі спиртом. Потім вони вийшли з будинку. Коли вони вийшли з будинку, то побачили , що через дорогу на городі порається якась жінка і тому вони щоб вона їх не побачила перейшли городом і вийшли на дорогу і пішли в напрямку центра селища. Коли вони проходили біля ставка, що розташований нижче авто заправки  „ Гетьман”, то там зупинились і поділились  викраденими грішми. ОСОБА_1. дав йому 300 грн.  4 купюри по 50 грн. і 5 купюр по 20 грн., собі той залиши також 300 грн. у нього було 6 купюр  по 50 грн. Потім вони поділились викраденим спиртом він взяв собі 4 л спирту, а ОСОБА_1 віддав 5,5 л. спирту. Пляшки які він дав ОСОБА_1 той заховав на березі ставка, а він свої взяв із собою. Потім вони вирішили піти пограти на ігрових автоматах, що знаходяться в кафе, яке розташоване біля автостанції. В кафе він гроші які йому дав ОСОБА_1. витратив, частину програв на автоматах, частину витратив на їжу та напої. Потім він пішов додому, а ОСОБА_1. ще залишився , при цьому він  пляшки зі спиртом забувся в кафе. Наступного дня він в кафе де грав на ігрових автоматах  знову зустрів ОСОБА_1. і запитав у нього де дівся його спирт, на що той відповів , що не знає, тоді вони підійшли до продавщиці і запитали у неї чи не бачила вона хто взяв спирт, на що вона їм відповіла , що бачила , що сумку, яку він забув взяв брат ОСОБА_1. ОСОБА_21.

07.11.2007 року він  близько 9 години зустрівся із ОСОБА_1., так як вони  раніше домовлялись йти прибирати територію біля автостанції і тому він зайшов за ним до його дядька ОСОБА_15, що проживає в смт. Голованівську   по вул. Щорса. Близько 11 години вони ішли по вул. Набережній і при цьому проходили повз будинок в якому як йому було відомо проживала бабка, як її звуть він не знає. Коли він подивився на даний будинок, то побачив, що він був закритий на навісний замок, побачивши дане він запропонував ОСОБА_1 зайти до даного будинку і скоїти крадіжку, на що ОСОБА_1. погодився. Зайшовши на подвір'я він спочатку почав шукати ключ щоб відкрити ним навісний замок , однак не знайшов, тоді ОСОБА_1. знайшов біля будинку металевого прута і дав його йому , даним прутом він зірвав навісний замок, потім він заховав  біля дверей металевий прут  після чого вони зайшли в середину будинку. В будинку вони спочатку зайшли в спальню кімнату там на столі лежав мобільний телефон вони вирішили його не брати, так як шукали гроші. Потім вони зайшли до іншої кімнати будинку там знаходилась шафа, яку він відкрив. Коли він відкрив шафу то побачив , що в шухляді знаходилась сумка коричневого кольору зі шкірозамінювача, відкривши дану сумку він побачив в ній був різнобарвний гаманець, відкривши даний гаманець він побачив в ньому гроші українські гривні купюрами по 200 грн. та по 100 грн. та долари США  100 доларів однією купюрою та купюра номіналом 20 доларів. Взявши гроші вони вийшли з будинку і пішли в парк. В парку він перерахував гроші всього виявилось 1300 грн., з цією суми він 650 грн. дав ОСОБА_1 і 650 грн. залишив собі, долари вони вирішили обміняти на гривні  і тому пішли в відділення „ Приватбанку ”, де ОСОБА_1. обміняв долари, йому дали 605 грн. 5 коп., дану суму вони в коридорі розділили між собою, ОСОБА_1. йому дав 300 грн. а собі залишив 305 грн. Після цього вони пішли на базар. На базарі він за викрадені гроші купив собі спортивну шапку чорного кольору заплативши за неї 20 грн, за 140 грн. купив сапожки і за 70 грн. купив собі аудіоплеєра з касетою. ОСОБА_1. за 20 грн. купив собі спортивну шапку чорного кольору, штани за 50 грн, куртку коричневого кольору за 250 грн. та носки за 5 грн. Потім вони пішли в кафе на ігрові автомати. Коли вони були в кафе , то в той час в кафе зайшов чоловік в цивільному і запропонував ОСОБА_1 та йому пройти до райвідділу міліції. ОСОБА_1. речі які купив залишив в кафе поряд з ігровими автоматами, де той дів гроші він не бачив, а він гроші які у нього залишились близько 600 грн. залишив на столі за яким вони відпочивали. В міліції він зізнався в скоєній крадіжці.

            Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,  поєднана з проникненням у інше приміщення визнав повністю і пояснив, що на початку квітня 2007 року до нього додому у вечірній час близько 19 години прийшли його товариші ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які позвали його на вулицю, коли він вийшов , то ОСОБА_2. запропонував йому піти разом з ними до кафе № 1 яке розташоване по вул. 50 років Жовтня, 1, при цьому той повідомив йому , що в складському приміщенні даного кафе є алюмінієві бідони і що їх можна викрасти, він погодився. Коли вони прийшли на територію вказаного кафе, то ОСОБА_2. підвів їх до складського приміщення яке розташоване з права від в'їздних воріт , що ведуть на територію кафе і підвів до третіх від воріт дверей даного складського приміщення, і за допомогою металевого прута зірвав навісний замок, яким були закриті двері  і потім вони зайшли в середину приміщення. Коли вони зайшли в середину приміщення, то він почав світити ліхтариком вмонтованим в запальничку і побачили, що  з ліва по ходу під стіною знаходилась холодильна камера дверцята якої були відсутні, а в середині даної камери знаходились бідони. Винісши дані бідони з приміщення вони склали їх під вхідною брамою, почепили на двері замок  притиснули його ніби то він був зачинений,  і вирішили зачекати поки стемніє , тому що на той час було ще не досить темно і вулицею ходили люди. Всього було 24 бідона. Потім взявши по 4 бідона кожний вони віднесли їх на територію ТОВ „Гарант” і занесли їх в підвальне приміщення де залишили , потім вони повернулись на територію кафе і забрали решту викрадених і залишених під брамою бідонів, які також віднесли в підвальне приміщення ТОВ „ Гарант”, яке розташоване по пров. Енгельса. Бідони вони носили на територію ТОВ „ Гарант”, тому що відразу ж ще коли викрадали бідони, то домовились здати їх на металобрухт ОСОБА_14., який як їм було відомо приймає металобрухт. Залишивши бідони вони домовились зустрітись вранці близько 9 години  біля ТОВ „ Гарант” і здати викрадені бідони. Зустрівшись вранці вони спочатку зайшли до директора ТОВ „ Гарант” ОСОБА_14 і повідомили , що мають 24 бідони і хотіли б їх здати, коли ОСОБА_14. запитав звідки у них бідони, то вони йому відповіли, що немає різниці звідки   в них бідони, про те , що бідони крадені вони нічого йому не говорили, потім ОСОБА_14 сказав , щоб вони приносили бідони. Вони спустились в підвал і принесли бідони, які здали ОСОБА_14 той їх переважив і розрахувався з ними, скільки саме той їм заплатив він не пам'ятає. Десь приблизно через дві неділі після вказаної події до нього додому ближче під вечір, скільки , то було годин він не знає прийшли його товариші ОСОБА_1. та ОСОБА_2., він на той час знаходився дома, коли він вийшов до них, то ОСОБА_2. запропонував йому піти з ним в автопарк, щоб викрасти звідти металобрухт, він спочатку відмовлявся  сказав, що боїться туди іти, однак потім погодився, коли він погодився піти з ними,  то ті попросили його взяти металевий прут, щоб ним можна було зірвати навісний замок і він взяв вал рульової колонки і після цього вони пішли в автопарк.   Коли вони прийшли на територію автопарку, то ОСОБА_2. та ОСОБА_1. підвели його до приміщення колишнього автогаража, яке розташоване з ліва від в”їздних воріт що ведуть на територію автопарку. Коли вони підійшли до даного приміщення, то він зірвав навісний замок , яким були закриті двері даного приміщення і після цього вони зайшли в середину приміщення де    і  він побачив там металобрухт міді, який був складений в мішках, сумках та пакетах. Потім вони почали виносити  дані мішки та сумки з міддю з приміщення гаража і відносили  до паркану, яким огороджено територію авто гаража і там скидали його в яму. Потім коли вони винесли мідь, то ОСОБА_1. запропонував піти до ОСОБА_14. домовитись, щоб він перевіз нам його щоб вони могли йому даний металобрухт  здати. Коли вони прийшли до ОСОБА_14., то той знаходився в барі власником якого як йому відомо являється і при цьому перебував в стані алкогольного сп”яніння. Підійшовши до нього вони попросили щоб той дав їм машину , щоб вони могли привезти йому металобрухт,  де взяли металобрухт вони йому не говорили лише сказали , що взяли його з одного місця і заховали біля автопарку, те що металобрухт був крадений вони ОСОБА_14  нічого не говорили. Потім ОСОБА_14. позвав свого сина ОСОБА_14 дав йому ключі від автомобіля ”Газель” і вони поїхали по викрадену мідь. Загрузивши мідь вони привезли її на територію ТОВ „ Гарант”, це було близько 21 години і здали її ОСОБА_14, який переважив дану мідь всього виявилось 90 кг. і заплатив їм гроші в сумі 900 грн., дані гроші вони розділили між собою по 300 грн. кожному і він пішов додому.

            Крім повного визнання вини підсудними їх вина в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення підтверджується показами потерпілих, свідків та зібраними по справі матеріалами.

            Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в  червні 2007 року він допомагав доньці робити ремонт у магазині і йому для проведення ремонтних робіт знадобилась мідний дріт. 20.07.2007 року він поїхав додому , щоб взяти даний дріт, який він зберігав під навісом свого домоволодіння. Коли він зайшов до під навісу, то виявив, що бухта мідного дроту діаметром 3, 5 мм. , вагою 5 кг. пропав, також пропала бухта мідного дроту  діаметром 150 мм., довжиною 50 м. . Мідний дріт та бухту мідного кабелю , що у нього пропали він купив в 2006 році в м. Умані на базарі. Коли саме пропав дріт та  кабель він не знає, тому що до вказаного дня вони йому були непотрібні . Виявивши крадіжку він звернувся в міліцію. Згодом від працівників міліції він дізнався, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1. Цивільний позов про відшкодування  матеріальних збитків в розмірі 675 грн., підтримує повністю.

            Представник цивільного позивача споживчого товариства «Надія» ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді голови правління споживчого товариства «Надія». 01.06.2007 року її повідомила підлегла працівниця - завідуюча складом  ОСОБА_23. про те, що зі складу невідомі особи скоїли крадіжку  24 штук алюмінієвих бідони, які належали СТ.. «Надія». Вона вказала ОСОБА_23. звернутися з письмовою заявою в Голованіський РВУ МВС України. Відповідно до обліку наявності та вартості даних бідонів по СТ. «Надія» вказані бідони, що були викрадені зі складу в кількості 24 штук коштують 1800 грн. Цивільний позов в розмірі 1800 грн підтримує.

Потерпілий ОСОБА_7  на досудовому слідстві вказав,  що по місцю свого проживання він збирав брухт кольорових металів міді, щоб в подальшому здати його і виручити за нього гроші. Зібрану мідь він зберігав в мішках в одному із орендованих ним гаражів, який розташований на території автопарку, що знаходиться по вул. Маяковського смт. Голованівськ. Всього він назбирав близько 100 кг металобрухту міді. 01.06 2007 року коли він вранці прийшов до гаража, де зберігав металобрухт міді, то виявив що навісний замок, яким було закрито гараж  був пошкоджений, і він зрозумів, що хтось намагався проникнути до гаража. Виявивши пошкодження замка він вирішив звернутись в міліцію, тому, що близько двох місяців назад у нього із даного гаража уже хтось викрав близько 90 кг. мідного металу, тоді він в міліцію не звертався тому, що сам хотів встановити злодія , однак зробити цього не зміг. Хто б міг  викрасти  в квітні 2007 року метал міді, та точної дати , коли саме було скоєно дану крадіжку він не знає. (а/с-98 т.1).

Потерпілий ОСОБА_8 на досудовому слідстві вказав, що  в своїй власності він має автомобіль ВАЗ 21015 ДН НОМЕР_1,, який придбав в 2006 році. В серпні 2007 року він автомобіль обладнав автомагнітолою „ ПІОНЕР”, яку придбав в м. Кіровограді АБВ - Техніка заплативши за неї 890 грн. 28.09.2007 року він на автомобілі приїхав на роботу і при цьому залишив автомобіль на вул. Піонерській, 28, поряд з відділом земельних ресурсів в якому він працює на посаді начальника відділу. На роботі він знаходився до 2 години  ночі 29.09.2007 року так як готував по роботі звіт, який мав везти в м. Кіровоград. Протягом робочого дня і після його завершення його автомобіль знаходився  біля відділу де він його залишив. Коли близько 2 години ночі він вийшов з приміщення земельного відділу , так як на той час вже закінчив підготовку до звіту,  щоб їхати додому, то підійшовши до автомобіля він відімкнув водійську дверку і сівши в салон автомобіля виявив, що передня панель автомобіля була зірвана, відсутній був авто магнітофон, який був вмонтований в передню панель, а також він виявив, що не стало його шкіряної куртки коричневого кольору, яку він залишив в салоні автомобіля на задньому сидінні, дану куртку він придбав в 2006 році заплативши за неї 1000 грн., також він виявив, що була незамкнена права задня пасажирська дверка. Його автомобіль обладнаний центральний замком, який замикає всі дверці, однак можливо коли він замикав автомобіль, то він чомусь не спрацював і так сталось , що права задня пасажирська дверка була не замкнена, раніше так траплялось , що іноді всі дверці не замикались, і тому злодій скоріше всього проник до автомобіля через дану дверку, так як слідів пошкоджень він оглянувши автомобіль не виявив. Виявивши пропажу вказаних речей, він відразу ж не звернувся із повідомленням про крадіжку до  працівників міліції, так як на той час вже було пізно, а вранці  поїхав в м. Кіровоград із звітом , потім він по роботі їздив в відрядження  і тому не мав змоги повідомити  працівників міліції про крадіжку.   20.10.2007 року він усно повідомив про факт викрадення його речей працівників міліції на що йому сказали , щоб він написав заяву, що він і зробив, через декілька днів йому повідомили, що його речі знайдено, також працівники міліції йому повідомили, що крадіжку скоїв ОСОБА_2, житель с. Межирічки Голованівського району. (а/с-46 т.2).

             Потерпіла ОСОБА_11 на досудовому слідстві вказала, що 23 жовтня   2007 року близько 14 години вона пішла з дому до своєї сусідки, щоб зателефонувати своїй донці, при цьому ідучи з дому вона хату замкнула на навісний замок. Зателефонувавши донці вона ще деякий час побула у сусідки, а потім пішла додому. Коли вона прийшла додому , то виявила , що навісний замок , яким вона замикала хату був зірваний. Зайшовши у веранду вона побачила , що була відкрита скриня, яка стоїть у веранді , закривши скриню вона зайшла в кімнату будинку і побачила , що відсутні дві пластикові пляшки ємністю 2 л.. зі спиртом, що стояли в неї на трюмо, коли вона відкрила тумбочку трюмо, то побачила , що звідти пропало ще дві пластикові пляшки ємністю 2 л. та одна пластикова пляшка ємністю 1,5 л. зі спиртом та поліпропіленова сумка . Потім коли вона зайшла до  іншої кімнати будинку, то виявила , що пропали гроші в сумі 800 грн., які вона зберігала в гаманці на підвіконні замотавши у підодіяльник, при цьому 750 грн. було у гаманцю з них 11 купюр номіналом по 50 грн. та 10 купюр номіналом по 20 грн. були в гаманцю, а решта 50 грн. мілкими купюрами були біля гаманця, порожній гаманець вона знайшла на підвіконні. Незадовго до цієї крадіжки вона продала горіхову кашку на 200 грн, а також отримала пенсію. Дані гроші вона мала намір віддати донці , щоб вона розрахувалась за навчання сина і тому ходила до неї телефонувати. Спиртом вона раніше торгувала , так як у неї мала пенсія і їй не вистачало грошей на прожиток,  однак вже більше трьох місяців вона хворіє і спиртом не торгує і 9,5 л. спирту , що у неї залишилось вона зберігала для власних потреб. Виявивши пропажу вона зателефонувала своїй донці , а потім повідомила в міліцію. Через декілька днів їй стало відомо від працівників міліції, що крадіжку у неї скоїли ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а/с-87 т.2).

Потерпіла ОСОБА_12 на досудовому слідстві вказала, що вона  07.11.2007 року близько 11 години вона пішла до своєї сестри, яка проживає неподалік від неї. Побувши близько 40 хвилин у сестри вона прийшла додому. Коли вона підійшла до вхідних дверей будинку , то виявила , що навісний замок , яким вона замикала двері був зірваний і висів на скоблеві. Коли вона зайшла до кімнати будинку, то побачила , що були відкриті дверці шафи,  в якій вона зберігає речі , при цьому частина речей лежали на підлозі поряд із шафою, також вона виявила , що пропали гроші в сумі 1300 грн. купюрами номіналом по 200 та по 100 грн., та 120 доларів США , купюрами 100 доларів та 20 доларів, які вона зберігала в шафі в сумці . Виявивши нестачу грошей вона про крадіжку повідомила в Голованівський райвідділ . 

Наступного дня коли вона прийшла до райвідділу , то її повідомили, що крадіжку грошей у нїе скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх особисто вона не знає. (а/с-154 т.2).

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в смт. Голованівськ одиноко. 7.10. 2007 року, вона близько 10 год. 30 хв. замкнула двері житлового будинку на навісний замок і пішла з дому на базар. З базару вона зайшла до племінника , а потім зайшла до племінниці і тому додому повернулась близько 19 години.  Коли вона прийшла додому, то виявила , що навісний замок на вхідних дверях , яким вона замикала вхідні двері був зламаний . Зайшовши до будинку вона почала дивитись чи нічого не пропало. Коли вона відкрила скриню, то виявила , що пропали орден „ Червоної зірки”, орден „ Слави 3 ступеня”, а також 6 медалей, які належали її покійному батькові та її медаль, які вона там зберігала, коли вона зайшла до іншої кімнати, то побачила, що в шафі відсутні гроші в сумі 500 грн. купюрами номіналом по 10 грн, які вона там зберігала . Виявивши пропажу наступного вона дня звернулась в міліцію.Цивільний позов в розмірі 1500 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 19.10.2007 року близько 15 годин 30 хвилин, вона замкнула вхідні двері свого будинку на навісний замок і пішла в центр селища в магазин. Повернулась вона додому близько 17 години, коли  прийшла додому , то вхідні двері були замкнені нанавісний замок, коли вона почала його відмикати , то з невідомих їй причин замок не відмикався, тоді вона пішла до свого сусіда ОСОБА_23 попросити, щоб він допоміг її відімкнути замок. Коли ОСОБА_23 Прийшов до неї, то він також не зміг відімкнути замок на дверях. Не змігши відімкнути замок ОСОБА_23 запропонував їй розпиляти замок , щоб вона змогла зайти до хати, вона погодилась. Коли ОСОБА_23 розпиляв замок , то вона зайшла до хати і виявила , що із серванта , який стоїть в кімнаті будинку пропали гроші в сумі 400 ( чотириста ) гривень купюрами номіналом по 10 гривень,  які вона там зберігала. Виявивши пропажу даних грошей вона вирішила подивитись чи не пропав її гаманець в якому вона зберігала ще 2400     (дві тисячі чотириста) гривень купюрами номіналом по 200 грн., по 100 грн. та  по 10 грн. Даний гаманець з грішми вона зберігала там же в серванті  за посудою, яка складена в серванті. Подивившись вона  виявила що гаманець був в тому ж місці де вона його положила , однак грошей в ньому не було. Потім коли вона пройшла дальше в кімнату де знаходиться телевізор , то виявила , що з телевізора пропав навісний новий замок подібний тому , яким вона замикала вхідні двері будинку. Наступного дня коли вона оглянула вхідні двері будинку, то побачила , що на вхідних дверях  пошкодження у вигляді вмятин, які не міг залишити ОСОБА_23 коли розпилював замок. Потім вона зайшла за будинок і побачила, що від візка  відламана ручка, яка зроблена із металевої трубки. Половину даної металевої трубки вона знайшла на подвір'ї. Виявивши пропажу грошей вона відразу ж не звернулась до міліції, тому , що подумала хто їй їх буде шукати. Потім вона від когось почула , що затримали злодіїв, які обкрадали одиноких бабок і звернулась в міліцію. Цивільний позов в розмірі 2800 грн. підтримує.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві вказав, що близько року назад до нього прийшов місцевий житель ОСОБА_1 і запропонував йому купити у нього мідний дріт діаметром 150 мм. довжиною 50 м. та бухту мідного дроту діаметрм 3, 5 мм. вагою 5 кг.. Він погодився  тому , що кабель такого діаметру йому був потрібний для електрозварювального апарату, а мідний дріт був потрібний для перемотки електродвигуна. За кабель та дріт він заплатив ОСОБА_1 130 грн. Де взяв ОСОБА_1. кабель та дріт він не знає так як той йому про це не говорив. Пройшов деякий час йому терміново знадобились гроші і він продав електрозварювальний апарат а також куплений у ОСОБА_1. мідний кабель на базарі незнайомому чоловікові. Потім він купив новий електродвигун і мідний дріт також продав.(а/с-135 т.1)

Свідок  ОСОБА_14  в судовому засіданні пояснив, що навесні 2007 року, точної дати він не пам'ятає  до нього на роботу прийшов місцевий житель ОСОБА_3 разом з ще одним незнайомим йому хлопцем  і запропонували йому придбати у них алюмінієві бідони в кількості 24 штук., він погодився придбати у  них ці бідони. По якій ціні він придбав бідони він не пам'ятає.  Потім він придбані алюмінієві бідони обміняв у незнайомого чоловіка на емаль - провід для перемотки електродвигунів, так як його підприємство займалось перемоткою електродвигунів. Крім цього зазначив, що також навесні 2007 року, точної дати він не пам'ятає  до нього  звернувся  ОСОБА_3 разом ще з двома  незнайомими йому хлопцями і запропонували йому придбати у металобрухт міді, він погодився придбати у  них мідь і сказав, що купить по 10 грн. за кілограм, вони також погодились з даною ціною, дана розмова відбувалась на вулиці, при цьому у них в мішках була мідь. Після домовленості він переважив мідь, всього виявилось 90 кг., так я к на той час грошей у нього не було, тому розрахувався він з ними через декілька днів. Де хлопці взяли мідь він не знає.  Потім він придбаний металобрухт міді  обміняв у незнайомого чоловіка на емаль - дріт для перемотки електродвигунів.   

             Свідок  ОСОБА_14  в судовому засіданні пояснив, що навесні 2007 року точної дати він не пам”ятає він у свого батька ОСОБА_14. попросив автомобіль, щоб поїхати до своє знайомої, на той час вони знаходились в барі „ Наталі ” власником якого являється його батько. Коли батько дозволив взяти йому автомобіль, то на вулиці коли він мав намір вже їхати підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які попросили його перевезти їхні речі, які саме речі вони йому не говорили, спочатку він не погоджувався так як  у нього не було бензину, однак вони сказали , що заплатять йому 20 грн. і він погодився.   Потім вони  сказали йому , щоб він їхав до автопарку, коли він проїхав автопарк , то вони сказали йому зупинитись і почекати, він сидів в автомобілі а вони десь пішли, через деякий час вони повернулись при цьому закинули в автомобіль якісь мішки,  що було в тих мішках і скільки їх було він не дивився, тому що на той час розмовляв по телефону . Потім коли ОСОБА_3. та ОСОБА_1. закинули мішки,  то сказали, що можна їхати при цьому ОСОБА_3. сказав йому , щоб він їхав до кафе, яке знаходиться неподалік від бару „ Наталі ” Коли він підвіз їх до кафе , то вони вигрузили мішки заплатили йому 20 грн. і він поїхав далі у свої справах.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 пояснила, що вона працює завідуючою складом СТ. „ Надія ”. Складські приміщення розташовані на території колишнього комбінату громадського харчування , який знаходиться по вул. 50 Років Жовтня,   01.06.2007 року  вона зайшла до одного із складських приміщень і виявила, що із приміщення даного складу пропали алюмінієві бідони ємністю 25 літрів в кількості 24 штук, які там зберігались. Останній раз коли вона  близько трьох місяців назад заходила до даного складського приміщення, то бідони були на місці, так як по роботі бідони їй були не потрібні, тому необхідності заходити до даного приміщення в неї не було і вона протягом вказаного періоду туди не заходила. Дане складське приміщення закривалось на навісний замок, який можна було відкрити довільним ключем. Коли саме було скоєно крадіжку бідонів вона не знає. 

           Свідок  ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснив, що  він являється рідним братом ОСОБА_1 і від дачі показів відмовився у відповідності до ст.. 63 Конституції України.

           Свідок  ОСОБА_24  в судовому засіданні пояснила, що вона працює барменом в кафе ПП. „ Грушецька” в смт. Голованівськ. 23.10.2007 року вона була на робочій зміні, серед відпочиваючих які в той день були в кафе були також ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Близько 20 години до неї підійшов  ОСОБА_1., який попросив дозволу залишити біля стійки бару сумку, вона сказала йому, щоб він поставив її під стіною. Залишивши сумку ОСОБА_1. не говорив її, що в ній, сказав лише , що забере її пізніше , після цього він вийшов з кафе і в той вечір вона його більше не бачила, в кафе він більше не приходив, сумка залишилась біля барної стійки до ранку. Вранці вона мала іти додому і тому взяла сумку, яку залишив ОСОБА_1піднеслана кухню, тобі вона побачила , що в ній знаходились дві пластикових пляшки ємністю 2 л. з рідиною. Занісши сумку з пляшками на кухню вона сказала поварам, щоб віддали її ОСОБА_1. коли той прийде за нею і після цього вона пішла додому. Коли вона через дві доби прийшла на роботу, то запитала у поварів чи забрав ОСОБА_1. сумку, на що вони їй відповіли, що сумку віддали. Крім цього вказала, що   07.11.2007 року вона була на робочій зміні, близько 13 години 30 хвилин до кафе зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, при цьому у ОСОБА_1 із собою був поліетиленовий пакет із речами. Зайшовши в кафе вони обміняли паперові гроші на монети номіналом по 50 коп. і почали грати на ігрових автоматах. Скільки саме вони обміняли вона не пам'ятає. Коли ОСОБА_1. грав на ігрових автоматах, то поліетиленовий пакет який приніс із собою він положив на металевій бочці від пива, яка знаходиться біля ігрових автоматів. Коли вони грали на ігрових автоматах, то до кафе близько 15 год. зайшов чоловік в цивільному і запросив їх пройти з ним до райвідділу. Коли ОСОБА_2. з ОСОБА_1 пішли, то вона побачила , що ОСОБА_1. залишив свій пакет із речами, а також на столі, який знаходиться з права від барної стійки, вона побачила гроші в сумі 633 грн., дві купюри були номіналом по  200 грн., одна купюра номіналом  100 грн. одна купюра номіналом  50 грн., три купюри номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 5 грн. та 4 купюри номіналом по 2 грн., вона подумала , що ці гроші забувся хтось із відпочиваючих і можливо він повернеться по них, тому  забрала гроші  із стола і положила в шухляду  стійки бару. Близько 16 години до бару прийшли працівники міліції, які провели огляд приміщення кафе під час якого на підлозі  під другим від барної стійки ігровим автоматом виявили гроші в сумі 550 грн., з яких дві купюри були номіналом по 200 грн. і три купюри номіналом по 50 грн., дані гроші вони вилучили і при цьому пояснили , що вони являються краденими, також працівники міліції вилучили поліетиленовий пакет із речами серед яких були куртка коричневого кольору, штани спортивні чорного кольору , носки сірого кольору та шапочка чорного кольору, які залишив в приміщенні кафе ОСОБА_1., працівники міліції пояснили , що ці речі ОСОБА_1. купив за крадені гроші. Також працівники міліції розповіли, що ОСОБА_2. в кафе залишив гроші близько 600 грн., які він з ОСОБА_1. викрали. Вона пояснила , що знайшла на столі, який знаходиться з права від барної стійки гроші в сумі  633 грн., однак кому вони належать не знає і чекає хто за ними прийде. Оскільки за грішми, які вона знайшла на столі 07.11.2007 року ніхто не звертався, тому вона  подумала , що це ті самі гроші які залишив ОСОБА_2. і  видала їх працівникам міліції.

            Свідок  ОСОБА_17 на досудовому слідстві вказав, що десь приблизно на початку жовтня 2007 року, точної дати він не пам'ятає, приблизно о 15 годині до нього додому прийшли двоє молодих хлопців. Одного з них він  знає що звуть ОСОБА_1 , іншого він не знає. Цей невідомий йому хлопець , що прийшов з ОСОБА_1. запропонував йому купити у нього орден „Червоної зірки ”та орден „ Слави 3 ступеня”. Він запитав чи не крадені ці ордена , на що вони йому відповіли , що ордени не крадені , тоді він погодився купити у них запропоновані йому ордени, заплативши їм 180 ( сто вісімдесят ) грн. Куплені у ОСОБА_1. та його товариша ордени він завіз у м. Київ де продав їх на базарі.  (а/с-185 т.2).

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що на початку жовтня 2007 року, точної дати вона не пам'ятає,  вона прийшла  до магазину „ Урожайний”, що розташований по вул. Радянської Армії де зустріла своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які сказали, що вони куплять спиртне та продукти та закуску і чи не можна буде в неї дома посидіти та вжити спиртне, коли вона дала згоду , то хлопці купили коньяк, горілку, пиво, солодку воду , шоколадні цукерки, копчені крильця,  цигарки і потім вони пішли до неї додому, де вони взяли гроші на придбання вище переліченого вона не знає, при  них вона грошей не бачила. Прийшовши до неї додому, вони сіли у веранді будинку де почали вживати куплене. Посидівши близько трьох годин хлопці пішли, а вона залишилась дома. Де вони взяли гроші на покупки вони їй не говорили.

          Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила , що по сусідству біля неї проживає ОСОБА_10, яка  19.10.2007 року близько 17 години до неї  додому   і попросила її чоловіка  допомогти її відімкнути  навісний замок, яким зачинено вхідні двері її будинку, так як сама  вона цього не могла зробити, на що її чоловік погодився.  Коли через деякий час чоловік повернувся додому, то розповів, що він також не зміг відімкнути замок і його прийшлось розпилювати ножовкою по металу. Потім через деякий час до них знову прийшла ОСОБА_10., яка плакала  і розповіла , що невідомі особи викрали у неї з будинку  гроші в сумі 2800 грн. і закрили двері на навісний замок який знайшли в будинку і тому ключем вона не змогла відкрити двері, так як ключ був від іншого замка яким вона замкнула двері коли ішла з дому.   

          Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що  приблизно 19.10.2007 року ОСОБА_1 прийшов до нього додому разом зі своїм товаришем  ОСОБА_2 і запитав у нього чи немає чого не будь поїсти, він йому відповів , що немає, тоді той запропонував під'їхати до магазину і скупитись, він погодився, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. дали його дружині ОСОБА_18 по 200 грн., яка також поїхала з ними на його автомобілі  до магазину „ Континент”. Підвізши ОСОБА_1., ОСОБА_2  та свою дружину до магазину він залишився чекати їх в автомобілі. Через деякий час вони повернулись із продуктами харчування і вони поїхали до нього додому. Дома вони повечеряли. Після вечері  ОСОБА_2. купив у його дружини мобільний телефон „ Самсунг Х-640” заплативши їй за нього  600 грн. Потім ОСОБА_1. та ОСОБА_2. пішли. Звідки його ОСОБА_1. та його товариш ОСОБА_2. взяли гроші вони йому нічого не розповідали і він про це не знав.      

            Законний передставник ОСОБА_2. -ОСОБА_26 суду  пояснила, що ОСОБА_2 являється її сином. Крім нього вона має ще двох синів ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_4. Проживає вона разом з чоловіком ОСОБА_29 та синами  у власному будинку, що розташований в АДРЕСА_9.

20.10.2007 року до неї додому приїхали працівники міліції і повідомили, що підозрюють її сина ОСОБА_2. у скоєнні крадіжки і попросили дозволу оглянути їхнє домоволодіння, на що вона не заперечувала і написала заяву в якій зазначила , що надає добровільну згоду працівникам міліції на огляд домоволодіння. Далі працівники міліції запросили двох понятих і в їх присутності провели огляд. В ході проведення огляду працівники міліції на території їхнього домоволодіння виявили авто магнітолу „ Піонер”, а також під час огляду приміщення літньої кухні працівники міліції виявили чоловічу  шкіряну куртку коричневого кольору. Вказані виявлені речі нікому із членів її сімї не належали. Дані речі працівники міліції помістили до поліетиленового пакету, який прошили та опечатали ярликом на якому учасники огляду поставили свої підписи.

Зі слів сина ОСОБА_2. вона зрозуміла , що  виявлені працівниками міліції речі він викрав в ніч з 28.09. на  29.09.2007 року з автомобіля ВАЗ 21015 і сховав на території їхнього домоволодіння.

Вказала, що її син ОСОБА_2. допомагає їй по господарству. По характеру спокійний. Вона характеризує його з позитивної сторони.

            Законний  представник  ОСОБА_3 .- ОСОБА_30 пояснив, що  ОСОБА_3   являється  його сином.  Вихованням сина займається він сам один,  оскільки  його  дружина померла.  Син ОСОБА_3 постійно допомагає  йому по господарству.  По характеру  чуйний,  спокійний.  Однак оскільки зростав без матері то йому потрібено постійно приділяти увагу.

Представник відділу у справах неповнолітніх Голованівської районної державеної адміністрації  суду   повідомила,  що   знає   ОСОБА_1  ,  ОСОБА_2  та ОСОБА_3.

ОСОБА_1. характеризує, як хитрого та брехливого, ОСОБА_2, як  безвідповідального, аОСОБА_3.. як  такого, що потребує сторонньої уваги з боку старших, оскільки легко підпадає під вплив інших осіб схильних до протиправної поведінки.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні таємного викрадення майна в ОСОБА_6.., СТ. «Надія», ОСОБА_7., ОСОБА_12., ОСОБА_9.,ОСОБА_11., підтверджується заявами потерпілих та рапортами працівників міліції про вчинення крадіжок, а/с- 13, 124 т.1, а/с- 23, 64, 113, 170, а у  ОСОБА_10. явкою з повинню , а/с-230 т.2.,  оглянутими і долученими до справи речовими доказами -  поліпропіленовою сумкою з 4  двохлітровими пластиковими пляшками та 1 півторалітровою пляшкою, заповнені спиртом харчовим, металевою трубою діаметром 25 мм, довжиною 75 см., медалями «20 років перемоги над німецько-фашистським загарбниками», «30 років перемоги над німецько-фашистським загарбниками», «40 років перемоги над німецько-фашистським загарбниками», «60 років перемоги над німецько-фашистським загарбниками», «50 років збройних сил СРСР», «Ветеран труда», грішми в сумі 1207 грн, металевим ломом діаметром 2,5 мм, довжиною 130 см., металевою трубкою діаметром 30 мм. довжиною 56 см., а/с-78,167,195,150, 241, т.2.,  відтвореннями обстановки та обставин подій а/с-67-71 т.1.,а/с-106-110, 157-151, 200-207, 250-251 т.2., висновками товарознавчих експертиз а/с- 43, 82, 221 т.2., довідками про вартість викраденого майна,   а/с-24,95,129, т.1.,  а/с-73,123,188 т.2.

            Вина ОСОБА_2. в скоєнні таємного викрадення майна в СТ. «Надія», ОСОБА_7.,  ОСОБА_8., ОСОБА_9.,ОСОБА_11., ОСОБА_12. підтверджується заявами потерпілих та рапортами працівників міліції про вчинення крадіжок, а/с- 13, 124 т.1, а/с- 23, 64, 113, 170, а у  ОСОБА_10. явкою з повинню, а/с-230 т.2., оглянутими і долученими до справи речовими доказами - авто-магнітолою «Піонер»,  курткою шкіряною «G-ELEPHANT», поліпропіленовою сумкою з 4  двохлітровими пластиковими пляшками та 1 півторалітровою пляшкою, заповнені спиртом харчовим, металевою трубою діаметром 25 мм, довжиною 75 см., медалями «20 років перемоги над німецько-фашистським загарбниками», «30 років перемоги над німецько-фашистським загарбниками», «40 років перемоги над німецько-фашистським загарбниками», «60 років перемоги над німецько-фашистським загарбниками», «50 років збройних сил СРСР», «Ветеран труда», грішми в сумі 1207 грн, металевим ломом діаметром 2,5 мм, довжиною 130 см., металевою трубкою діаметром 30 мм. довжиною 56 см., а/с-40, 78,167,195,150, 241, т.2.,  відтвореннями обстановки та обставин подій а/с-79-81 т.1.,а/с-53-55, 91-97, 162-165, 208-214, 252-254 т.2., висновками товарознавчих експертиз а/с- 43, 82, 221 т.2., довідками про вартість викраденого майна,   а/с-24,95 т.1.,  а/с-73,123,188 т.2.

ВинаОСОБА_3. в скоєнні таємного викрадення майна в СТ. «Надія», ОСОБА_7.,   підтверджується заявами потерпілих та рапортами працівників міліції про вчинення крадіжок, а/с- 13, 124 т.1., відтворенням обстановки та обставин подій а/с-55-58 т.1, довідками про вартість викраденого майна,   а/с-24,95 т.1.

             По місцю проживання та навчання ОСОБА_1. характеризується негативно (а/с-164,165 т.1., а/с- 296,297 т.2), стан здоров»я  здоров»я задовільний  (а/с-163 т.1),  судимий Голованіським районним судом 17.07.2007 року по  ч.3 ст.185 КК  України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки  (а.с.289-291 т.2), перебуває на обліку у кримінальній міліції у справах неповнолітніх Голованіського РВ УМВС України з 2002 року (а/с-161 т.1), згідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1. задовільні (а/с-166 т.1), відповідно до довідки Голованівської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1. поставнений на облік 30.10.2007 року (а/с-294 т.2).

            По місцю проживання та навчання  ОСОБА_2. характеризується негативно (а/с-178 т.1, а/с-282,285 т.2), стан здоров»я  здоров»я задовільний  (а/с-180 т.1, а/с-286 т.2), несудимий  (а/с-175, т.1, а/с.281 т.2), перебуває на обліку у кримінальній міліції у справах неповнолітніх Голованіського РВ УМВС України з 2005 року (а/с-176 т.1), згідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2. задовільні (а/с-179 т.1),  виховується в повній сім»ї (а/с-284 т.2) 

            По місцю проживання та навчання ОСОБА_3. характеризується посередньо (а/с-170-171 т.1), стан здоров»я  здоров»я задовільний (а/с-173 т.1), несудимий (а/с-168 т.1), перебуває на обліку у кримінальній міліції у справах неповнолітніх Голованіського РВ УМВС України з 2002 року (а/с-169 т.1), згідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3. задовільні,  виховується в повній сім»ї (а/с-179 т.1). В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 надано клопотання педагогічного колективу ПТУ №38, щодо передачіОСОБА_3. на поруки педколективу ПТУ 38, але  дане клопотання е може бути задоволене в зв»язку з тим, що ОСОБА_3. скоїв тяжкий злочин, але думка колективу буде врахована при призначенні покарання.

            Суд, заслухавши  підсудніх, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1.  по епізодах таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням  у інше приміщення  у  ОСОБА_6.., СТ. «Надія», ОСОБА_7.,  та  у житло ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,  ОСОБА_12.,  та вина підсуднього ОСОБА_2. по епізодах таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням  у інше приміщення  у СТ. «Надія», ОСОБА_7., ОСОБА_8. та  у житло ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,  ОСОБА_12., а також вина підсудньогоОСОБА_3. по епізодах таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням  у інше приміщення з СТ. «Надія» та ОСОБА_7  доведена в повному обсязі   і  суд кваліфікує  їх  дії по ч. 3  ст. 185  КК України.

            Кваліфікуючі ознаки злочину, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторність, проникнення у житло та інше приміщення, знайшли своє повне підтвердження.

            По справі потерпілими заявлені цивільні позова, а саме  ОСОБА_6.на суму 675грн., ОСОБА_11. - 800 грн.,  ОСОБА_12. -700 грн.,  ОСОБА_9. - 1500 грн., ОСОБА_10. - 2800 грн. та СТ. «Надія» - 1800 грн.., про відшкодування матеріальної шкоди, який суд рахує за необхідне задовольнити в повному обсязі.

            Призначаючи міру покарання підсудним,  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочинів, що відносяться до категорії тяжких, особистість підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що  характеризуються негативно, таОСОБА_3. що характеризується посередньо на час скоєння злочинів ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. навчались професійно-технічному закладі, відсутність судимостей у ОСОБА_2. таОСОБА_3., та її наявність у ОСОБА_1 щире  каяття, сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину неповнолітніми, як пом”якшуючі покарання обставини.

Суд вважає необхідним при призначенні покарання підсудним врахувати, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. скоїли 7 таємних викрадень чужого майна,  ОСОБА_3. - 2 крадіжки.

Обтяжуючими покарання обставинами у ОСОБА_1. та ОСОБА_2.. суд рахує вчинення злочинів повторно, обтяжуючих покарання обставин уОСОБА_3. суд не встановив і вважає, що виправлення та перевиховання  підсудніх ОСОБА_1. та ОСОБА_2 можливе в місцях позбавлення волі, а перевиховання підсудногоОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства, його доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього ст. 104 КК України.

           Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

 

                                                            З А С У Д И В:

            Визнати винними та призначити   покарання:

ОСОБА_1  по ч.3 ст.185  КК України на 3 (три) роки, 6 (шість) місяців   позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду, Кіровоградської області від 17.07.2007 року і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України  на 3 (три) роки   позбавлення волі;

Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання з випробуванням.

            Встановити  ОСОБА_3  іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

            На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_3. в період іспитового строку не виїжджати за межі України  без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти виконавчо-кримінальну інспекцію  про зміну місця проживання і навчання та періодично з”являтися в інспекцію на реєстрацію.

            Міру запобіжного заходу підсудньому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_20. та ОСОБА_2. залишити тримання під вартою.

              Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 07.11.2007 року, а ОСОБА_2. з 09.11.2007 року.

            В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати тримання під вартою з 07.11.2007 року по 12.02.2008 року, а ОСОБА_2. з 09.11.2007 року по 12.02.2008 року.

            Цивільний позов потерпілих: ОСОБА_6.. на суму 675 грн., ОСОБА_11. - 800 грн.,  ОСОБА_12. -700 грн.,  ОСОБА_9. - 1500 грн.,  ОСОБА_10. - 2800 грн. та представника цивільного позивача СТ. «Надія» - 1800 грн.., про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити повністю.

  Стягнути з  ОСОБА_1. на користь ОСОБА_6 675 грн. матеріальних збитків.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь   споживчого товариства «Надія» 1800 грн. матеріальних збитків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1.та ОСОБА_2.  на користь   ОСОБА_11  - 800 грн.,  ОСОБА_12 -700 грн., ОСОБА_9 - 1500 грн. та  ОСОБА_10 - 2800 грн. - матеріальні збитки.

            Речові докази по справі:

-     автомагнітолу „ Піонер” та шкіряну куртку  повернути потерпілому ОСОБА_8.   

-     поліпропіленова сумку, 4 пластикових пляшки ємністю 2 л. та 1 пластикова пляшка ємністю 1,5 л. зі спиртом повернути потерпілій  ОСОБА_11

-     гроші в сумі 1207 грн.повернути потерпілій ОСОБА_12

-     медаль „ 20 років Перемоги над німецько-фашиськими загарбниками”,   медаль „ 30 років Перемоги над німецько-фашиськими загарбниками”, медаль „ 40 років Перемоги над німецько-фашиськими загарбниками”,   медаль „ 60 років Перемоги над німецько-фашиськими загарбниками”,  медаль „ 50 років збройних сил СРСР”   та медаль „ Ветеран труда ”, повернути потерпілій ОСОБА_9.

     -   куртку із шкірозамінювача коричневого кольору, штани спортивні із плащової тканини чорного кольору з вишитим білими нитками надписом „PUMA”, носки сірого кольору, спортивна в'язана шапочка чорного кольору з вишитим білими нитками малюнком черепом - повернути  ОСОБА_1 за належністю.

    -  спортивну в'язану шапку чорного кольору, сапожки чоловічі зі шкірозамінювача чорного кольору 44 розміру;  аудіоплеєр  „GOLDYIP”; зарядний пристрій „ GOLDYIP”;  кабель чорного кольору довжиною 138 см. з пластмасовим навушником та штекером, аудіо касету - повернути ОСОБА_2. за належністю.

    -     металевий лом довжиною 130 см., металеву трубку довжиною 75 см., металеву трубку довжиною 56 см. , прозорий поліетиленовий пакет - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб: засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2. з моменту вручення копії вироку, іншим - з моменту  його проголошення.

 

 

 

            Суддя: /підпис/.

 

            Копія вірно:

            Суддя:

           

           

 

 

           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація