Справа №  1-69/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  15 липня 2011 року              Корюківський районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого –судді Чурупченка М.І.,

          при секретарі –Макуха О.О.,

          з участю прокурора – Олєйнікова А.В.,          

           підсудного –ОСОБА_1,

           цивільного позивача –заявника –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, неодруженого, не судимого відповідно ст.89 КК України, громадянина України,

          за ст. 296 ч.1 КК України, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

     03 травня 2011 року близько 03 години підсудний ОСОБА_1, знаходячись біля підприємства ТОВ ОРТФ «Едланд», що розташоване за адресою: вул. Г.Костюк, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії по відношенню до сторожа ТОВ ОРТФ «Едланд»ОСОБА_2, які виразились в безпричинному побитті останнього, шляхом нанесення протягом 5-ти хвилин близько семи ударів кулаком в різні частини тіла, в результаті чого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я та легких тілесних ушкоджень.           

         Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і пояснив, що в обвинувальному висновку обставини вчиненого ним злочину викладені правильно, він грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо його не карати.

        В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в ніч на 03.05.2011 року він знаходився на своєму робочому місці у сторожовій кімнаті ТОВ ОРТФ «Едланд», близько 03 години він почув крик та розмову на ганку підприємства, яке він охороняв. Вийшовши через прохідну на вулицю, він помітив, що на ганку сиділи троє незнайомих йому хлопців та дівчина. Підійшовши до них, він зробив їм зауваження та попросив їх піти в інше місце, а також сказав їм, що він сторож даного підприємства, і пішов до прохідної. Вийшовши через кілька хвилин на вулицю, він побачив, що молоді люди, яким він зробив зауваження, як і раніше сиділи на ганку. Коли він повертався назад до прохідної, то його по дорозі зустрів один з хлопців, які сиділи на ганку підприємства, як потім він дізнався, що то був підсудний, який схопив його за рукав куртки та почав ображати і безпричинно наносити йому удари кулаком в обличчя, від яких він втратив свідомість та впав на землю. Прийшовши до тями, він побачив що підсудний продовжував бити його ногою в бік. Після чого підсудний відійшов від нього, підійшов до своїх друзів, які стояли неподалік, і вони всі пішли в сторону АЗС «Олас», що навпроти охороняючого ним підприємства. Прийшовши в сторожку він викликав міліцію. Поданий до судового слідства цивільний позов підтримує повністю.

           Вина підсудного, крім його свідчень, показань ОСОБА_2, повністю доведена матеріалами справи, а саме: актом судово-медичного дослідження №170 від 11.05.2011 року, що у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, синця на повіках правого ока та в ділянці лівої вушної раковини, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Саден в ділянці правого передпліччя та лівого коліна, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та іншими матеріалами справи.

       Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 296 ч.1 КК України, тобто він грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

            Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину; наявність обставини, яка пом’якшує покарання підсудному –щире каяття; наявність обставини, яка обтяжує покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння; особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, він працездатний, але не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, вчинений ним злочин є невеликої тяжкості та інші обставини, а тому підсудному слід призначити покарання в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 296 КК України, а саме: обмеження волі на відповідний строк, однак з урахуванням вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та покладенням на нього ряду обов’язків відповідно ст. 76 КК України на час іспитового строку, оскільки його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

           За таких обставин запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, по набранню вироком чинності, слід обрати –підписку про невиїзд.

           По справі до початку судового слідства заявлено цивільний позов заявником ОСОБА_2 на суму 5683,92 грн., а саме: про стягнення з підсудного на його користь 433,92 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 250 грн. витрат на юридичну допомогу за виконані роботи по наданню послуг щодо складання позовної заяви. Підсудний позов визнає частково, а саме: він визнає матеріальну шкоду, витрати на юридичну допомогу повністю, але не визнає моральну шкоду на суму 5000 грн., з цієї суми визнає тільки 2000 грн.. Оскільки підсудний визнається винним за скоєння злочину, він сам визнає матеріалу шкоду і витрати на юридичну допомогу повністю, тому в цій частині позов підлягає задоволенню повністю. Моральну шкоду за позовом слід задовольнити частково, оскільки хоча і сам підсудний визнає позов по моральній шкоді тільки на суму 2000 грн., але виходячи з принципів розумності та справедливості, тяжкості скоєного злочину і приймаючи до уваги термін лікування позивача, його вік, строк фізичних і моральних страждань, тому позов в цій частині слід задовольнити на суму 3000 грн., яку підсудний ОСОБА_1 заподіяв злочином.

           По справі судових витрат та речових доказів немає.

           Керуючись ст.ст. 323 -324 КПК України, суд –

                                                              з  а  с  у  д  и  в :

        Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 296 ч.1 КК України і  призначити йому покарання – 2 (два) роки обмеження волі.

          На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк –1 (один) рік.

       Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 на час іспитового строку такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну та моральну шкоду в сумі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривень 92 копійки.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, обрати у вигляді –підписки про невиїзд.     

На вирок суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція.         

Суддя    М. І. Чурупченко